Leo en la revista Decoración y Vivienda de El Mercurio un lucido artículo del arquitecto Felipe Assadi, sobre el dilema que se presenta entre reconstrucción y emergencia con los cientos de miles de casas que han quedado destruidas con el reciente terremoto de la zona centro-sur.
Assadi es uno de los que se ha dado cuenta del peligro que representa que se empiecen implementar las soluciones de media-agua del tipo "Un Techo Para Chile" y finalmente ofrece una idea muy arriesgada que consiste en repartir carpas militares en lugar de media-aguas, que con toda probabilidad quedarán convertidas en soluciones definitivas para los damnificados pobres. Chile tardó varios años en erradicar las poblaciones callampas, yo viví en una de esas cuando chico y después en la erradicación de los campamentos, creo que sería espantoso volver a lo mismo solo por enfentar la emergencia de uno o dos inviernos.
Se trata de un problema complicado que no puede enfrentarse a la ligera. Además tiene el peso socio político de la organización Un Techo Para Chile, que descansa en el aparato comunicacional de la iglesia y del Hogar de Cristo, la organización caritativa más poderosa a nivel nacional y que ofrece una solución mala, anticuada, propia de los años sesenta.
¿Que tienen de malo las media-aguas de Un Techo Para Chile? lo podría ejemplificar con lo que pasó en Arica, cuando vinieron a regalar media-aguas a los indigentes del sector Los Areneros, al poco tiempo estos indigentes habían desarmado las piezas para usr la madera como leña, porque vivían mucho mejor en los ranchos improvisados que ocuparon durante muchos años. La media-agua, de dos piezas es un concepto anticuado que no corresponde a las necesidades de los chilenos actuales, ni siquiera de los indigentes. Son plata botada porque la gente no quiere vivir en ella y las terminan desarmando.
Existe un dilema y un peligro tal como dice Assadi, de que la urgencia arruine la reconstrucción, las oportunidades urbanísticas son enormes, tal como fueron para las ciudades europeas después de la Segunda Guerra Mundial, ellos la aprovecharon, pero en Chile existe el peligro que todo esto signifique la vuelta de los campamentos y las poblaciones callampa, echando por tierra todos los esfuerzos de más de 40 años. Los desafíos son varios y todos requieren creatividad, inteligencia, diseño. Reconstruir zonas turísticas como Santa Cruz o Pichilemu con viviendas sociales "provisorias para siempre" sería un drama igual o peor que el propio terremoto.
El primer desafío es la planificación urbanística, la reconstrucción de los pueblos y ciudades debe preservar la identidad aunque sea con nuevos materiales. La arquitectura con barro y caña que se usó en Vallenar después de un terremoto, puede ser un buen modelo a seguir en casas rurales. Para las nuevas viviendas se deben usar materiales livianos y durables al interior: OSB, siding, ventanas de PVC, etc. y emular los tradicionales en las fachadas. Las soluciones temporales deberían ser modulares y servir como base para las construcciones definitivas.
Un módulo-base para el invierno más un plano de ampliación a dos años plazo podría ser una buena alternativa, tal vez mejor que las carpas militares que propone Assadi. Otra cosa es buscar las alternativas de finaciamiento porque la idea de regalar de por si tenderá a que nadie haga las ampliaciones o las haga de manera improvisada con lo que volveríamos los campamentos. Tal vez el uso de parte de los fondos previsionales como garantía para préstamos de largo plazo no sería mala idea, la idea es que la gente de alguna manera pague su propia casa y se preocupe que sea de buena calidad y acorde con el planeamiento urbano, este podría ser un condicionante para el crédito.
En fin, nunca había estado tan claro el doble significado de crisis: peligro y oportunidad, como en la situación que se presenta ahora para reconstruir el país. Ojalá apareciera alguna idea tipo José Piñera en esta cosa, es algo que el país necesita desesperadamente antes que nos vayamos por lo más fácil y los curitas tomen su oportunidad para cartelearse con las media-aguas de Un Techo Para Chile.
Entiendo que se estan comprando carpas a China, en la idea que parte del a gente que perdio sus casas, ocupen el terreno urbanizado, o se instalen en sitios de familiares o en otras partes, a objeto que no se forman campamentos de callampas de mediaguas.
ResponderBorrarEs una parte de las opciones, para otros habra mediaguas, o subsidios para materiales de reparacion o compra de soluciones habitacionales.
Ojala sea asi y se implemente una abanico de opciones, y la gente elija la solucion que le acomode, cada quien tiene sus propias preferencias.latedail
Tomas. Esta es mi chaucha , referente con el problema de las media aguas.
ResponderBorrarEn una parte Chile tiene gente como Claudio que protesta la idea de la igual oportunidad para todos. Sin entender lo ques es no tener una oportunidad.
Con esto en mente. Voy a decir que todo los botes suben con la alta marea. Queriendo decir que las sociedades deben crear condiciones en que todos se puedan beneficiar con las oportunidades en frente de todos, sin clases sociales , ni pitutos que son prevalente en Chile.
Desde luego, en decir que todos se beneficien.No significa, que todo pueden lograr lo mismo. Esto se conoce como Marxismo y como todos sabemos este experimento fue un fracaso.
Regresando al tema de la marea.
No obstante el nivel del mar , ni tampoco el estado economico social, como tampoco el nombre de la idea politica, los gobiernos son responsables en crear un ambiente en que las personas con TALENTO puedan surgir.
Idea que me acuerda tu comentario que Obama es un estupido.Si este hombre es un estupido, yo quisiera que mis hijos fuesen tan estupidos como el.
Regresando a Claudio.El proposito, de las sociedades modernas, no es crear igualdad, pero si es una obligacion en crear situaciones en que un hijo de de un negro Africano, pueda lograr ser el Presidente de los Estados Unidos de America.
Desgraciadamente al igual que Claudio mucha genteen Chile dan opiniones basadas el la experiewncia Americana, sin saber la tragica experiencia de este GRAN pais.
Wilson, es un gran dilema, estoy bastante seguro que las media-aguas quedarán como soluciones definitivas para los pobres, es la típica reacción asistencialista muy del gusto de los curas: "regalemos media-agua a los pobres, que las paguen los ricos" la famosa caridad cristiana en acción. Regalar basura no es solución, mucho mejor implementar un sistema de financiamiento que permita a las personas ir construyendo de anera modular casas con un buen diseño urbanístico. Creo que hay un enfoque bien equivocado en eso de "Un Techo Para Chile". También es importante como dices que la gente tenga opciones para decidir y que las soluciones vengan de empresas privadas sin intermediación del gobierno, "muchas manos matan la guagua", el gobierno que se limite a subsidiar nomás.
ResponderBorrarJorge tu metáfora de la marea es lo que se conoce popularmente como teoría del chorreo, eso es economía 101 y está demostrado con números que cada punto que sube el PIB implica varios % de disminución de pobreza, eso nadie lo puede discutir porque hay mediciones numéricas (la encuesta CASEN) que así lo demuestra desde los años 80.
La teoría de que las intervenciones del estado tienen algún efecto en cambbio nunca ha sido probada con números y en Chile (que, a diferencia de otros países lleva estadísticas detalladas de la pobreza) los números hasta el momento muestran lo contrario: la baja de la povbreza no sigue a un aumento de intervención estatal, sino que todo lo contrario. Por eso la metodología de la encuesta CASEN no se ajustó durante muchs años en la concertación, para ocultar este fracaso.
Sobre si Obama es "estúpido" rara vez uso esa palabra, estúpidos somos todos, lo que si tengo la opinión bien formada que es muy incompetente para el puesto que tiene y su rendimiento no ha estado a la altura de sus promesas y expectativas. A largo plazo pienso que va a causar un desastre similar al que provocó Clinton con Freddie MAc y Fanny Mae, o como se llamen.
No es necesario ser brujo para predecir que en un mundo competitivo el país que impalnte políticas masivas de bienestar y además esté en un cotosa guerra está preparando una gran depresión a futuro. En fin, todo esto el tiempo lo dirá.
hasta hace poco le tenía respeto a la idea de las mediaguas de un techo para Chile, y me chocó un poco lo del alcalde que las rechazó diciendo que eran indignas. Una mirada má detenida me ha llevado a concordar contigo, hay que ser realista y en este país la solución de parche siempre queda como definitiva. Se han publicado multiplicidad de proyectos y opciones, algunas apenas levemente más caras que las mediaguas, que permitirían de a poco ir armando algo digno. En lo personal, creo que una solución tipo caseta sanitaria sólida (módulo de cocina-baño, con agua y alcantarillado) más carpa (sólo para pasar la urgencia) sería una buena base. Y los préstamos o subsidios para autoconstrucción y/o ampliaciones, disponibles ampliamente (y quien sabe, a lo mejor la idea de la garantía con fondos previsionales no es mala, aunque aún no termina de convencerme del todo). Y por supuesto, el uso de materiales de alta eficiencia y bajo costo, que ya hemos comentado bastante (metalcon, siding, osb, rellenos térmicos textiles, etc.).
ResponderBorrarLo que a mi me molesta de "Un Techo Para Chile" es su metáfora de caridad cristina entendida como limosna. Es algo así como "regalemos a estos pobres diablos unas mediaguas, estarán mejor en ellas que durmiendo a la interperie y que las paguen los ricos". Eso puede haber sido válido en los 60s, cuando la gente vivía en cuevas en el Cerrro Blanco, pero en el 2010 con materiales de desecho uno se puede hacer un albergue mucho más cómodo que las media-aguas.
ResponderBorrarPor eso mismo ha fracasado el intento de erradicar los campamentos, la gente vive mejor en ellos, sin gastar un peso que el muchas "viviendas sociales" que les regala el gobierno, además que vivir en campamentos te hace acreedor a un montón de subsidios incluyendo buenos departamentos casi gratis. Serían muy tontos si se van, el incentivo es a arrendar los departamentos y seguir viviendo donde mismo.
Yo creo que hay una oportunidad muy grande de mejorar as ciudades sin necesidad de regalar nada, basta con dar buenas condiciones de financiamiento, algún subsidio para salir del apuro y confiar en que la recuperación económica generará trabajo. Con trabajo abundante no es necesario regalar nada.
Lo que mas me sorprende de este post es que no sabia que leias articulos de decoracion... Jajajajaja
ResponderBorrarun abrazo grande y gracias por el link ;-)
Lilian
Tomas.Regresando al tema del burro . Yo creo que mi burro es mejor informado qur tu burro.
ResponderBorrarVoy a explicar. Referente al ode Fannie May Y Freddie Mack . No fue Clinton el culpable de la desgracia y abuso de este programa.
Este abuso y falta de responsabilidad ocurrio durante el mandato de George W.Bush!
Ahora.Regreando al tema de las media aguas.
Mi punto de vista de responsabilidad social fue formado en Estados Unidos y por lo tanto solamente puedo comentar desde la experiecia de este pais y creo que con esto en mente, te vas sorprendera que estoy de acuerdoque ninguna sociedad puede dar de regalo un lugar en donde vivir.
Durante la Presidencia de Lyndon b. Johnson , en ete pais se creo dos grandes programas.
1.-La Enmienda de Derecho de Civil que les dio a la gente de color (NEGROS)los mismos derechosa los negoros que vivian en el sur del
pais al igual que el resto de la pobacion.
2.-La Creacion de la Gran Sociedad, un programa por el cual el gobierno , se encardo en entregar y regalar casas ha persona con necesidad.
Algo que con el tiempo se demostro un desastre.
Por lo tanto, cuando se hable de oportunidad, no significa igualdad, ni regalos del gobiernos.
Por lo tanto. Estoy de acuerdo que nada se puede regalar.
Sin embargo la historia de Chile, contrario a la demagigia de izquierda o derecha a creado un sistema de depencia en el gobierno.Siendo por esto que todos los politicos y una gran parte de la poblacion dependen en el pituto PARA LOGRAr SUS OBJETIVOS.
Lilian
ResponderBorrarSi, a veces se me da vuelta el paraguas por unos segundos y leo revistas gay, es mi vida ¿ya? ;D
Jorge, varios presidentes llevaron velas en ese entierro:
"The Federal National Mortgage Association (FNMA) (NYSE: FNM), commonly known as Fannie Mae, was set up as a stockholder-owned corporation chartered by Congress in 1968 as a government-sponsored enterprise (GSE), but founded in 1938 during the Great Depression. The corporation's purpose is to purchase and securitize mortgages in order to ensure that funds are consistently available to the institutions that lend money to home buyers.
In 1977, the Carter Administration and the United States Congress passed and signed the Community Reinvestment Act of 1977, or CRA , designed to boost lending in inner cities with areas of extreme blight by forcing area banks to open new branches in these areas and to have a certain percentage of their lending portfolio of small business loans and home mortgages located in these areas
In 1999, Fannie Mae came under pressure from the Clinton administration to expand mortgage loans to low and moderate income borrowers by increasing the ratios of their loan portfolios in distressed inner city areas designated in the CRA of 1977
In 2002, President George W. Bush signed the Single-Family Affordable Housing Tax Credit Act. Dubbed "Renewing the Dream," the program would give nearly $2.4 billion in tax credits over the next five years to investors and builders who develop affordable single-family housing in distressed areas".
Tomas. Good research.
ResponderBorrarI stand by my original assessment.
Sin embargo insisto que mi burro es mejor informado que tu burro!!
Buenas noches. Manan~a es otro WEB-VEO.
Me olvide quien primero uso este termino, pero es bastante apropiado.
Gracias.
Está claro que el intervencionismo estatal, a través de Fannie Mae y Fredy Mac, fué el principal detonante del actual colapso económico y no una crisis del capitalismo como algunos quieren ver.
ResponderBorrarJorge, yo no he dicho nada respecto a la igualdad de oportunidades. Lee bien por favor.
Claudio.Gracias por la aclaracion.
ResponderBorrarSin embargo.No es totalmente correcto decir que los problemas asociados con Fannie Mae and Freddie Mac were caused by the intervention del gobierno.
En este problema hay un monton de culpables.
Pero como dice el refran. El triunfo tiene muchos padres y el fracaso es un orfano.
Los galpones de Un Techo para Chile son muy picantes. Adjunto un link de la solucion inglesa despues de la segunda guerra, algunas todavía habitadas.
ResponderBorrarhttp://en.wikipedia.org/wiki/File:Phoenix_prefab.jpg
Construyeron miles de estas en un país arruinado y casi en bancarrota después de la guerra.
Increíble estos british, eso se llama diseño!!
ResponderBorrarCon el detalle del sobre techo y el farol al lado de la puerta, los toques hacen la diferencia. Si todavía se están usando después de tantos años eso muestra lo bueno que fue el diseño
Increíble, no las conocía. Y cuánto sadrían esas en plata comparadas con una mediagua? porque el costo es el otro factor...
ResponderBorrarSon impresionantes, el costo no debería ser tema tratandose de viviendas -al menos parcialmente- definitivas es un bien que se debe amortizar a largo plazo. Es un problema de caja más que de financiamiento.
ResponderBorrarHaciendo un cálculo rápido delpeor escenario: reconstruir 500 mil viviendas a 8 millones cada una da unos 8 mil millones de dólares. Con préstamos a 20 años eso es perfectamente financiable y evita botar la plata en mediaguas para pasar el invierno.
Bueno, del costo no se, obviamente saldrían mucho mas caras que galpones, pero se trata de una casa completa, no de una miserable caja de madera.
ResponderBorrarNo eran de lujo, estaban para gente de la clase obrera cuyas viviendas en las grandes ciudades fueron destrozadas durante los bombardeos de la segunda guerra.
Mi punto es, si un país empobrecido después de una larga guerra lo puede hacer, porque no este país, porque siempre hay que hacer las cosas a medias?
Ese es exactamente el punto John, no hay razón para hacer las cosas a medias y gastar dos o tres veces especialmente porque el fisco de Chile no está empobrecido ni mucho menos, aqui no se trata de regalar nada sino de financiar un costo que necesariamente se debe pagar en varios años ¿quien piensa en el mundo en comprarse una casa al contado? esa es la típica inversión que se debe amortizar en largo tiempo y creo que allí está el peligro de la mentalidad asistencialista que regala casuchas para quedar bien con la conciencia y después se olvidará de las soluciones definitivas, especialmente para los más pobres.
ResponderBorrarLos asistencialistas ven un gasto, un regalo donde deberían ver una inversión que se debe amortizar. Por eso hablan de aumentar los impuestos para que "paguen los ricos" en lugar de endeudar a la gente y poner como fiador al estado.
EL estado tiene las mejores herramientas para cobrar sus créditos como lo sabemos muy bien los deudores del crédito fiscal universitario. No deberían ni preocuparse por eso.