29 marzo 2010

Controlar a sus ladrones


Hoy en la mañana pude comprobar la mentira de eso que "la vida es corta". La vida es muy larga, especialmente cuando nos toca hacer fila en el Banco del Estado, estuve casi una hora, los suficiente para encontrar a dos conocidos y aburrirme a muerte como buen chileno parado en una fila que no avanzaba nunca sin hablar con nadie. Los chilenos somos tímidos y con terror al ridículo podemos pasar un par de horas sin cambiar una palabra con nadie porque siempre evitamos hablar con un desconocido.

Recuerdo cuando me fuí de viaje a la amazonia peruana con Willy la facilidad con que mi amigo y los demás peruanos empezaban una conversación, se juntan tres o más peruanos y al poco rato los tienes conversando como si se conocieran de años. Cuando veníamos de vuelta por el Cusco, nos fuimos a almorzar a La Chomba y nos sentamos cerca de una familia chilena, el Willy me decía ¡pero anda a saludar a tus paisanos! y la verdad es que ni muerto me habría animado a hablarles, aunque los ubicaba porque además eran de Arica. Mi amigo no podía entender como no me paraba de la mesa y les metía conversación o por que ellos no se acercaban a mi escuchando mi acento chileno. Así somos, todavía nos queda bastante del chileno apocadito.

No lo puedo entender, los tipos del entorno del gobierno ya están deslizando la idea que es "inevitable" una subida de impuestos, no se me ocurre una medida más estúpida en tiempos de reconstrucción, cuando el fisco de Chile tiene un considerable ahorro y capacidad de endeudamiento de sobra, se les ocurra sacar plata de las personas o empresas (al final es lo mismo) para ingresarla a las arcas fiscales ¿piensan mantener el ahorro intocado "por si acaso"? ¿tienen miedo a endeudarse porque no confían en su propia capacidad para hacer crecer la economía? Esta es una reacción típica de los políticos de la concertación, ratona, apocada, muestra falta de confianza del gobierno en si mismo.

Por actitudes como esa la concertación fue muy buena manteniendo los equilibrios fiscales a costa de desplomar el crecimiento. Los ministros de hacienda de la concertación fueron notables por ser tan conservadores que prefirieron hipotecar el crecimiento antes de correr el menor riesgo, da la impresión que si siguen la política de aumentar los impuestos la dupla Larraín-Fontaine se empezarán a comportar igual de arratonados que Eyzaguirre o Andrés Velasco. La mantención del impuesto específico a los combustibles ya fue una señal de como venía la mano.

A propósito, un comentario de Montecristo, uno de los regulares de este Club de Ociosos, me hace pensar en como lo hará la concertación en las próximas elecciones, cuando no tenga nada que ofrecer a su clientela. En mi opinión la concertación a partir de la elección de Ricardo Lagos -cuando decayó el tema de los DDHH- mantuvo su éxito electoral basado en una agencia repartidora de subsidios, cargos públicos, viviendas, etc. el "sello de protección social" del gobierno de Bachelet fue -en mi opinión- el último y más masivo intento de crear una clientela basada en el asistencialismo. Aún así perdieron la elección presidencial por diversas razones.

Pero ¿que pasará en la elección que viene? la concertación ya no tendrá el aparato del estado ni la cobertura comunicacional que da estar en el poder. No sería raro que muchos de los antiguos financistas de campaña ya estén aplicando criterios prácticos y empiecen a tirar el billete para los candidatos del actual gobierno. Pienso por ejemplo en los Lucksic reunidos con el ministro de hacienda: negocios son negocios.

Muchos militantes que trabajaban por asegurar sus puestos de confianza o conseguir favores, contratos a honorarios, licitaciones, etc. ya no tienen ese importante incentivo y tal vez estén considerando eso de que la unidad nacional es lo primero, y pensarán que lo más sensato es tratar de acomodarse con las nuevas autoridades. Los activistas de campaña, que eran recompensados con viviendas sociales y pitutos en Fosis o todos esos trabajos más o menos ficticios de la red solidaria tampoco tendrán esa posibilidad, por lo menos en el futuro cercano y tal vez no estén tan bien dispuestos a trabajar en campaña como antes.

Y así se podría seguir, la cosa es que los incentivos para hacer campaña a la concertación han bajado bastante -excepto a nivel de algunas municipalidades que todavía pueden repartir algo- y probablemente quedaran los true believers con unos pocos seguidores para hacer campaña ¿de que se pueden afirmar entonces?. Las nuevas banderas de lucha ya se empiezan a ver desde la posición: Piñera-Piraña es un empresario sin corazón que no quiere despegarse de su fortuna, tienen muchos títulos pero igual son incapaces de cosas básicas como encontrar autoridades, las nuevas autoridades tienen conflictos de interés y usarán sus puestos para enriquecerse todavía más.

Pero aparte de la envidia al millonario -escuché muchas veces eso de que en Chile jamás un millonario como Piñera llegaría a la presidencia- los otros puntos son más o menos débiles, en Chile estamos acostumbrados a los conflictos de intereses que dudo que alguin lo tome seriamente como un problema, es casi parte del botín de guerra natural de los que llegan al poder.

Creo sin embargo que dentro de todo lo difícil la concertación podría tener una buena bandera de lucha si de aquí a las próximas elecciones pillan al nuevo gobierno en algún escándalo importante. El MOP-GATE y el escándalo de los Ferrocarriles del Estado fueron detonantes importantes de la derrota de la concertación, un escándalo parecido, o al menos con similar impacto mediático podría salvarlos de lo que viene. Si el actual gobierno quiere mantenerse en el tiempo es fundamental que mantenga controlados a sus ladrones, si no puede con eso en cuatro años más volveremos a los ladrones antiguos y como dice el tango "la historia vuelve a repetirse".

19 comentarios:

  1. me gustan los tags:

    alianza = concertación = Ladrones

    ResponderBorrar
  2. Amigo, creo que esta frase podría ser útil cuando estamos discutiendo el cómo construir y tenemos todos el problema que no vemos las diferencias entre unos y otros...?

    (...) "Thinking too well of people often allows them to behave better than they otherwise would" (...) - Nelson Mandela

    Una rápida traducción al castellano diría más o menos así: "Algunas veces, el hecho de pensar bien de la gente les permite a estos portarse mejor que lo que acostumbran". - Nelson Mandela.

    ResponderBorrar
  3. Alentium ladrones hay en todo el espectro, tendríamos que ser muy crédulos para pensar que en un sector están los honestos y en el otro los mani-largas

    Alfredo, es cierto que uno no debería suponer de antemano que van a robar porque se podría dar lo de la profecía auto cumplica, pero hay experiencia cuando la derecha ha tenido poder en las municipalidades y entonces se ha visto que roban igual que los otros.

    Supongo que en todos los partidos hay gente honrada y ladrones, el problema es que a estos últimos hay que tenerlos controlados y mantener el ojo encima porque por más que uno piense bien de ellos igual van a tirar las uñas, porque así es como funcionan.

    Por eso me alegro que hayan nombrado a tantas autoridades de fuera de los partidos políticos, parece que hasta el momento los "operadores" de tan triste memoria se han ido quedando debajo de la mesa, menos mal.

    ResponderBorrar
  4. Whoa! No tan rapido con el jucio en contra el nuevo gobierno y el incremento de los impuesto.
    En 1990, de acuerdo a Las Naciones Unidas, el PIB nacional fue de
    US$33,507,426,933
    En 2009,de acuerdo al C.I.A. el PIB Chileno fue de US$150,400,000.000.
    Por lo tanto,si la Concertacion no impuso impuestos mas ,fue por dos razones;
    1.-No tenian necesidad debido que entre muchas cosas, la demanda internacional por los productos Chilenos fue creada por la entrada de China e India en el mercado mundial.
    2.-Politicamente, la Conceratcion, no podia de ninguna manera subir los impuestos, por la simple razon, que la realidad del pais no apoyaria esta accion.Prefiriendo mantener el SATUS QUO social.
    La determinacion de Pin`era y su equipo economico, me hace recordar Richard M. Nixon, un gran anti comunista, que por razones bastante pragmaticas establesio relaciones diplomaticas con la China.
    Desde luego, nadie puede acusar al nuevo Presidente de no entender las ramificaciones politicas en imponer nuevos impuestos.
    Como tampoco, nadie pudo acusar a Nixon de ser un simpatisante del Comunismo.
    Pin`era y su equipo estan actuando en una forma pragmatica y con con gran responsabilidad fiscal.
    Desde luego, tu tiene razon en que hay reservas y que se pueden pedir creditos internacionales.Sin embargo estos prestamos deben pagarse.Por la tanto la decision es limitada entre pagas hoy o pagas man`ana.
    Yo creo que Pin`era es el hombre del momento y Chile sera un mejor pais.

    ResponderBorrar
  5. Me parece muy adecuado tu ejemplo de Richard Nixon y su desastrosa política económica que significó el fin de "la nueva economía" y el comienzo de la decadencia del dólar.

    Tal como dices Nixon era un conservador que -al menos filosóficamente- estaba convencido de las bondades del mercado pero al actuar en contra de sus ideas produjo algunos de los momentos más bajos en la historia económica de USA, con un intento de congelas precios y salarios (que duró menos que un suspiro y tuvo consecuencias desastrosas) y el fin de la convertibilidad del dólar lo que dio pié al dinero fiat que tenemos hoy con los problemas que ya conocemos.

    Los resultados de Nixon son un buen ejemplo de lo que pasa cuando un gobierno aplica políticas en las que no cree, solo por consideraciones de popularidad y corto plazo. Un aumento de impuestos en Chile hoy no sería responsabilidad fiscal sino una actitud de gallinas asustadas, muy propia de la concertación.

    Casi todos los grandes reformas que cambiaron al país en los ochentas fueron arriesgadas, los miedosos que nunca toman riesgos nunca crecen, eso fue lo que pasó con la concertación que tenían terror a echar a perder "el modelo" que habían heredado.

    "Pagar hoy" en el sentido que pague la gente o las empresas (es lo mismo) vía impuestos será un lastre al crecimiento. "Pagar después" es lo correcto siempre y cuando se tenga la confianza que pueden hacer crecer al país. Si no confían en eso mejor que se vayan para la casa.

    ResponderBorrar
  6. AAAH!Te fuistes al Porky Pig. Mi referencia a Nixon, fue limitada en como un personaje politico, puede hacer decisiones basadas en su entendimiento de las situaciones del momento y en como el publico lo espera actuar.
    Sin embargo.Si tu insistes que el subir impuesto es siempre malo.
    te voy a recordar que Bill Clinton, despues de asumir la Presidencia de USA ,subio los impuestos y los Republicanos, pusieron el GRITO EN EL CIELO.
    Desde luego todo lo contrario fue lo que acurrio y el desastre economico tomo lugar durante la Presidencia de Bush,Presidente el cual.A la "CHICAGO BOYS" bajo los impuestos,desregulo la economia y dejo que Wall Street se comportara como los ladrones que tu siempre criticas.

    ResponderBorrar
  7. uno de los análisis razonables que he escuchado de por qué la concerta perdió es que supo empoderar (palabreja de moda hoy en el análisis político, algo así como "coyuntura" en los ochenta) a la gente, y luego no abrió ni les dio los espacios que prometió, sino que los llenó de las trabas y los apitutados de siempre, y la gente obviamente reclamó, mandó mensajes varios (léase resultados Lagos-Lavín), comenzó a protestar con más o menos agendas ocultas propias (compárese por ejemplo la "revolución pingûina" con los paros de empleados públicos) y finalmente se vió con el hastío superado por los escándalos de corrupción y las muestras de incapacidad de manejo (desde cómo se reaccionó ante las movilizaciones ya mencionadas, hasta el transantiago). Que el tema no haya tocado la popularidad de la Bachelet es un misterio, aunque me huele simplemente a que como se dedicó a ser ministra social y no presidenta (para los temas peludos simplemenyte se corrió y sacó las castañas con las manos de sus ministros), su imagen de buena madre no se vio dañada.
    Así las cosas, como Piñera prometió y ya se vio que tampoco cumple, creo que el tema de imaginar lo que pasará en las próximas elecciones es sólo cuestión de tiempo, apenas se vea (como ya se ha visto) que el nuevo gobierno es un poco más de lo mismo (apitutar a una tracalada de buenos para nada y robar lo que se pueda), los nostálgicos de la Concerta tendrán la base de sus nuevas campañas. Y como la gente es crédula, puedo imaginarme para dónde irá la micro.
    Ya bueno, quizás estoy siendo demasiado catastrófico y como dice Alfredo, habría que partir con algo más de confianza. Pero es que se demoraron tan poco en empezar con lo mismo de siempre, y mal que mal un legado de la Concerta es que todos quedamos con "las que te dije" hinchadas y poca paciencia, que bueno, se nos podrá disculpar un poco or esperar más, bastante más, que lo que se ha visto hasta ahora...

    ResponderBorrar
  8. Puede ser eso de que la gente se puso más exigente, el problema es que hacer ofrecimientos irrealistas es parte del juego político, tanto derecha como izquierda lo hacen para llegar al poder.

    De ahi viene el problema de los "derechos adquiridos" empiezas a regalar cosas a unos pocos para crear la ilusión de bienestar y dejas instalada la idea que el gobierno tiene la obligación de solucionar los problemas de las personas "educación, salud y vivienda" decían los radicales antiguamente ¿y con que plata? "¡con la plata de los ricos pues!", ah que manera de engañar a la pobre gente. Pero se lo merecen por giles.

    Yo creo que no es tanto cumplir promesas sino que dejar de hacer esas promesas estúpidas, ningún gobierno del mundo tiene plata para solucionar los problemas a la gente, cuando tratan de hacerlo los hunden cada vez más. Los pocos vivos que se dan cuenta de esto y empiezan a buscar la forma de arreglar su situación por si mismos son los que les va bien, mientras que millones de hipnotizados creen que algún día el papá estado se hará cargo de sus problemas.

    La política ha suplantado a la religión como el verdadero opio del pueblo.

    Por eso lo que a mi me preocupa es que puedan controlar a sus ladrones, eso es lo único que podemos esperar de cualquier gobierno, el resto solo que nos dejen tranquilos para que cada cual se las arregle como mejor pueda.

    ResponderBorrar
  9. Ok. Bradanovic.
    Aqui esta tu oportunidad de ensen`rme sobre los pagos de impuestos en Chile y como es que los ricos pagan por todo.
    Sin embargo,necesito que me demuestres que en Chile son los ricos son los que pagan los impuestos y los demas giles viven de ellos.
    Ahora, de acuerdo a Patricio Barra Michael Jorract en una publicacion del S.I.I. an`o 1998.
    Los pagos de impuestos en Chile son reacaudados y pagados de esta manera.
    Impuestos Pagados por:
    Negocios ..........17.0% del total
    Personas ...........8.7% del total
    IVA............... 41.7% del total
    Consumidor........ 13.8% del total
    Imports............11.1% del total
    Localidades........ 5.2% del total
    Documentos Legales. 3.9% del total
    Otros impuestos.... 1.0% del total
    Es muy importante tener en cuenta que 55.5% (IVA y CONSUMOS ESPECIALES) mejor dicho ,la mayoria de los impuestos en Chile son pagados por la gente comun y corriente.
    Siendo por lo tanto basado en esta informacion,es una indiscutible realidad que los RICOS, no son los que pagan la mayoria de los impuestos en Chile, pero son pagados por la poblacion en general.

    ResponderBorrar
  10. Jorge, he notado que muchos de tus desacuerdos o polémicas se deben a que -probablemente por los muchos años que no vives en Chile y por mi eventual poca claridad para explicarme- entiendes mal muchas de las cosas que escribo.

    Cuando yo digo que "los impuestos los pagan los ricos" no me refiero a que efectivamente los ricos paguen impuestos, eso no ocurre an ningún lado porque -como es sbido- es mucho más fácil meterle la mano al bolsillo a los pobres.

    No hay manera de que la mayor parte de los impuestos la paguen los ricos pues si los aprietas simplemente se llevan su plata a otra parte, por eso hasta en Cuba los ricos tienen una tributación generosa y llena de exenciones

    Cuando yo escribo "que paguen los ricos" y lo pongo entre comillas me estoy refiriendo a que ese es EL ENGAÑO que usan los políticos para aumentar los impuestos engañando a la gente ignorante, no solo en Chile sino que en USA y en todo el mundo los políticos usan exactamente el mismo engaño.

    Porque cualquier alzza de impuestos se traspasa inmediatamente a precios mayores QUE PAGAN LOS POBRES, los mismos pobres que aplaudieron el alza convencidos que le estaban sacando plata a los ricos para dársela a ellos.

    Eso es lo que podríamos llamar "la gran farsa de la redistribución" redistribuir aumentando los impuestos (como ocurrió con la reforma de Obama al medicare) es simplemente un engaño donde quienes más se benefician son... ¡los ricos pues!

    Mira, si le das full cobertura de salud a todo el mundo el costo de esos seguros será inmenso, ese costo lo tiene eu pagar alguie ¿quien lo paga? ¿los millonarios caso o los dueños de los hospitales? ¡no pues! lo pagan os más pobres con el VAT, mayores impuestos a la renta y etc etc

    ¿Y quienes son los grandes beneficiados que aumentan su negocio exponencialmente? Las compañías aseguradoras, los médicos, los abogados y todos los parásitos que viven alrededor d ese sistema ¡o sea los ricos!

    Ese es el sentido de mi frase "que paguen los ricos" que probablemente me mal entendiste.

    ResponderBorrar
  11. un buen ejemplo ariqueño de quien paga: ayer en la estrella salía la carta de un ciudadano airado con cifras en mano reclamando porque el año pasado había bajado el impuesto específico a los combustibles y los colectivos no bajaron los precios, y hoy que lo repusieron a sus antiguos valores subieron los pasajes y el alza se traspasó al consumidor.
    Vale para todo lo demás, pues el principio es el mismo, aunque no extraigo necesariamente de él las mismas conclusiones de Tomás (por ejemplo en materia de royalties mineros).

    ResponderBorrar
  12. Los impuestos siempre los pagan los más pobres: sacan plata a los pobres con el pretexto de darle plata a los pobres.

    No está demás recordar que el impuesto específico a los combustible fue creado en 1985 con el fin de recaudar recursos para financiar los gastos fiscales asociados al terremoto de ese año, luego vivió una escalada alcista.

    En 1992 el gravamen a las gasolinas automotrices se fijó en 3,6186 UTM/m3 (antes era fluctuante), y subió en 1995 a 4,4084 UTM/m3.

    El 1 de enero de 2000 se elevó a 5,2 UTM/m3 y luego, el 1 de enero de 2001 llegó a las actuales 6 UTM/m3, para hacer frente a los problemas fiscales de la época, cuando las finanzas públicas estaban en una situación más precaria.

    Así, estas 6 UTM por metro cúbico de gasolina, equivalen a unos $ 190,7 por litro. A mediados de 2003 hubo una nueva arremetida del gobierno –bajo la administración Lagos– para elevar este impuesto específico que junto al incremento del IVA en un punto, y al alza en el tributo al tabaco formaban parte del paquete destinado a financiar el Plan Auge.

    ¿Queremos que sigan poniendo impuestos ahora para "financiar la reconstrucción"? Yo me opongo, no son necesarios ni deseables, además en Chile tenemos una infame tradición del "provisorio para siempre"

    ResponderBorrar
  13. Tomas.Gracias por tu respuesta.
    Jorge entiende muy bien.
    Sin embargo, filosoficamente.Encuentro que el pago de impuesto es una obligacion del ciudadano por el derecho de recibir servicios del gobierno.
    Desde luego.Estoy en contra de pagar impuestos por amor la deporte y podemos estan en desacuerdo, en que es un servicio necesario y adecuado y que es redistribucion de riquesas.
    En realidad. El argumento de la redistribution de riquesas ,es algo usados por los demagogos populistas.
    Referente al tema de Obama y la reforma del seguro de salud.
    Quiero que me entiendas lo siguiente.
    En Florida,un Estado con una gran poblacion de retirados,de acuerdo a las encuestas de esta semana 66+% de los retirados que reciben servicios del Medi-Care estan en contra de la reforma.Estos GILES desenchufados , estan en contra de un programa que los esta beneficiando de inmediato, pero debido a la falta de informacion deciden estar en contra de un programa que los asistira en pagar el costo de sus medicinas.
    La reforma de Obama tiene algunos problemas.
    Pero esto es tema para para otro dia.
    Regresando a Chile.El pais esta en desarrollo y posible presentar un argumento que los impuestos son muy alto por el servicio que el gobierno presta a la poblacion y que existe un modelo de recaudar fondos que no son equitativos, pero tambien esto es tema para otro dia.

    ResponderBorrar
  14. Tienen un impuesto a las ganancias muy bajo, si eso es "personas" y "negocios". ¿cual es la tasa? ¿10%?

    ResponderBorrar
  15. El impuesto a las utilidades de la empresa es uno de mis dolores de cabeza, la tasa es 17% y me tiene con úlcera porque debido a un mal manejo tributario de mi parte en estos días me van a cobrar plata que no tengo.

    Yo no lo encuentro en absoluto bajo, especialmente desde que en época de la concertación volvieron a hacer tributable las utilidades reinvertidas. No existen los impuestos bajos, menos en un país como Chile con 20 años de políticas asistencialistas.

    ResponderBorrar
  16. I agree, Tomas, that the country needs to invest in order to grow. I have been reading about New Zealand and the efforts they are making to grow their country and they are going to considerable expense to do so. Chile could be one of the great nations if she would just loosen her purse-strings and encourage growth in not just agriculture, but in engineering, design, and fabrication.

    abrazos!!

    ResponderBorrar
  17. Many moons Mila! my new slavery at the UTA has prevented to me to go to say hello ;D

    That is my point, there is a big oportunity to start investing, cuting useless governmente spend, applying innovative solution to old problemas. New taxes are the stupid´s solution, just add fat to government, pick up money from people pockets and not solve anything.

    Nice to hear from you!

    ResponderBorrar
  18. Tomas. Since you responded to Mila en Ingles , there should be no ninguna en que si o no entendi el mensaje.
    Desde luego. Yo tengo problema s en articular ideas por escrito en Espan`ol, pero esto no significa que no entiendo.Como tampoco significa que no obtengo inforamcion sobre Chile en Ingles
    Ahora con referencia a tu comentario, que lo gastos de gobierno son estupidos .
    Cuales de estos estupidos gastos tu propones en eliminar?
    Sin embargo quiero que sepas que yo respeto y aprecio tu fiel proposito al BLOG .Como tambien disfruto la oportunidad de hablar WEB AVAS.
    Gracias.

    ResponderBorrar
  19. Ah Jorge, yo no te decía como crítica eso que no entiendes pero te lo explicaré un poco más para que veas mi punto.

    Resulta que en muchas de las cosas que escribo yo uso el "doble sentido", eso de hablar las cosas al revés que es muy obvio para la gente que habla regularmente el español pero algunas veces a ti -que vives en USA desde hace muchos años- se te pasa y te tomas lo que escribí en el sentido literal, por eso a veces no te discuto mucho porque cuando explicas un chiste este pierde toda la gracia.

    Por supuesto que eso pasa solo unas pocas veces, cuando yo escribo de peras y me contestas con sopaipillas y no es ningún problema para mi, entiendo perfectamente tus puntos de vista aunque a veces no los comento para no echar a perder el chiste.

    Como Cónsul de Arica en Miami tienes todo el derecho y la autoridad para alegarme lo que quieras, no hay problema y tus comentarios normalmente son un muy buen contrapunto a mis fanáticas opiniones, no hay problem.

    Los gastos estúpidos a eliminar son miles, solo en Arica el año pasado los CORES se gastaron todo el presupuesto asignado (25% del total a invertir) en viajar por el mundo sin otro resultado que sacarse fotos y quizá tener una que otra aventurilla en Cuba, Bondi Beach o cosas por el estilo.

    Una lista de gastos a eliminar sería enorme, la estrafalaria idea del Parque Acuático, la multimillonaria planta desaladora de agua de mar (con un costo de producción del agua 4 veces mayor que el actual) el estudio de 100 millones de pesos para "planificar" las ciclo vías y etc etc, la lista es inmensa y cada ciudad de Chile está repleta de gastos fiscales inútiles y estrafalarios

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"