El día que mataron a la UDI

Conversaba el otro día con un amigo en Twitter, donde él defendía el derecho a rebelión diciendo que de no existir estaríamos todos desplumados. Le encontré toda la razón pero con un detalle: la rebelión contra la autoridad solo es posible cuando se está dispuesto a recibir a cambio palos, patadas, cárcel y tal vez balazos. El derecho a rebelión impune no puede existir porque equivale a repartir la violencia en manos de cada cual con lo que volvemos a la época de las cavernas.

Algo característico de la civilización es que la violencia sea monopolio del estado y cualquiera que se rebele contra el estado usando la fuerza debe ser reprimido con fuerza equivalente o superior. La naturaleza de cualquier estado es, antes que todo, represiva. Claro que hay un abanico de preferencias de cuan violenta puede ser la represión estatal. Para ser eficiente debería ser a lo menos equivalente. Cuando alguien tira piedras, los esbirros del estado deberían tirarles piedras de vuelta como mínimo. Si alguien dispara debería recibir balazos de vuelta. En fin, es un tema largo y muy interesante, tal vez un día coloque más sobre esto.

Hay otro asunto que no es tan superficial y es el uso de la violencia como herramienta política. El juego consiste en tratar de imponerse por la fuerza a los enemigos políticos y reclamar cuando llega la represalia violenta. Es muy usado por guerrillas, terroristas o incluso grupos políticos convencionales que no tienen posibilidad de competir usando los mecanismos normales, por ejemplo cuando no tienen suficientes votos en las elecciones. No es un juego limpio, pero se justifica en la relativa debilidad de una parte que cree que tiene un fin superior que imponer.

Yo tuve varios amigos en la izquierda y derecha revolucionaria -todavía tengo unos pocos- y más o menos ese es el razonamiento con que justifican la violencia propia y condenan la violencia ajena. Consideran que la violencia para ellos es una necesidad y contra ellos es un abuso. Los que son serios en el asunto tienen claro que la cosa es sin llorar, en cambio muchos tontos o ingenuos se ven a si mismos como justicieros y víctimas de la injusticia simultáneamente.

El asunto es si se justifica o no la rebelión violenta y este tipo de acciones, que son a la vez cobardes y arriesgadas. Por ejemplo los "comuneros" mapuches que incendian propiedades y emboscan gente a balazos. O los estudiantes que interrumpen el tránsito y causan destrozos en una marcha no autorizada, por poner dos ejemplos extremos, comunes y conocidos en Chile

Yo creo que si se justifica en unos pocos casos. En la mayoría es solo manipulación de grupos especiales de interés pero hay algunos casos donde la violencia en política es el único camino posible. Un ejemplo clásico fue el golpe militar de 1973 contra Allende que fue muy violento y dió resultados excelentes para millones de personas (claro que nunca se puede dejar contentos a todos). Pero hay otro caso en sentido contrario, donde la violencia política también fue muy exitosa: el asesinato de Jaime Guzman.

Hace algunos años escribí una entrada por que mataron a Jaime Guzman. Con los años he cambiado un poco de opinión, especialmente al leer la entrevista a Mauricio Hernández Norambuena (la transcripción original es larguísima y detallada, por algún lado la tengo) tal vez la cosa no fue tan planeada como yo pensé. En todo caso el efecto político del asesinato fue enorme y muestra que la violencia política a veces resulta.

Guzman convirtió a la UDI en el mayor partido político de Chile bajo las circunstancias muy difíciles, cuando el régimen militar tuvo su momento de menos apoyo histórico, a fines de los ochenta. Los que creen que la UDI era el partido de los militares no tienen idea, la UDI fue en su momento la derecha popular, nacida y criada desde los sectores más pobres de Chile.

El 5% electoral que hoy marca el partido comunista en Chile, después de veinte años con toda clase de reparaciones y ventajas, es culpa directa de Jaime Guzman que le robó los huevos al aguila. Leyendo esta buena historia del Partido Comunista Chileno, veo que a fines de los cincuentas los partidos radical y comunista eran las mayores fuerzas políticas del país ¿como fue posible la actual jibarización?. La respuesta es la UDI, que a diferencia de la derecha tradicional, que en Chile rara vez pasaba del 8% llegó a ser el partido con más votos del país quitándoselos a la izquierda.

Pero nada dura por siempre. Aunque sigue siendo el partido más votado, desde el asesinato de Guzmán se convirtió en un partido político basura como cualquier otro, sin liderazgo, visión ni otra estrategia que acceder y aferrarse al poder, igual que todos los demás. Hoy estamos viendo el ocaso de la UDI donde ya no queda nada de la visión ni los objetivos del fundador. Cuando bajaron a tiros a Jaime Guzmán también mataron a la UDI, que a medida que pasa el tiempo se va llenado de sinvergüenzas  ladrones y mediocres, tal como todos los demás partidos políticos. Es un buen ejemplo de como la violencia en política a veces funciona, aunque haya sido sin querer queriendo. Les recomiendo ver la entrevista a Hernandez Norambuena, está muy interesante.