Nadie es inteligente antes de invertir

En la economía neoclásica, es decir la que maneja más del 90% de los economistas, no existe una teoría de la empresa, lo que existe es una teoría de la firma. Había leído esto varias veces en libros y artículos pero nunca le había prestado mucha atención, recién escuchado la charla del profesor José Diaz me doy cuenta de este detalle que se me había escapado.

Eso explica por que los economistas, habiendo estudiado la teoría de la firma, generalmente fracasan al hacer negocios. ¿Cuantos billonarios son economistas de profesión? Poquitos y los que son -como Sebastian Piñera- poco y nada han ejercido. En cambio la mayoría de los billonarios y en general hombres de negocios, empresarios, tienen muy poca educación formal.

¿Por que dominar la teoría de la firma no da ninguna ventaja ni conocimiento especial para los negocios? Porque la "firma" es un concepto que no existe en la vida real, es una empresa que funciona en un mundo idealizado, regido por ecuaciones matemáticas: lo que pasa se puede representar con curvas suaves, derivables, deterministicas o proyectables con una buena certeza estadística.

Los estudiantes de economía, pasan años resolviendo problemas ficticios que consisten en calcular una solución correcta, que puede ser la respuesta exacta, el cálculo de un óptimo o bien de lo más probable. Si esa clase de soluciones funcionaran en el mundo real, en un par de meses los mejores matemáticos se adueñarían de todo el dinero del mundo.

Pero eso nunca ha ocurrido, los economistas en lugar de hacerse millonarios encuentran trabajo enseñando economía. O en el gobierno donde da prácticamente lo mismo si lo hacen bien o mal. No es que no sepan sino que lo que aprendieron no sirve como predictor: la economía real no es una "firma" donde se pueden calcular costos y ganancias, sino una "empresa" basada en la incerteza, la información incompleta y el azar. Por eso los millonarios normalmente no tienen gran educación, el fracaso de Keynes como inversionista muestra que el valor predictivo de la economía matemática es nulo. ¿Por que se sigue enseñando si es tan evidente que no funciona? Quien lo sabe.

Interesante la charla de José Díaz aunque modula casi tan mal como yo. Creo que se equivoca al asignarle la calidad de "empírica" a la economía matemática y de "no empírica" a la economía austriaca. Me parece que el error considerar que algunas voodoo sciences como la prueba estadística, tal como se usa en economía, pueda ser un método empírico aceptable. La seriedad de una hipótesis requiere de un modelo sólido y resultados consistentes, en economía se aceptan muchas cosas solo porque la mayoría de los economistas no tienen o no se interesan por aplicar rigor a sus pruebas.

Dicen que la economía no tiene que ver con ganar plata sino con el estudio del comportamiento humano, bueno, la economía matemática tampoco es muy exitosa prediciendo el comportamiento y se basa en supuestos sumamente débiles como las curvas de utilidad o simplificaciones groseras como los agregados que suponen homogeneos. Al final la economía del mundo real la puede entender cualquier ignorante: basta que sepa las cuatro operaciones, trate de comprar barato, vender caro y se arriesgue hasta hacerse billonario o hasta que se arruine. En el primer caso le dicen genio y en el segundo loco estúpido, pero esas son cualidades ex-post, nadie es inteligente (o tonto) antes de invertir.

Una noticia impresionante Standard¬Poors mejoró ayer la clasificación de riesgo soberano de Chile para obligaciones en moneda extranjera, de A+ a AA- y para obligaciones en moneda nacional de AA a AA+. Esto significa la posibilidad de colocar bonos soberanos a tasas muy buenas y en general una señal para los inversionistas en cuanto a la solidez de la economía. Se trata de una calificación muy buena y que a pesar de todos los problemas que han tenido las agencias calificadoras en los países grandes, en países como el nuestro son mucho más relevantes porque se toman en cuenta para las decisiones de inversión. Para que se hagan una idea estamos en el mismo escalón de riesgo que Japón AA3 y China (tercera y segunda economías del mundo). Quien se lo hubiese imaginado.

La economía chilena tiene mucho espacio para crecer y el principal freno en este momento son los ambientalistas, alimentados por grupos de poder especiales económicos y políticos. Si un presidente se pusiera los pantalones con esos dejaríamos de tener la energía carísima que hoy nos frena. Es todo cuestión de voluntad y coraje político, cosas que no hay en el actual gobierno y menos en la oposición. Una lástima.