Todos los proyectos son rentables ¿saben por que?

En la universidad a muchos nos enseñaron que un proyecto de inversión es una herramienta para escoger la mejor decisión de inversión entre varias posibles, usando un método sistemático en lugar de decidir por simple capricho, intuición o tincada. Eso es un error y yo me demoré años  -después de hacer y revisar cientos de proyectos- antes de darme cuenta.

Durante muchos años tuve una sensación desagradable respecto de los proyectos porque en mi vida nunca vi uno que no resultara factible, cuando la teoría dice que uno hace un proyecto para averiguar si es o no factible ¡pero resulta que todos eran positivos!. Todo ese tiempo yo pensé que eso se debía a que el formulador falseaba los flujos, la tasa o cualquier otro supuesto para hacerlo factible, o sea existía una mala práctica. Pero tampoco es eso, lo que pasa es que la mayoría de la gente -incluidos profesionales y profesores universitarios- no entienden la verdadera naturaleza de la toma de decisiones ni de los proyectos de inversion.

Pensándolo bien se me ocurrió que si los proyectos tienen como objetivo disminuir la incertidumbre -es decir bajar el nivel de riesgo de la inversión- entonces la alternativa mejor evaluada será siempre la menos riesgosa, que no tiene por que ser la mejor alternativa. Por el contrario, las alternativas de más riesgo por lo general son las que generan mayor utilidad.

Eso explica la caricatura que adorna esta entrada, donde el técnico presenta los análisis de flujos de caja; de escenarios; de riesgos; de multiplos de precios de mercado; de ventaja competitiva; de sustentación; de decisiones, etc. y muestra la mejor alternativa al jefe, quien simplemente se decide por otra que intuitivamente le parece mejor. Seguramente el jefe tuvo la suerte de no estudiar Preparación y Evaluación de proyectos con un profesor mediocre -como me pasó a mi y muchos otros- y simplemente prefiere usar el olfato, asumir más riesgo y desechar la opción que en el papel parece más segura. En principio pensé que el error venía de los hermanos Sapag, que son los gurus sobre el tema en Chile, cuyo libro tengo aquí en mi escritorio y en su contratapa dice:

"La preparación y evaluación de proyectos tiene como campo específico de interés la asignación de recursos en forma eficiente, previa definición, mediante diversas técnicas de base científica, de la mejor de varias alternativas de inversión" (el subrayado es mío)

Bueno, iba a escribir contra los Sapaj pero como el libro es una edición bastante antigua (1983) decidí buscar en la web y me encuentro que Nassir Sapag escribe ahora de una forma bastante más cautelosa:

"Contrariamente a lo que muchos consideran, la evaluación de proyectos no debe ser clasificada como una técnica de toma de decisiones, sino sólo una herramienta que genera información para apoyar el proceso de tomar una decisión. En este sentido, es fácil observar como, con la misma información, mientras algunos inversionistas optan por aceptar destinar recursos para un proyecto, otros, con la misma información, prefieren no hacerlo".

Diablos, cada vez que tengo una buena idea me encuentro con que alguien se me había adelantado. En todo caso leo en el artículo completo de Sapag que, aunque coincide con mi conclusión (que la evaluación positiva de un proyecto no implica necesariamente la mejor decisión) tiene una diferencia sutil pero bien de fondo con la forma en que yo veo el asunto.

Sapaj se refiere a los errores y omisiones al momento de formular y evaluar. Pero ese no es mi punto, yo digo que incluso un proyecto que sea teóricamente perfecto no tiene por que representar la mejor alternativa de inversión, simplemente es el menos riesgoso.

Y la mejor alternativa es algo que no existe, o al menos no se puede conocer a priori. Las alternativas son más o menos riesgosas -no mejores ni peores- y cuando se toma una decisión normalmente se trata de cuanto riesgo estamos dispuestos a aceptar.

Creo que esto explica muchas cosas, por ejemplo explica por que los profesionales que hacen análisis de flujos de caja; de escenarios; de riesgos; de multiplos de precios de mercado; de ventaja competitiva; de sustentación; de decisiones, etc. casi nunca se hacen millonarios y muy rara vez son empresarios exitosos. La búsqueda de la seguridad los paraliza y lo más normal es que sean asalariados.

También explica por que proyectos con muy buena evaluación resultan un completo desastre, incluso si en su formulación no se han torcido o usado maliciosamente los datos. Porque resulta que el resultado de todo proyecto es incierto por definición o en palabras del propio Sapaj "por la imposibilidad de la predicción perfecta".

Me alegra que al menos los que entienden del asunto hayan ido moderando sus expectativas, haciéndose más humildes respecto del alcance de la teoría y sobre todo de los cálculos. Pero me apena ver que en las universidades, profesores que aprendieron en los años setenta y ochenta sigan repitiendo ideas e invocando argumentos de autoridad por pura flojera intelectual. Así es como los errores se perpetúan.

Y me espanta ver que en los proyectos de inversión social, especialmente los que deciden grandes obras de infraestructura como caminos y represas, todavía se use el VAN y TIR sociales como argumentos decisorios, porque si los privados son fácilmente manipulables, manipular indicadores sociales es pan comido. Es un asunto en el que trabajé varios años y llegué a conocer bastante bien. En fin, ese era mi descubrimiento del día de hoy que quería compartir con ustedes.

Y a propósito de riesgos quiero vender mi curso para pequeños empresarios y lo voy a presentar en un video a un par de posibles clientes institucionales. El video me quedó mal encuadrado y muy largo, pero que diablos, me da flojera hacerlo de nuevo y como decía una amiga: si pasa, pasa. deséenme suerte