Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

"Nos encargaremos que nada les falte"

jueves, 20 de junio de 2013


Quiero escribir una nota breve sobre las Administradoras de Fondos de Pensiones, porque llegamos a un punto tal que incluso el presidente de Chile -que obtuvo un doctorado en economía en Harvard- ha mostrado su ignorancia respecto a la naturaleza del sistema, me imagino que queda para más del 90% de los chilenos que no tiene la menor idea de asuntos económicos. En fin, aquí voy.

La idea de las jubilaciones es crear un sistema en que las personas que dejan de trabajar por razones de su edad avanzada sigan recibiendo una cantidad de dinero mensual por lo que les queda de vida, creo que ese es un punto suficientemente claro para todos, incluso para los más tontos.

Lo que la mayoría no tiene claro es de donde sale esa plata y de allí viene la mayoría de las burradas que se hablan sobre el tema. En general las pensiones se pueden financiar por dos vias: bien por descuentos del tipo impuesto que saca automáticamente el gobierno de los sueldos o bien por los ahorros de cada cual que son administrados en el mercado de capitales.

Los primeros sistemas (tipo impuesto) también se llaman "de reparto" porque el gobierno, supuestamente, quita a los que pusieron más para dar a los que pusieron menos, procediendo a un reparto teóricamente equitativo. Este sistema también establece una especie de bicicleta financiera donde el gobierno paga las pensiones con lo que ponen los trabajadores activos. Estos sistemas tienen problemas que los han hecho fracasar en todas partes incluyendo (y sobre todo) a USA que es la mayor economía del mundo.

Los problemas del sistema de reparto son bien conocidos -en Chile llegó a la quiebra en los años 70. Primero el problema de la repartición, que como es hecha por el gobierno de turno favorece siempre a los grupos pequeños de poder político, generando injusticias enormes como las antiguas jubilaciones "con perseguidora" a unos pocos y jubilaciones de hambre a la mayoría (que cualquier desmemoriado lea lo que se escribía sobre las pensiones del seguro social en esos años).

Otro problema grave es demográfico, porque el 10% de lo que se le saca a los trabajadores activos no alcanza a cubrir jubilaciones de una población que envejece por las mayores expectativas de vida, por eso estos sistemas están en jaque inclusive en países que han tenido gobiernos responsables por muchos años.

Y el último problema -para mencionar solo los tres principales- es que los gobiernos normalmente están llenos de ladrones que buscan llevarse la plata del estado para su casa, Argentina de hoy es un lindo ejemplo de eso. Estos tres problemas (hay más) bastan para mostrar que el sistema de reparto es una bomba de tiempo,  que consagra jubilaciones espléndidas para muy pocos y pensiones de hambre para la mayoría.

Los sistemas de capitalización individual (tipo AFP) son mucho más sencillos y claros porque cada cual puede llevar la cuenta exacta de lo que ahorra y al jubilar recibe lo mismo que ahorró durante su vida laboral más los intereses ganados en el mercado financiero (van en 8.5% anual reales) distribuídos en cuotas mensuales. El que ahorró mucho recibe mucho y el que ahorró poco recibe poco.

¿Y el que ahorró muy poco o nada? recibe una pensión asistencial de sobrevivencia, muy baja con cargo de los fondos generales, es decir de impuestos. Este segundo sistema no puede quebrar a menos que se produzca una catástrofe financiera global tan grande que el dinero pierda todo su valor, y en ese caso dará exactamente lo mismo cualquiera que sea el sistema que tengamos. Tiene la ventaja evidente que no deja a nadie debajo de la mesa y la gente recibe exactamente el fruto de lo que ha ahorrado más las ganancias, incluso da la posibilidad al que no ha ahorrado ni un solo peso de tener algo para sobrevivir a costa de impuestos.

Algo en que casi nadie piensa es que en los dos sistemas se recauda -globalmente- la misma cantidad de dinero y como el gobierno no genera riqueza (al contrario) la torta que hay disponible para repartir es exactamente la misma. Si un gobierno demagogo imprime billetes para crear más riqueza aparente, el mecanismo de precios se encarga que estos pierdan su valor con la misma rapidez con que fueron impresos. No se alcanza a secar la tinta y ya valen menos.

O sea, escuchen bien los giles que reclaman por las pensiones "indignas": las pensiones salen -ni más ni menos- que de su propia plata, siempre. Peor aún porque si el estado "redistribuye" jamás lo hace preguntando a cada uno sus necesidades, sino simplemente dando más a los que manejan más poder de votos, que nunca alcanzan a más del 5% del total de los trabajadores y pensionados.

En el sistema de AFP el que ahorró recibe de vuelta su plata más ganancias, mientras que el que no ahorró recibe una pensión de sobrevivencia. El que ahorró mucho recibe mucho y viceversa ¿puede haber algo más justo que eso?. Pero hay algo que realmente me maravilla y es que los mismos giles que viven quejándose de los políticos porque son ladrones, corruptos y mentirosos exigen que esos mismos políticos vuelvan a tener el control de sus ahorros para usarlos como se les antoje.

Dicen que la estupidez humana es infinita, y para mi una prueba es que existan brutos tales que por codicia -esperando recibir más de lo que ahorraron- estén dispuestos a perderlo todo y dejar su plata en manos de los que conocen perfectamente como ladrones. "Denos la plata a nosostros que a vamos a cuidar bien, nos haremos cargo que nada les falte" prometen los políticos y hay idiotas que lo creen. Con razón dicen que todos los días se levanta un gil, yo voy ahora mismo a buscar el que me toca para estafarlo, parece que está cada día más fácil.

15 Comments:

Blogger Pablo said...

Tomás, este tema ya me tiene podrido. Y no por el fondo del mismo (opino igual que tú sobre AFP y sistema de repartos), sino que por la a estas alturas exasperante y practicamente intolerable por mi, ignorancia de casi la totalidad de los que opinan de esto. Habitualmente leo los comentarios de blogs, diario y otros medios de comunicación, y el lugar común es decir "las AFP nos roban". Es tan evidente que la rentabilidad promedio de 8,5% real es ganancia y no robo.....en mis casi 11 años de trabajador he aportado 13 millones ( me di la paja de sumar todas mis liquidaciones que siempre he guardado) y en mi cuenta tengo 17 millones hoy. Si eso es robo...que me sigan robando nomas...
Con tanta ignorancia de la chusma inconsciente, ya no me dan ganas de discutir con nadie.

20 de junio de 2013, 00:06

 
Blogger Nervio said...

amen hermano

agregale que los sistemas de reparto se llevan de promedio 20% al 30% de retencion y magia dan pensiones que son como el doble de las nuestras respecto al sueldo activo...

mehh poner el doble o el triple sacar el doble

20 de junio de 2013, 00:31

 
Anonymous Anónimo said...

Niun brillo las afp... lo hacen mejor q un banco? Si hasta el riesgo lo elige uno....

20 de junio de 2013, 00:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pablo, Nervio creo lo mismo, al final todo desemboca a discutir con niños o con monos, por algo dicen que es inutil tratar de convencer a un tonto o un ignorante con argumentos ¡si es tonto jamas podrá entenderlos!

Pero lo malo es que unos pocos giles pueden perjudicar a millones que no tienen nada que ver con sus tontas ideas

20 de junio de 2013, 00:53

 
Anonymous Anónimo said...

Hola Tomás

Interesante tu punto de vista sobre los ahorros previsionales y métodos de pensionarse, de reparto y cuenta individual de los cuales estoy totalmente de acuerdo, especialmente lo que dice relación con la participación de los políticos. Para los que manejamos números el del ahorro en una cuenta individual de la AFP es el mejor de todas maneras.

Estoy pensionado por ese sistema después de trabajar durante 40 años como empleado bancario y por lo tanto me queda tiempo para leer todo lo que se pública en este Templo de Ocio.

Pero no puedo dejar de pensar en los que nunca van a entender como funciona el sistema de pensiones, tal como tú lo explicas gráficamente, pienso en el hombre que saca la basura, en el panadero, carnicero, nanas y otros tantos oficios que se desarrollan en una sociedad, no hay que descalificar a nadie “todos necesitamos de todos” por si acaso no creo en ningún sistema socializante que ha fracasado en todas partes.

Como mejorarlo es lo que me inquieta, esta misma gente que nombré siempre piden a los dueños de negocios que le impongan por el mínimo, flaco favor que cometen algunos pequeños empresarios que no entienden que lo que pasan por “debajo” podrían rebajarlo de las utilidades del negocio como gastos de remuneraciones y de paso aumentar las cotizaciones previsionales de sus trabajadores, por otro lado el SII informa que un mínimo de personas que trabajan a honorarios cotizó este año para su previsión y yo creo que este mínimo fue porque no supieron renunciar a tiempo, creo que los chilenos no tenemos cultura de lo que es una previsión, tomar un seguro de salud etc., en fin seguiré pensando a ver si se me ocurre algo para ayudar a mejorar el sistema de pensiones y convencer a algún político que lo lleve al parlamento.

Saludos,Omar

20 de junio de 2013, 02:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Omar, tienes toda la razón, nadie tiene por que entender de inversiones y no es justo llamar "monos" a los que no entienden el sistema financiero ni los ahorros, todos somos ignorantes en muchas cosas y tal como yo no entiendo checoslovaco, muchas personas no saben lo que es un flujo.

Claro que a muchos que pretenden saber, discuten y hablan con seguridad de algo que no entienden no queda otra que decirles monos o sea hay que contestarles en un idoma que puedan entender porque es inútil tratar con educados argumentos a alguien que discute y repite consignas creyendo que sabe. Hay que contestarles en su idioma nomás.

Lo peor es que hay muchos que si entienden el asunto y por ambición política o interés personal se pliegan al coro de reclamos. Esos si que son los verdaderos monos, los otros solo afirman cosas que no entienden muy bien.

¿Se puede mejorar el sistema? Salvo cosas muy menores lo dudo, la ambición humana es infinita y nadie estará jamás satisfecho con lo que obtiene, la única real mejora -creo yo- es que la gente se eduque y entienda que para tener un sueldo cuando viejo no le queda otra que ahorrar cuando joven y si ahorra muy poco el - y lo que es peor algunos más- recibirán muy poco.

Yo soy enemigo de las jubilaciones obligatorias así como de todas las demás prestaciones sociales del estado. Creo que el bienestar de las personas debe ser consecuencia directa y clara de sus propias decisiones, no de un estado niñera que los proteja contra su irresponsabilidad o lo que sea. Estas prestaciones "gratis" al final nos salen carísimas a todos.

Pero como la jubilación es una idea instalada desde hace muchos años, es inevitable y de todos los sistemas la capitalización individual me parece lo único factible. Siempre he sido contrario a todos los esquemas de seguros y partidario que cada cual tome sus propios riesgos.

Yo creo que la única mejora posible es mejorar la educación de las personas, aunque esto incluya decirles "monos" y "niños", la letra con sangre entra, aprender nunca ha sido fácil ;)

20 de junio de 2013, 07:14

 
Blogger Maximo said...

Primero, Piñera sabe lo que dice pero es político y quiere regresar el 2017.

La gallada, por su parte, está totalmente descontrolada. Por unos pesos venden a la madre y arruinan el país. Pienso que aciertas al decir que la gente lo único que busca es la oportunidad de pagar poco y recibir mas de lo que aporta. Oportunismo y carerrajismo puro!!!!. Todos saben que Europa está en quiebra por estos inventos “sociales” pero les da lo mismo. Que paguen los hijos!!!!.

Cuando se juntan la estupidez, la codicia y la ignorancia, el desastre es cosa de tiempo, y de poco tiempo. Por eso es cierto eso de que “hay que escuchar la voz del pueblo”, pero la frase no dice que luego hay que hacerle caso.

20 de junio de 2013, 09:23

 
Blogger Rodrigo L. said...

Tomas, la verdad yo soy uno de esos ignorantes del sistema, no hablo ni a favor ni en contra, tengo 29 años, entre en cotubre del año 2003 al sistema, por lo que estoy pronto a cumplir 10 años con mi AFP que es Cuprum, nunca me he cambiado de AFP y de fondo...la verdad si me meto a la pagina dice que estoy en Fondo A...no tengo idea de si eso es bueno o malo.... hice el mismo calculo de Pablo del primer comentario sume todas mis cotizaciones durante estos años...ojo que empece ganando el minimo y mi primera cotizacion fueron $7.179 .... hoy mi cotizacion mensual son aprox $132.000 , si sumo todos los años llego a casi $6.000.000 aportados por mi.... y si reviso mi fondo actual se empina a los $7.466.000 ...me imagino que en estos años he ganado $1.466.000 por lo bajo, ni idea de si eso es poco o es mucho... pero es lo que tengo... la que va a estar cagada es mi señora que por tener hijos su fondo se quedo pegado hace varios años., por lo minimo 6 años...asi es que estrategia deberia seguir para ella? ....

20 de junio de 2013, 13:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Rodrigo, lo único que te podría decir es que es recomendable tener una estrategia de riesgo más que mirar los vaivenes y seguirlos: tu estrategia puede ser conservadora o riesgosa, depende de ti pero da más o menos lo mismo porque nadie sabe como se van a comportar los precios en el largo plazo.

Dicen los que saben que mientras eres joven (primeros 20 años) conviene tener una riesgosa y a medida que te acercas a la jubilación ir cambiando a la más conservadora. Yo que tu me olvidaría de los fondos de pensión y trataría de poner plata en ahorro previsional voluntario cada vez que puedas. Creo que es lo mejor para el que tiene un sueldo y está obligado a cotizar.

20 de junio de 2013, 14:28

 
Blogger jrc said...

Comparto con usted un enlace:
http://collabmarket.org/2013/06/20/todos-mienten-sp-y-afp-vs-felices-y-forrados/

Como usted me ha dicho antes, espero no estar muy ideologizado o ser muy gil por hacerlo.

Saludos

20 de junio de 2013, 15:03

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es un buen artículo jrc. Hay una cosa en que yo no estoy de acuerdo eso si: el sistema AFP no puede ofrecer una tasa de reemplazo del 70% ni de ningún número concreto, creo que evaluar la probabilidad usando una simulación de Montecarlo no es un modelo que se acerque a la realidad. Hay muchos sistemas para disminuir el riesgo o tratar de predecir precios basados en Montecarlo pero hasta donde yo se ninguno funciona en asuntos que dependen del comportamiento o elecciones de las personas(a todo esto si funcionaran sería muy fácil hacerse millonario en la bolsa).

¿Por que no funcionan? yo creo que es porque la probabilidad estadística (tipo "tengo una bolsa con 2 bolas blancas y una negra"... etc.) no tiene que ver con la situación real, que no se ajusta a distribuciones estadísticas conocidas (depende del comportamiento de las personas). Muchos trabajos de econometría fallan en eso y no son predictivos a pesar del r cuadrado que obtienen. En pocas palabras los modelos estadísticos no modelan adecuadamente problemas de comportamiento humano.

Esto tiene que ver también con la entrada que escribí sobre proyectos donde colocaba mis dudas que el VAN funcione como predictor, el propio Sapaj escribió que los proyectos no son herramientas para toma de decisiones sino más bien para simular escenarios. Esto en el caso que los flujos involucren cualquier riesgo de naturaleza compleja (como sería el caso del precio de las acciones) el VAN depende completamente de estimaciones (normalmente arbitrarias) de flujos y tasas de descuento.

Esta idea es parte de otra observación práctica de que los resultados predictivos del VAN y otros métodos para calcular retornos futuros nunca han funcionado y en las empresas -opuesto a lo que enseñan en la universidad- son las alternativas más riesgosas, menos probables y de VAN más bajo las que resultan decisiones exitosas.

20 de junio de 2013, 19:09

 
Anonymous Anónimo said...

mi tío jubilado del ejercito(sistema de reparto)como 25 años de servicio, cerca de 30millones de desahucio, 800.000pesos mensuales(si se muere la vieja sigue ganando igual), atención de salud buena y casi gratis. Tío su sistema de pensiones no funciona jajaja.... a gozar, a gozar....

20 de junio de 2013, 21:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo que no funciona es el sistema de tu señor tío, que es la mejor muestra de lo que pasa con los sistemas de reparto donde los que tienen poder (en este caso el poder de las armas) se agarran toda la plata. Es un escándalo que todavía exista con sus montepíos y todo eso. LAs FFAA deberían ahorrar para su vejez como todo el mundo,loq ue pasa es que ni el General Pinochet se atrevió a ponerle el cascabel a ese gato

20 de junio de 2013, 21:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Rodrigo, algo a tener presente con la baja del fondo A es que estás comprando las cuotas muy baratas mientras la rentabilidad está baja, esas mismas cuotas se pueden valorizar en el futuro y será un muy buen negocio (como pasa habitualmente con las acciones volátiles). Por eso es la recomendación de cotizar en el A los primeros años, la variabilidad en el largo plazo históricamente ha sido ventajosa en ese período.

21 de junio de 2013, 10:06

 
Anonymous Anónimo said...

[J&1/2] ¡"Se me le" ocurrió una idea!; hagamos otro libro que Zzzzzzzzz...!!!

Jajaja. Esta vez era broma, claro está.

21 de junio de 2013, 12:09

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas