Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

A ver si recuperamos la capacidad de asombro

sábado, 7 de junio de 2014


Ayer tuve un día terrible y hoy amaneció nublado, para peor, desperté con un mal sueño ¿que otra cosa podría pasar?, bueno, a ver si  ahora empiecen a llegar las cosas buenas.

Camino al banco, ayer me encontré en el centro con la encuesta ciudadana ordenada por la municipalidad para determinar que van a hacer con el Parque Centenario, lamentable, esta encuesta es un eslabón más en la larga cadena de estupideces que se han cometido desde que al ex alcalde Sankan se le ocurrió la brillante idea de cambiarle el pelo a la ciudad con un parque acuático al nivel de los mejores del mundo.

Sankan lleva preso más de dos años esperando que comience un juicio por asociación ilícita y fraude al fisco, entre varios otros delitos, el tema del Parque Acuático, que involucra a la constructora de la familia Soto ni siquiera ha comenzado a investigarse y lo más probable es que el juicio termine en nada -o en penas simbólicas- y el desfalco del parque se tape con tierra. Los más de dos años de investigación de la fiscalía más bien parecen un tiempo prudente para dejar que a la gente se le olvide la indignación, hacer los arreglos y acomodos correspondientes para que zafen libres todos o la mayoría de los involucrados, entre los que se encuentra casi todo el concejo municipal de la época.

El alcalde actual ha resultado tal cual como lo había pronosticado antes de la elección, cuando escribí que su propuesta era vaga y populachera, hoy casi toda la gente reclama porque no ha hecho nada, bueno, una vez más puedo repetir "se los dije". Al menos cumplió con su propuesta de campaña de hacer un plebiscito, que solo sirve para dilatar todo y desprenderse de la responsabilidad en el caso que el nuevo proyecto resulte otro fiasco.

¿Como permite la gente que pasen todos estos escándalos, uno tras otro? ¿y como siguen votando por las mismas plastas en cada una de las elecciones? Yo creo que desde 1990, cuando los políticos volvieron a tener poder en Chile han ido estirando el elástico de la corrupción poco a poco, para que no se rompa, y han logrado  una especie de insensibilidad en las personas.

Si en los años ochenta me hubieran dicho que un presidente iba a contratar a su hijo o su familia directa en la administración del estado ni muerto hubiese votado por ellos. Existía entonces una ley que prohibía contratar familiares de autoridades en la administración pública hasta el tercer grado de consanguinidad. Sin hacer ruido el ex presidente Frei Ruiz-Tagle cambió ese molesto artículo y fue colocando a toda su familia en el gobierno. Lagos y Bachelet subieron la apuesta colocando a sus propios hijos mientras eran presidentes. Nunca, ningún otro presidente en la historia de Chile había permitido que un hijo fuese contratado en un alto puesto de la administración pública, era un asunto de decencia básica, hoy a nadie le extraña. Los presidentes en adelante ya tienen ese derecho adquirido.

Cuando sorprendieron a Sebastian Piñera, que era candidato, instruyendo a un periodista para que dejara en ridículo a su compañera de lista en un programa yo pensé que era el fin de su carrera política. Nada de eso, se las arregló para presentar el asunto como una conspiración en su contra para espiarlo y prepararle una encerrona ¡el ladrón detrás del juez! y la opinión pública, estúpida y manipulable como siempre, prefirió una historia bien armada en base a suposiciones antes que la realidad que mostraban sus palabras, que lo retrataban de cuerpo entero. Las transmisiones de celulares en ese tiempo eran mucho menos seguras que ahora y un teniente a cargo de monitorear conversaciones se encontró con esta de Piñera y la hizo pública.

¿Como las personas pueden ser tan tontas y fáciles de manipular? bueno, ahí está el problema fundamental de la democracia, que ha permitido que ladrones se roben millones de dólares y anden felices por la calle gracias a ser de una familia conocida, que coimeros solo van a pasar un susto pero se seguiran presentando y ganando elecciones apenas el populacho se olvide de la clase de gente que son, que papanatas salgan electos como autoridades. En fin, la culpa no es del chanchito, sino del que lo alimenta.

16 Comments:

Blogger Maximo said...

Al populacho bárbaro no le importa que los políticos roben el dinero de los impuestos por dos razones: Suponen que es dinero de los "ricos" y esperan que algo del robo les llegue a ellos en forma de "beneficios sociales".
La gallada es cómplice por interés.

7 de junio de 2014, 13:09

 
Anonymous MARK said...

....me dice un amigo gringo, que en USA grupos de periodistas independiente son una especie de garantes de la democracia e investigan a estos personajes públicos e informan al ciudadano de sus actos oscuros( su premisa es :informar no es acusar )con esto regulan la corrupción.

7 de junio de 2014, 13:16

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Máximo, esa es la mitad de la ecuación. La otra mitad (la parte real) es que los "ricos" no pagan impuestos, por eso son ricos, es el populacho bárbaro el que paga ¡y por eso son pobres!

Mark, así era en Chile también décadas atrás, cuando en todos los sctores políticos teníamos periodistas independientes o que al menos se preocupaban de su reputación y de ser medianamente objetivos: José María Navasal, Luis Hernandez Parker, Patricio Bañados, incluso el vitriólico Eugenio Lira Massi se preocupaban de mantener cierto grado de honestidad intelectual.

Hoy eso no existe en Chile y se está extinguiendo en el mundo, los periodistas hoy a lo más simulan independencia para ganar popularidad y así servir mejor a sus jefes. Ese ya no es solo problema de Chile sino de todo el mundo.

Una cosa notable es que los mejores periodistas de antes, ninguno pasó por una escuela universitaria de periodismo, de las escuelas de periodismo han salido las peores plumas pagadas ue tenemos.

7 de junio de 2014, 13:30

 
Blogger Jose Cornejo said...

tal como dije, hasta el tercer grado de consanguineidad y segundo de afinidad. mucho se armó el escándalo cuando Chadwick que es primo en 3 o 4to grado del payaso asumió la vocería del gobierno. pero callaron de manera descarada los casos de nepotismo concertacionista hasta las elecciones de 2009.

7 de junio de 2014, 13:32

 
Blogger Jose Cornejo said...

Respecto a la "encerrona" de Piñera tuvo algo que ver Ricardo Claro. como dueño en ese entonces de Megavisión (actualmente Mega) el mismo fue el que reprodujo la conversación. el famoso Kiotazo en el programa A eso de... en 1992.

lo cómico es que la interceptación de esa comunicación, la hicieron desde una oficina secreta del ejercito, camuflada bajo la fachada de un taller mecánico. grande fue mi sorpresa cuando me enteré. no hubo nada que despertara las sospechas.mi viejo varias veces llevó su auto allí a mantención. se lo entregaban funcionando mucho mejor de como lo llevó y a un precio (para esos tiempos) razonablemente tentador.

7 de junio de 2014, 15:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro José, yo no tenía idea que Frei RT había cambiado la ley y me preguntaba como lo hacían.

En cuanto a las escuchas telefónicas se hacían antes y se siguen haciendo, por algo yo no tengo celular, es tonto y muy ignorante escandalizarse por eso, porque mientras exista la tecnología se van a hacer siempre.

7 de junio de 2014, 16:48

 
Anonymous Renzo G. said...

Estando de acuerdo con Tomás y sin pretender defender a Sebastián Piñera ni mucho menos, el tema de la grabación de la conversación daba para ribetes de escándalo por una razón, y es que la hizo un capitán del Ejército desde el comando de comunicaciones de Peñalolén. El capitán se llamaba Fernando Diez. Nada de eso fueron suposiciones. Las suposiciones iban por el lado del vínculo del capitán con Evelyn Matthei y por qué un capitán de Ejército grabó esa conversación en particular y se la hizo llegar a Evelyn Matthei. No hay que olvidar que en 1992 el Ejército era un actor político con Pinochet como comandante en jefe. Si la grabación la hubiera hecho un privado aficionado a las comunicaciones, no habría dado para mucho escándalo. Y ojo que a Sebastián Piñera le secuestraron a su hijo de forma express en 1993 cuando seguía insistiendo en investigar por su cuenta los vínculos que habían entre el Ejército y RN. Fue una "advertencia" para que dejara de investigar y no se sabe quienes fueron, pero no habla muy bien de quienes haya sido que estaban detrás de todo el asunto.

7 de junio de 2014, 22:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José, te vendieron el spin. La mayoría de las comunicaciones telefónicas importantes y muchas nada importantes son monitorizadas por organizaciones varias, no solo las FFAA tienen equipos de guerra electrónica sino las policías, organismos civiles prticulares y del estado, esos equipos se venden a cualquiera que tenga el billullo para comprarlo y le interese estar informado.

Escandalizarse por eso es pecar de ingenuidad máxima ¿o tu crees realmente esos cuentos que "funcionarios de la PDI notaron nerviosismo en el chofer y procedieron a revisar su vehículo"? habría que ser muy gil para creer esas historias.

7 de junio de 2014, 22:33

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Perdón digo RENZO jaja, ando con alzheimer hoy, debe ser porque amaneció nublado.

La escucha telefónica es pan de cada día, pensar que una conversación importante es "confidencial" es como creer que existe privacidad en Internet. Y en la época de la escucha ni siquiera era penado por la ley, era 100% legítima

7 de junio de 2014, 22:37

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si no me equivoco, la ley que penó la interceptación de comunicaciones telefónicas es de mediados del 2000

7 de junio de 2014, 22:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es un decreto, REGLAMENTO SOBRE INTERCEPTACION Y GRABACION DE COMUNICACIONES TELEFONICAS Y DE OTRAS FORMAS DE TELECOMUNICACION

Santiago, 11 de abril de 2005. etc..

7 de junio de 2014, 22:42

 
Anonymous Renzo G. said...

Con respecto a la inmunización frente a la corrupción, creo que es una tendencia que cada día parece más asentada y díficil de revertir. Ya pasó a ser algo normal y un dato de la causa. Es como cuando en un lugar hay un mal olor y al comienzo molestan las narices pero a medida que va pasando el tiempo el sentido del olfato se va "anestesiando" y ya no se siente el mal olor. Cualquiera que llegue por primera vez al lugar lo siente, pero el ocupante habitual ya no lo nota. Algo así ha pasado con la corrupción. Creo que simplemente "el chileno medio" se ve reflejado en la corrupción de sus representantes y lo deja pasar sin escandalizarse. Todo esto simplemente deja entrever que Chile sigue siendo un país poco civilizado y poco evolucionado culturalmente. El gobierno militar puede haber hecho muchas reformas, pero las cualidades humanas y morales de las personas es algo que no se puede insuflar ni inseminar. Se tienen o no se tienen, y lamentablemente en forma mayoritaria lo que se ve es que no hay cualidades humanas y morales muy altas en la poblaciòn de Chile.

7 de junio de 2014, 22:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, hay un fenómeno de acostumbramiento y algo de eso que "ningún hediondo se huele" y parece que está pasando en todo el mundo, poquito a poquito se ve como más normal.

A mi no me molesta tanto la corrupión en si como el abuso de poder que implica la corrupción desde el gobierno, el gobierno tiene todo para protegerse, incluso cuando pillan que todos los altos funcionarios han estado años evadiendo millones en impuestos (caso sobresueldos) sale el director del SII a defenderlos y el lider de la oposición (Longeira, que a nadie se le olvide) aa negociar un pésimo arreglo.

Me da un poco de rabia un estafador común y corriente pero al menos ese corre riesgo, la condición de basura del funcionario de gobierno corrupto es que actúa sobre seguro, abusando y con completa impunidad, eso es lo que más violenta.

7 de junio de 2014, 22:51

 
Anonymous Renzo G. said...

Bueno, si lo analizo desde el derecho de propiedad, sucede que el aparato de comunicaciòn puede ser privado y la comunicación puede ser privada, pero el medio a través del cual se realiza es el espectro radioeléctrico que no es privado sino que es un bien de libre acceso, o casi. Por lo tanto hay un problema de definición de derechos de propiedad, ya que la comunicación es privada pero el medio por el que se realiza no lo es. Interesante problema, ya que nadie puede apropiarse del espectro radioeléctrico para impedir que intercepten sus comunicaciones, por lo tanto la posibilidad está ahí y hay que tener las precauciones si se quiere hablar de algo que es mejor que nadie sepa.

7 de junio de 2014, 22:56

 
Anonymous Renzo G. said...

Si, estoy de acuerdo en que lo que molesta es el abuso de poder. No hay nada más asimétrico que las relaciones de poder de las personas con el Estado. Uno apenas tiene el recurso de protección para defenderse del Estado, si es que te lo declaran admisible.

7 de junio de 2014, 23:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El decreto se afirma en un derecho constitucional a mantener comunicaciones privadas, me parece que es uno de los tantos derechos absurdos que existen, porque ningún gobierno lo puede cautelar.

El que quiera mantener algo en secreto debe cuidar personalmente de mantenerlo así y si no lo hace es como decir un secreto en voz alta en un lugar lleno de gente y luego acusarlos porque violaron su privacidad, las comunicaciones por medio electrónico son por definición inseguras a menos que se use algún esquema de encriptación fuerte de uno a uno, todo lo demás es vulnerable.

Cualquiera que use teléfono celular debe estar claro que lo pueden ubicar adonde se encuentre, que pueden escuchar sus conversaciones telefónicas o incluso grabar lo que habla cuando cree tener su teléfono inactivo. AAndar trayendo un celuar es aceptar todo ese riesgo y ninguna ley puede impedirlo.

7 de junio de 2014, 23:04

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas