Ley pulpin y mercado del trabajo

En Perú el parlamento acaba de derogar por amplia mayoría el nuevo régimen laboral juvenil, conocido popularmente como la "ley pulpin" del presidente Ollanta Humala. Esta ley tuvo un enorme rechazo en la opinión pública -casi siempre ignorante- y los parlamentarios ahora que vienen elecciones, se apresuraron en darle el gusto a la chusma.

En ese país el mercado de trabajo es muy informal y desregulado, igual que en Bolivia donde trabajan niños, adultos y viejos, muchos sin contrato, salud ni previsión. Esa es una de las principales razones por las que el Perú es hoy competitivo y en el momento que empiecen a restringir la desregulación su economía se irá al diablo, tendrán lo peor de ambos mundos: la inseguridad de lo informal que seguirá existiendo en las empresas pequeñas y la improductividad de lo formal, que será impuesto a sangre y fuego por los políticos a las empresas medianas y grandes.

En ese sentido Evo Morales fue mucho más práctico, al dar cierta cobertura legal al trabajo infantil, que es parte importante de la cultura aimara. Entre tantas estupideces que ha hecho y dicho, Evo Morales ha tenido un par de ideas muy buenas como la del empleo infantil y el manejo del narcotráfico.

Chile ha sido en cierto modo un modelo a seguir en el Perú. Así lo fue desde que Fujimori abrió la economía y muchas políticas públicas han sido copiadas e incluso perfeccionadas: el Sistema Nacional de Inversión Pública, la administración de los impuestos en SUNAT, la promoción de exportaciones y muchas más. Lamentablemente Perú no solo ha copiado lo bueno sino también lo malo, el presidente Humala usa el florido vocabulario de la inclusión la desigualdad y sobre todo el combate a la informalidad, sin darse cuenta que esa es su mayor fortaleza como país.

El mercado del trabajo con y sin regulación
Las leyes del trabajo nacen de la suposición que el empleador está en una posición "inmensamente ventajosa" respecto del trabajador, así es que estos últimos deben disponer de ventajas amparadas por ley para contrarrestarlas. De allí nacen salario mínimo, la estabilidad laboral, el derecho de huelga, privilegios sindicales, etc.

Esta idea aparece incluso en "La Riqueza de las Naciones" y todos los economistas clásicos pensaban que los sueldos bajarían inevitablemente al nivel de mínima subsistencia de los trabajadores. El trabajo asalariado se convertiría en la nueva esclavitud y el capitalismo se derrumbaría de acuerdo a las ideas malthusianas de esos años.

El efecto real de la regulación
Conviene que pensemos si las regulaciones favorecen o perjudican a los trabajadores. Desde el punto de vista individual muchas de estas leyes convienen a los que pertenecen a colectivos con fuerte poder de presión social y perjudican a todo el resto de los trabajadores. En general no convienen a nadie porque bajan la eficiencia y distorsionan el sistema de precios.

Lo que mucha gente no comprende es que el trabajo funciona en el mundo real tal como cualquier otra mercancía, responde a la ley de oferta y demanda igual que todos los bienes, no existe ley que pueda impedir eso. Cuando alguien decide invertir en una empresa, fija su retorno esperado que dependerá de sus costos e ingresos. La gente cree que los sueldos salen del bolsillo del patrón, pero la verdad es que vienen de las ventas, y si ventas menos costos no dejan el retorno que el patrón espera, simplemente este cierra el negocio -que no vale la pena- y se dedica a otra cosa. Esto suena obvio, pero los que nunca han tenido negocio rara vez llegan a entenderlo.

Solo dos leyes podrían influir en el largo plazo en los sueldos: una que prohiba a los patrones cerrar un negocio, o que los obligue a invertir su dinero en un determinado negocio. La otra sería una ley que vuelva a la esclavitud y prohiba a los trabajadores dejar una empresa a voluntad, solo esas dos leyes podrían influir en los sueldos de manera duradera. Y ni siquiera eso, porque no se puede obligar a invertir al que no tiene un cinco, ni se puede obligar a trabajar al que se enferma o se muere de hambre.

En la vida real siempre existe libertad para emprender o dejar un negocio, así como los trabajdores tienen libertad para dejar un trabajo que no les satisface. Las regulaciones entonces se convierten en desincentivos que operan antes de invertir igual que los controles de precios.

Es lo mismo, si el gobierno fija el precio del kilo de pan en diez centavos, o sea menos de lo que cuesta hacerlo, las panaderías cerrarán y aparecerá el pan en mercado negro a su precio de mercado. Con el mercado del trabajo pasa exactamente lo mismo, tal como los ingredientes del pan se compran con las ventas, los sueldos también se pagan con las ventas y si se fija un sueldo arbitrario -siempre es arbitrario si lo fija el gobierno porque no hay modo de "calcular"- entonces la situación se equilibra con cesantía.

Y la cesantía no será pareja, porque atacárá a los negocios y los trabajadores menos productivos. Ojo, que la "productividad" de un trabajador ni siquiera se mide, es simplemente una aprciación psicológica del empleador. Entonces las regulaciones perjudican a los que no tienen estudios, a los jóvenes, las mujeres o los que tienen cara de tontos, entre otros "signos de improductividad". Si usted tiene uno o varias de estas características, debería ser enemigo rabioso de las leyes laborales porque lo perjudican directamente.

¿Y que hay de la justicia social? ¿los explotados?
En Chile, a mediados de los años setenta los militares decretaron de un día para otro libertad total de todos los precios, se derogaron todos los precios fijados a los "artículos de primera necesidad" y la gente reacconó aterrorizada. Los propios empresarios hacían antesala al ministro De Castro para rogarle que no aplicara esa locura ¿que pasaría si a los panaderos se les ocurre cobrar cien dólares por un kilo de pan?. Bueno, hoy sabemos que pasaría porque cualquiera puede hacerlo sin ir preso ¿pasó algo desastroso? por supuesto que no, todo lo contrario, desapareció el mercado negro y los precios reales bajaron.

Por eso amigos peruanos, no sean giles, no todo lo chileno es bueno y acá tenemos nuestros propios estúpidos, algunos gigantescos. Sigan con su economía informal y desregulada, no le hagan caso a Hernando de Soto y sus recetas, porque partió muy bien, pero con el tiempo se vendió a los organismos internacionales. La informalidad es la clave de la riqueza competitiva en el Perú, el día que la supriman el Perú se va al hoyo, lo doy firmado.