Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Animalismo y egolatría

viernes, 30 de enero de 2015



Estoy hasta el paracaídas de emergencia con los amantes de los animales, que gente más tonta.

Primero creen el cuento de la extinción, como si esos animales tuviesen vida eterna y no se muriesen jamás por si mismos, veo a los bobitos escandalizados porque matan elefantes sin darse cuenta que matar un elefante viejo, que no está en edad de reproducirse, no tiene el más mínimo efecto sobre la extinción de la especie ¿o creerán que el elefante lo pasará mejor agonizando de "manera natural" durante meses por cualquier enfermedad a campo abierto?.

También me irrita el sentimentlismo barato de los que alegan contra la "crueldad" de las corridas de toros. Sepan, giles, que un toro de lidia es criado con extremo mimo hasta que llega a su juventud y su muerte no dura más de 30 minutos, lo normal son solo 20. Un buen toro de lidia muere embistiendo y no se arranca, son seleccionados por su nobleza y bravura, los toros cobardes o mansos son lo peor que puede llevar un ganadero por motivo de su peligrosidad y falta de brillo, así es que es muy raro ver uno de esos en la plaza. Un toro de lidia sufre mucho menos que cualquier animal salvaje y desde luego menos que los animales de granja, a partir de los cuales disfrutamos de deliciosos bistec sin el menor remordimiento.

Leo en Internet a una de esas tontitas escribir "Ve, ve....a los toros y tranquila que gracias a ti matarán a otro. Felicidades!! Cuando lo esten rematando mirale a los ojos.... a ver si ves su tristeza, su desesperación, su terror y sus lágrimas. Pero está claro, que lo tuyo no es la compasión, simplemente, la violencia por la violencia". Seguro que en su vida jamás vió de cerca un toro y no tiene idea de como viven los animales en el campo. Con toda esa compasión cursi que muestra apuesto que no se le dará nada al poner veneo para los ratones o las cucarachas ¿de donde salen ideas tan estúpidas? los animales no tienen lenguaje, hablar de "tristeza, desesperación" de un animal es un absurdo. Esa manía de humanizarlos.

A todo esto yo he tenido mascotas gran parte de mi vida, perros (todos se llaman Beppy) y gatos (todos se llaman Marat-Sade), les tengo mucho cariño, los alimentamos razonablemente bien y en general los considero animales de trabajo: Marat Sade mantiene alejados los ratones y un par de veces ha aparecido alegremente con uno en la boca, nuestro último perro, que esta vez no se llama Beppy sino Simón porque no es mío, sirve de campanilla en la noche, ladrando furioso cuando alguien se acerca, gracias a eso mi casa que está cerca de un barrio de malandras no necesita llaves ni cerrar las puertas.  .

Nunca se me ocurriría engrupirme creyendo que los animales "me quieren" o sienten algo por mi, simplemente son sus reflejos atavicos que los hacen ronronear, jugar y pegarse a nuestros tobillos, nada más que eso. Yo creo que los que humanizan a sus mascotas, o peor a todos los animales, son personas con carencia afectiva o con otros problemas entre las dos orejas, principalmente egolatría.

Porque se da mucho que ese amor por los animales vaya acompañado por un desprecio a las personas en general. Necesitan llenar su ego con algo que no los cuestione, a veces son demasiado desagradables y egoistas para tener amigos y entonces vuelcan sus necesidades de afecto en alguna clase de bicho, "mientras más conozco a la gente, más quiero a mi perro". No digo que sean todos los casos iguales, ni siquiera que eso esté mal. Tengo muchos amigos que tienen amor ciego por sus mascotas y bien por ellos, pero hay algo que no soporto:

Son los aires de superioridad moral que se dan algunos acomplejados con esto del animalismo. En esos casos el "amor a los animales" no es otra cosa que una excusa para ventilar su insoportable egolatría, poniéndose en un púlpito que les permite acusar a los demás y enfurecerse. Estos enfermos mentales, igual que ciertos activistas del ambientalismo, del orgullo gay o cualquiera de esos mamarrachos que hoy están de moda me producen repulsión y desprecio.

Pero si usted mi amigo, adora a su mascota, cre que piensa y siente igual que un ser humano y lo trata como si fuese una guagua, pero no le preocupa que yo piense que son bichos que está muy bien matarlos para comérselos, cazarlos solo por diversión siempre  que se haga de manera responsable y sobre todo lidiarlos en una plaza si se trata de toros, entonces estamos en paz. Cada cual con sus gustos.

22 Comments:

Blogger Frx said...

Somos dos, en facebook me he topado con los posts cancerígenos de esta clase de gente y son tal cual como los describe, tienen una patológica necesidad de pureza e incluso hasta su filosofía es contradictoria. De repente dictan que hay que cuidar a los animales como a una persona o mejor pero en otras ocasiones lo repudian porque "va contra la naturaleza" y se indignan si ajustician a un perro por matar a un niño, y eso que se le está tratando como humano al considerarse culpable de un delito. Al final son otros puritanos que vienen a reemplazar a los canutos.

29 de enero de 2015, 23:21

 
Blogger Ulschmidt said...

acá sólo se permite un toreo que no mate al toro - el toreo de la vincha, que termina cuando se le saca una vincha al animal - y sólo se practica en Casabindo, Jujuy, no tan lejos de Arica

https://www.youtube.com/watch?v=YarMxGvWGxc

por otro lado las peleas de gallos son bastante comunes en el Noredeste y el único auténtico deporte nacional, el Pato, se juega a caballo y disputando una pelota con sogas pero en realidad antes se jugaba con un pato vivo entre gauchos

https://www.youtube.com/watch?v=YarMxGvWGxc

29 de enero de 2015, 23:43

 
Blogger Ulschmidt said...

perdon, el Pato es este

https://www.youtube.com/watch?v=1XMHXJglYoU

29 de enero de 2015, 23:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Frx, si, son igualito a los canutos. Igual de brutos. Y ojo que no tengo nada contra las mascotas, son esas infulas de moralismo que me pudren.

Ulschmidt claro, hay hartos espectáculos medio bárbaros relacionados con los animales ¡me imagino usar un pato como pelota jaja!, la lidia de toros se ha perfeccionado durante siglos, hasta el día de hoy es un rito peligrosísimo onde el torero regula a voluntad cuanto peligro quiere correr. El toro debe salir muerto (excepto en los contadísimos casos de indulto) pero es una muerte muy alegre, especialmente cuando es noble y muere embistiendo hasta el último minuto.

Dudo mucho que sufra, las heridas en caliente no duelen nada y no tienen esos terrores psicológicos de nuestra imaginación. Un toro que sufre no embiste y ese no es el caso del 90% de los toros de lidia, nunca se arrancan.

Como anécdota en Tacna hay una plaza de toros estupenda en Paqrque Perú, y una vez que quisieron hacer una corrida el público -campesinos en su mayoría- casi linchan a los toreros, es gente que se encariña con sus animalitos y no puede comprender la mecánica ni la finalidad de una lidia. Nunca se ha hecho una corrida completa allí.

30 de enero de 2015, 00:21

 
Blogger Frx said...

Si yo igual, entiendo que los animales pueden ser lindos y tener cosas tiernas, pero tampoco es como para ponerse inquisidor.

30 de enero de 2015, 11:18

 
Blogger Nervio said...

De acuerdo en dos cosas:

1.-matar otras criaturas para sobrevivir es parte de la naturaleza de todos los animales incluidos nosotros.

2.- los animalistas sin asco matan zancudos, comen protozoos al abrir la boca.

en desacuerdo en lo siguiente:

1.- los sentimientos no se desarrollan en la neo corteza sino en lugares mucho más antiguos. Y la secrecion de substancias que interpretamos como amor, odio, envidia, pena, miedo es identica en casi todos los mamiferos. Es decir, hay sentimientos. Lo que no hay es anticipación al dolor, al menos no en animales que no sean hominidos o cetaceos.

2.- cualquier animal de granja normal lo pasa mucho mejor que los animales de granja bateria.

Adicionamlmente

1.- Cuando chico mis pollos, conejos, patos corderos y chanchos la pasaban muy bien hasta el dia del sacrificio, que tampoco era tan terrible, las gallinas se despachan en 30 segundos, los conejos idem, los patos son mas duros, hay que cortarles el cuello, y los chanchos y corderos se demoran un poco más, no más de unos minutos eso si. En todo caso, es mejor muerte que morir de viejos, una vez tuve la mala idea de dejar que un perro muriera de viejo, porque yo lo queria, pero mi cobardia le alargo la agonia una semana al pobre bruto. Nunca más. El pobre animal no se movia, no comia, lloraba de dolor. Despues de eso, eutanasia.

En la naturaleza el viejo y el enfermo terminan en manos de depredadores. Pocos animales terminan con muerte natural.


2.- la unica parte donde el control de perros funciona, es donde no se permite a los ciudadanos tener perros fertiles. Solo venta de criadero, perros infertiles, identificación del dueño. Los perros son como los ratones, en indonesia trataron de matarlos a todos, el resultado, se reprodujo un tipo de perro más inteligente que ha sido imposible de exterminar.

Son como judios, pero en perro.



30 de enero de 2015, 11:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, dudo mucho que sin lenguaje puedan existir sentimientos, al menos remotamente parecidos a los sentimientos humanos. Claro que el ORIGEN de los sentimientos humanos está en regiones atávicas del cerebro, pero lo que todos entendemos como "sentimiento" está a años luz de los comportamientos reflejo de los animales, en mi opinión es una ilusión creada por la mímica, lo mismo que suponemos que un gorila está muy concentrado en sus reflexiones por la expresión de su cara. El lenguaje oral elaborado es la diferencia fundamental entre humanos y animales.

Claro que pueden expresar miedo por ejemplo, porque ese es un reflejo de la supervivencia. Un toro de lidia por ejemplo muy rara vez expresa miedo o trata de protegerse, a menos que sea descastado. Está en su genética el gusto por atacar, igual los gallos de pelea.

30 de enero de 2015, 11:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y he notado que la amyoría de los perros callejeros (en Arica al menos) son amistosos, los perros bravos desaparecen rápido porque alguien los mata o se mueren de hambre, algunas jaurías sobreviven en los humedales, creo que deberían ser eliminadas sin ningún asco, para seguridad de las personas.

30 de enero de 2015, 11:52

 
Anonymous Anónimo said...

Tomás, el lenguaje solo les da "estructura" a los sentimientos. También les da estructura a los recuerdos (existe un "relato", se relacionan con otros relatos, se pueden evocar, etc) Los recuerdos no estructurados son dificiles de evocar pero algun estimulo como algun olor los puede evocar. Por ende si bien los sentimientos animales no estan estructurados como los humanos, si existen (al menos los basicos)
Ver http://www.uam.es/personal_pdi/medicina/algvilla/fundamentos/nervioso/emociones.htm

30 de enero de 2015, 12:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

(por alguna razón el comentario se había ido a spam, ya lo repuse)

Bueno Anónimo, yo me refiero más o menos a lo mismo. Los "sentimientos básicos" que compartimos con los animales son fundamentalmente diferentes de lo que la gente común y corriente entiende por "sentimiento" como enamorarse, querer algo, detestarlo, etc. Eso necesita una gran cantidad de estructura que está muy por encima de las capacidades animales.

Sin embargo existe una mímica que hace suponer a las personas que los animales piensan, aman, etc. igual que nosotros. La estructura no es un detalle.

Claro que nadie puede saber esto de primera mano porque nadie se puede meter en el cerebro de un perro para saber omo es, pero sin lenguaje abstracto estos sentimientos tienen que ser mucho más limitados de lo que muchas personas atribuyen, hay fenómenos de proyección en eso seguramente.

Me acordé de "Corazón de Perro" (de Bukosky creo) y del "Discurso a la Academia" (me parece de Kafka) dos cuentos muy interesantes donde los animales -un perro y un mono- aprenden a hablar.

30 de enero de 2015, 13:03

 
Blogger Nervio said...

yo no los veo diferentes

el humano es un animal, sus sentimientos deseos nacen de esos reflejos que buscan darnos mejoras de supervivencia.

La logica que nos da el neocortex nos permite estructurar, como dice el anonimo. nos da la ilusiónd e que es algo más.

Ademas que ´para efectos practicos importa un carajo. La mayoria de nosotros en situaciones de vida o muerte mataria a otro humano, y alli no hay pero, sabriamos que el tipo que tenemos al frente siente igual. En ese caso lo mas humano es matarlo rápido.

Saludos!!!

30 de enero de 2015, 13:56

 
Anonymous Ricardo said...

Tomás, te recomiendo dos clásicos de la ciencia-ficción que tratan sobre perros que evolucionan a niveles humanos: Ciudad de Clifford D. Simak y Sirio de Olaf Stapleton. Dos novelas no precisamente optimistas,

http://blog.jesusroldan.com/wp-content/uploads/2012/04/Ciudad-Clifford-D-Simak.pdf

http://www.busateo.es/busateo/Biblioteca/S/S/Stapledon,%20Olaf%20-%20Sirio.pdf


Saludos

30 de enero de 2015, 14:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah yo veo ene diferencias importantes, partiendo por esa ilusión que mencionas. Claro que somos animales pero tenemos lenguaje y por lo tanto escrúpulos, asco, valores, crueldad y mil cosas más.

Y al final de lo que estamos hablando es de escrúpulos y seudo valores (de los animalistas) cosas que no existen en ningún otro animal. El animalismo creo que nos muestra una de las tantas desviaciones que tenemos por ser tan distintos de los demás bichos

30 de enero de 2015, 14:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Buen dato Ricardo como siempre, los voy a ver porque me entetuvieron mucho el "corazón de perro" y el otro cuento. Creo que es un buen tema para fantasear un poco!

30 de enero de 2015, 14:13

 
Blogger Nervio said...

A mi todas esas pelotudeces me dan lo mismo.

Los humanos que aceptamos nuestra parte animal, creo que tenemos ventajas a la hora de sobrevivir y dejar descendencia... depredadora descendencia.

Prefiero criar un lobo que no haga daño sin necesidad, pero que no se deje matar de hambre a un cordero huevon.

:D

30 de enero de 2015, 15:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Ricardo, muy entretenidos los dos primeros cuentos de La Ciudad, ahora voy al tercero, me acordé de "El Planeta de los Simios", género malthusiano!

30 de enero de 2015, 16:26

 
Blogger Ulschmidt said...

Lo que pasa, con el que cría los animales o los ha visto o vive cercano a la economía agrícola, es que hay conciencia de cuan dependientes y asociados al hombre son esos animales. Para empezar son domésticos, son especies modificadas por el humano por milenios, y se multiplican porque el hombre los privilegia y defiende.
No comamos mas vacas y se abandonará la ganadería por otra cosa, y las vacas en vez de salvarse van a desaparecer.
En cuanto al sacrificio, a nivel industrial es mínimo. Las vacas se matan con el"marrón", una especie de martillo o masa pero que ahora es neumática, un golpe seco tras la oreja que las liquida en el acto. Sólo los carniceros "kosher" están autorizados a matarlas de un modo tradicional que es algo más cruento. Aunque el cantor uruguayo Zitarroza haya hecho una descriptiva horrorosa de esa muerte en "Guitarra negra"
https://www.youtube.com/watch?v=4bgyqoHcM7k
la verdad es que es instantánea, incluso por cuestión económica, ya que el animal que sufre o anticipa su muerte se pone furioso y su carne se amorata, su musculatura se tensa, todo lo cual le resta valor así que el sacrificio se hace lo más incruento y rápido posible.

30 de enero de 2015, 16:44

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"mientras medita lentamente ¿por que duele tanto?" que entretenido Zitarroza, lo escuché completito. Solo puede sentir miedo el que tiene lenguaje y piensa, los bichos apenas se asustan.

Mi papá decía que la receta para jugar en la bolsa era vivir asustado pero nunca sentir miedo. No le resultó su propio consejo porque perdió hasta la camisa cuando fue corredor.

30 de enero de 2015, 16:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A propósito del sacrificio kosher o halal es para causarle mínimo sufrimiento al animal. Debe ser un solo tajo que corte El esófago, la tráquea y la vena yugular sin dañar la espina dorsal. El desangrado debe ser total.

Las decapitaciones que hace ISIS se consideran bárbaras sin embargo son halal, no hay dolor y el único sufrimiento está en la imaginación del que va a ser decapitado. No así las cruxificiiones que son para matar con dolor.

30 de enero de 2015, 17:06

 
Anonymous Wilson said...

"Decapitaciones halal", una imagen un poco mucho quizas ;-)
Pero si seguimos la imagen, la decapitacion sera makruh, execrable, y por tanto haram,prohibida. Ni hablar de burlarse de los sentenciados y patear sus cabezas.

30 de enero de 2015, 21:16

 
Anonymous Ricardo said...

Tomás, otra joyita perruna de la ciencia ficción, Un Chico y su Perro (1975), película basada en un premiado cuento de Harlan Ellison.

https://www.youtube.com/watch?v=FNPE-AfCOvk


Saludos

31 de enero de 2015, 09:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Me entretuve mucho, un perro de esos me hace falta, urgente!

31 de enero de 2015, 16:40

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas