Seremos tontos pero no tanto

Estoy leyendo el libro "Los Primeros Años: el bienestar infantil y el papel de las políticas públicas" editado por Samuel Berlinsky y Norbert Schady. Me interesó porque su edición fue auspiciada por el Banco Interamericano de Desarrollo y una de mis ideas que tengo por segura, es que las políticas de desarrollo infantil temprano, es uno de los temas más ideologizados y perjudiciales para la sociedad por la forma en que se están implementando.

Estas políticas que incluyen hacer obligatoria la educación parvularia, a un costo enorme para el estado y con motivación fundamentalmente ideologica son -a mi modo de ver- políticas inútiles, tanto por observación, experiencia propia y sentido común, como por la falta de "evidencia" que respalde los beneficios que se dan como hechos probados y consensos indiscutibles. El libro no solo confirma mi idea previa sino que me aterroriza leer a los autores, que con un pensamiento proto fascista, pretenden dar sustento imparcial a sus ideas. Desde el prólogo los autores apelan al "consenso", que les evita tener que razonar y respaldar las cosas que afirman

"Nuestra investigación comparte el amplio consenso hoy existente sobre los efectos positivos que tienen esas políticas e intervenciones durante los primeros ocho años de vida, y cómo pueden contribuir a que esos niños, con el tiempo, no solo sean más productivos sino también mejores ciudadanos".

Uno de los fraudes intelectuales más comunes en ciencias sociales consiste en partir presentando consensos indiscutibles y argumentar a partir de ellos, en este caso, que los niños sean "más productivos" y "mejores ciudadanos". Este segundo consenso es el más peligroso como veremos a continuación.

Resulta que el primer capítulo del libro se llama "La crianza de los hijos: a favor de la intervención del gobierno" y se dedica completamente a levantar la tesis que es el gobierno -y no los padres- quien tiene el mejor derecho para tomar las decisiones clave en cuanto a la crianza de los hijos. Esta es una idea clásica del fascismo, comunismo ortodoxo y todos los regimenes totalitarios: la jerarquía que gobierna debe decidir el tipo y orientaciones de la formación de los niños. Desde los kindergarten durante los nazis hasta los movimientos de Pioneros en Cuba, se sostiene la idea de uniformar la crianza desde la edad más temprana según los intereses de la jerarquía que gobierna.

Claro que en el libro lo argumentan de manera mucho más alambicada y como siempre ocurre en estos casos entre muchas protestas de que la familia es lo primero, deslizan esta perlita del fascismo que constituye el quid del libro, miren:

"¿Por qué los gobiernos deberían participar directamente en moldear el bienestar de los niños? Un primer motivo es que los niños tienen una identidad legal y un conjunto de intereses diferentes de los de sus padres que vale la pena proteger. Esta concepción de los derechos del niño es relativamente nueva pero ampliamente aceptada".

Si ponen atención en esta línea "los niños tienen una identidad legal y un conjunto de intereses diferentes de los de sus padres que vale la pena proteger" verán una obra de arte de la hipocresía. Es obvio que los niños tienen intereses propios, distintos de los de los padres, quienes no son sus propietarios para hacer lo que se les antoje con ellos, no es aceptable dejar que un padre mate o maltrate físicamente de manera grave a su hijo por ejemplo. Pero la extensión a ese "conjunto de intereses propios que vale la pena proteger" ¿la puede determinar el estado? ¿Que derecho tiene para eso?.

Como todos los sofismas de los modernos sociolocos se termina apelando a un supuesto consenso universal que los avala y hace indiscutible este mejor derecho de propiedad del gobierno sobre los niños, en este caso el supuesto consenso se afirma en que "La Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas es el tratado de derechos humanos más ampliamente ratificado, y ha sido firmado por 194 países" ¡Como si las convenciones, resoluciones y tratados de las Naciones Unidas fuesen el Santo Grial del consenso! Si existe un sistema desprestigiado y con legitimidad débil es presisamente el de las resoluciones de Naciones Unidas.

En el principio de este capítulo está la ideología base, que sustenta y justifica las ideas abiertmente fascistas del libro que son:

(i) Como los niños son incapaces de discernir por si mismos lo que les conviene, alguien debe hacerlo por ellos, transmitiéndoles un conjunto de valores y destrezas para su propio bienestar

(ii) Ese "alguien" puede ser su familia cercana o los padres, pero quien tiene el derecho fundamental sobre como y que tipo de formación se les entrega es el gobierno, incluso por sobre las ideas y preferencias de los padres   que podrían estar "equivocados" con lo que los niños no serían al crecer "productivos y buenos ciudadanos"

El resto de las 285 páginas del libro es una extensa exposición de seudociencia, muy típica en la sociología, opiniones disfrazadas con "estudios científicos", argumentos de (dudosa) autoridad mostrados como verdades indiscutibles y mucha autocomplacencia presentando programas infantiles de distintos gobiernos, donde se muestra el gasto pero en ningún caso se colocan resultados claros.

La verdad es que ni el sentido común ni la historia muestran los resultados que pretende ostentar el libro. Incluso los estudios estadísticos -de alcance muy dudoso- tampoco son demostrativos de ningún beneficio que tenga la educación temprana en el desarrollo intelectual y del carácter de las personas.

Es obvio que si la educación preescolar generalizada -que se viene aplicando desde hace un par de generaciones- tuviese los resultados que reclaman sus promotores, los jóvenes de hoy deberían ser más inteligentes, más productivos y mejores ciudadanos que lo que fuimos quienes jamás pisamos un parvulario. La simple observación muestra que no es así. Todo parece indicar que ocurre todo lo contrario, porque cada año se hace necesario bajar los estándares de exigencia de la educación, en todos sus niveles. Si aplicamos de manera bruta la idea de correlación==causalidad, tendríamos que concluir que la intromisión de los gobiernos y los parvularios obligatorios, producen ciudadanos cada vez menos capaces, en casi todos los aspectos.

Al final no es otra cosa que la inclinación fascista de los que están cerca del poder para que el gobierno pueda controlar todo, adoctrinar y crear el "hombre nuevo" que necesitan. Malas noticias porque eso jamás ha funcionado: ni en la URSS, ni en China, ni en el resto del bloque soviético, ni en Alemania Nazi, ni en Italia Fascista, ni en Cuba, ni en ninguna otra parte. El ser humano puede ser tonto, pero no tanto. Que basura de libro y que lástima por el BID.