Aborto y asesinato

Para empezar bien este sábado, colocaré algo que enfurecerá a mis muchos amigos católicos. Ya he escrito bastante sobre el aborto pero se me ocurre un par de cosas nuevas que aprovecharé de agregar ahora.

El asunto que me preocupa es la nueva actitud de la Iglesia Católica hacia la muerte, muy parecida a la que repugnaba a Nietzsche cuando acusaba a los curas de haber corrompido el mensaje cristiano original. Creo que con los años, esta inversión de todos los valores ha ido tomando fuerza de la mano de una ideología, cobarde hacia algo que debería ser normal para todos nosotros: el hecho cierto que cualquier día de estos nos vamos a morir.

En los nuevos catecismos se difunde esta doctrina, que dice algo así como "la vida humana encierra un valor inconmensurable, prácticamente divino, desde su comienzo hasta su natural término". Defienden esta idea por tres razones: (i) por su origen, pues el hombre fue creado por Dios y solo Él puede disponer de su vida "Así pues, la vida humana, desde su concepción posee valor divino, sagrado"; (ii) por Naturaleza "Para Dios, todos y cada uno de los seres humanos poseen un valor excepcional, único, irrepetible, insustituible" y finalmente (iii) por su fin y sentido divinos "hay que considerarlo, por encima de las perspectivas parciales de orden biológico o sociológico, a la luz de una visión integral del hombre y de su vocación, no sólo natural y terrena, sino también sobrenatural y eterna".

La mayor parte de estos conceptos son modernos, fueron refinados -si no me equivoco- por Juan Pablo II quien, criado en un socialismo real con todos sus horrores, era muy cercano a la ideología de los Derechos Humanos. Así fue como trató de ajustarla a cánones religiosos, incorporándola al catesismo cristiano.

Esta ideología de que la vida es sagrada, del horror hacia la muerte y el sufrimiento, es opuesta al pensamiento cristiano original, se trata de un producto moderno que refleja una sociedad blanda y hedonista que niega a la muerte y quisiera vivir para siempre, no en el paraíso como se pensaba antes sino aquí mismo, en la tierra. Es un pensamiento corrupto tal como dijo Nietzsche, creado por los sacerdotes para satisfacer a su clientela y dominarlos, ofreciéndoles que si rezan lo suficiente, Dios los va a librar de la muerte en este mundo, les va a curar el cáncer, les permitirá ganar la guerra y hasta los partidos de fútbol de su equipo favorito.

No hace muchos años -cuando yo era chico al menos- los curas casi no hablaban esas estupideces, la Iglesia Católica apoyaba la pena de muerte como una forma digna de redención de los malos y los curas no andaban lloriqueando por los muertos sino más bien ayudaban "a bien morir", para que la gente aceptara lo inevitable de su muerte. Para ello ofrecían la vida eterna en un paraíso bastante dudoso, sentados por siempre a la diestra del Dios Padre. Tal como dijo Alan Watts, es difícil imaginar un destino más aburrido y soso que ese. Los musulmanes en cambio tienen una oferta mucho mejor: nada menos que 70 vírgenes y sexo eterno, non-stop con las lindas huríes.

Sacrificar la vida era glorioso para el catolicismo primitivo, hoy es considerado como una cosa espantosa por curas y teólogos católicos. Tal como lo dijo Nietsche, es la inversión de todos los valores. Las tres razones que dan los teólogos son para la risa, si la vida fuese tan sagrada como dicen Dios nos la habría dado para siempre y nadie se moriría, la muerte es lo más natural que existe y el papel de los curas debería ser -como antes- el de ayudarnos a aceptar que cualquier día de estos estiraremos la pata y nos van a vestir con el terno de palo. Pero mantenernos aterrorizados es mucho más rentable, claro.

Creo que el fondo todo este sinsentido partió cuando apareció la píldora anticonceptiva y Pablo VI se dio cuenta que podrían aumentar las fornicaciones fuera del sagrado vínculo del matrimonio, quitando así clientes a la iglesia. Su reacción fue elaborar esta idea de vida sagrada a todo evento, que fue llevada al extremo por Juan Pablo II. El verdadero propósito fue tratar de impedir que los fieles hicieran cuchi-cuchi a espaldas del sacramento matrimonial y que no usaran -por razones religiosas- la pecaminosa píldora. Vano intento porque no solo se disparó la revolución sexual sino que la iglesia perdió buena parte de su fuerza y su poder de todas maneras.

El homicidio -que eso es claramente el aborto bajo ciertas condiciones- es un asunto que debe ser perseguido por las leyes. Obviamente a nadie le hace maldita gracia que lo asesinen, es un asunto legal como el robo, la estafa o tantos otros delitos donde los curas no tienen nada que decir, pastelero a tus pasteles.

El punto es donde se puede distinguir entre un homicidio y la eliminación de algo que todavía no es persona, como podría ser un escupo o cuando hacemos el uno o el dos. ¿Qué es lo que determina que un conjunto de células sea o no persona? Porque si nos ponemos exquisitos, desde que dos átomos se enlazan para hacer la primera célula que después llegará a ser espermatozoide que luego se unirá con un óvulo habría empezado una vida sagrada e intocable. Con el respeto de mis amigos católicos eso me parece una payasada, he leído el Antiguo y el Nuevo Testamento y no aparece nada que respalde esta chifladura papal, ni siquiera remotamente.

La discusión del aborto en Chile se basa en haber llevado las ideas de Paulo VI y Juan Pablo II hasta extremos ridículos, me parece que solo un chiflado podría pensar que un embrión recién fecundado es un ser humano. Si eso fuese cierto y fuésemos consistentes, a todas las personas se les debería mantener indefinidamente con respiradores artificiales aunque tengan muerte cerebral ¿en que quedamos? ¿Es o no es sagrada la cosa?.

¿Cuando entonces una cosa pasa a ser persona? Mejor partamos al revés ¿cuando alguien muere, deja de ser persona y se convierte en una cosa?  Existe consenso, incluso religioso según tengo entendido, que la vida se termina cuando ya no existe actividad cerebral. Creo que ese es un criterio perfecto para distinguir entre un aborto legítimo y un asesinato. Cualquiera que mate a un feto cuyo sistema nervioso esté desarrollado y en funciones está cometiendo un asesinato, para mi eso es indiscutible y quien lo haga debería ir preso tal como si hubiese matado a una persona.

El sistema nervioso está maduro al quinto mes de embarazo, pero como se trata de un asunto bastante serio y con implicancias morales graves, yo pienso que hasta el tercer mes de embarazo no habría ningún inconveniente para practicar un aborto. Muchos pro-vida muestran fotos de pequeños fetos sanguinolientos con brazos, pies y cabeza reconocibles, eso no tiene ninguna importancia, de hecho un muerto puede verse igual que cuando estaba vivo, pero ya no es una persona sino una cosa, aunque se mueva por reflejo, no hay ningún problema para trocearlo en una autopsia por ejemplo. La pinta es lo de menos.

Así es -más o menos- como yo veo la cosa. Sin cerebro no hay persona y eso vale tanto para los fetos como para cuando uno se muere. Creo que es fácil de entender y -al menos a mi- me parece lógico y humanitario. Pienso que la oposición de la iglesia se formó originalmente para impedir el delicioso libertinaje sexual del que hoy disfrutamos todos, ahora no saben como echar pie atrás. Debe ser muy complicado ser el Papa y tomarse la representación de las opiniones de Dios, especialmente cuando las cagan.