Los inmigrantes con mala suerte

Mi buen amigo y gran ariqueño Alfredo Zamudio, me cuenta de su participación en la Conferencia de París sobre Migración y Cambio Climático. En su calidad de director del Internal Displacement Monitoring Center. Alfredo está en el ojo del huracan desde que empezaron a llegar oleadas de refugiados a Europa a consecuencia de la guerra civil en Siria. Un problema muy interesante del que se hablará cada vez más.

La cosa es que no solo los conflictos políticos, religiosos, etc. están causando desplazamiento de personas, sino también el cambio del clima, cosa bien difícil de controlar. Esto ha pasado desde siempre, en toda la historia de la humanidad el clima cambia y civilizaciones completas desaparecen debido a las sequías o glaciaciones. Especialmente en el Continente Americano, donde las distancias para desplazarse entre distintas zonas climáticas son muy grandes.

Hay una teoría que dice que el mayor desarrollo de la civilización en Eurasia, se debió la forma "ancha" de ese territorio, que permitía comunicarse -y desplazarse- con mayor facilidad dentro de zonas de clima similar. En las costas de América del Sur, quien sabe cuantas civilizaciones desaparecieron cuando la lluvia comenzó a desaparecer.  No hay nada raro con que el clima cambie, además el calentamiento es mucho menos traumático que las glaciaciones, pero de todos modos nos obliga a adaptarnos, y grandes masas de personas deben desplazarse.

Cuando los estados eran menos protectores las migraciones no causaban más problemas que los roces entre culturas y costumbres distintas. Las grandes migraciones que llegaron desde Europa a los Estados Unidos y a América del Sur fueron muy beneficiosas para los países anfitriones, luego de un período de ajuste. Pero ahora la cosa es más problemática, especialmente en Europa, donde luego de varias décadas con estado de bienestar, las migraciones se convierten en un peligro estructural para el modo de vida de las personas.

Porque los estados de bienestar se construyen sobre supuestos de homogeneidad, consenso amplio y altas contribuciones de los individuos que trabajan, para que el gobierno las distribuya a los más pobres. Los sistemas de "protección social" como pensiones y servicios de salud estatales son muy costosos y explican buena parte de los problemas y la actual crisis económica en países desarrollados.

La llegada masiva de inmigrantes pobres es un fuerte golpe para esta organización redistribuidora, que ya tiene problemas con los locales. Los recién llegados agregan una carga financiera sin haber contribuido con nada. Por el solo hecho de llegar al país, son sujetos de una serie de costosos derechos sociales.

Es una situación parecida a que de pronto ocurra una catástrofe en  un pueblo vecino y obliguen a cada familia acoger en su casa una familia refugiada, a mantenerlos y pagar todos sus gastos de manera que que lleven un estandar de vida parecido al de los dueños de casa. Esto sería muy resistido por las familias anfitrionas, especialmente si los que llegan vivían en condiciones materiales mucho peores, lo que incentivará lógicamente a la proliferación de falsos refugiados o refugiados por conveniencia económica.

La situación real no es muy distinta de eso porque, aunque los anfitriones no son obligados a recibir inmigrantes en su propia casa, si deben aceptar la llegada a sus ciudades y aunque no deben alimentarlos o mantenerlos directamente, si lo hacen de manera indirecta, porque el gobierno usa la plata de sus impuestos, que supuestamente fue pagada para dar beneficio a los locales, que pagaron.

Es un problema que se da en todos los países con derechos sociales que reciben inmigrantes, no tiene ninguna solución económica satisfactoria, basta saber sumar y restar para darse cuenta que si el estado de bienestar es -en condiciones normales- insostenible a largo plazo, esto se acelera con la llegada de más gente que se convierte automáticamente en sujetos de costosos derechos por la sola razón de haber llegado a un país.

Lo que se aplica entonces es solución sub óptima, que consiste en aceptar una pequeña muestra de privilegiados que acceden a todos los derechos del país huesped, como muestra más o menos hipócita de "solidaridad", mientras la mayoría quedan hacinados en campamentos temporales, en condiciones de vida sumamente precarias. A medida que pasa el tiempo la gente de los campamentos se va infiltrando ilegalmente en el país huesped, sin ninguno de los derechos de los habitantes legales y de una u otra manera se las arreglan para ir sobreviviendo.

El problema de los refugiados no existiría si no existieran los estados de bienestar y los derechos sociales. La inmigración de mexicanos y centroamericanos no fue un problema en Estados Unidos, hasta que empezaron a aparecer las leyes de protección social. Cuando no existía el seguro social, ni los servicios médicos del estado la inmigración que llegó a California durante la fiebre del oro fue una bendición, que los convirtió desde un enorme desierto en el estado más rico del país.

La inmigración es muy buena, cuando los inmigrantes no representan ninguna carga para el estado, hay tres ejemplos espectaculares de esto de no hace muchos años: Hong Kong, Taiwan y Macao, lugares adonde llegaron millones de chinos arrancando del comunismo y nunca tuvieron problemas para recibirlos, al contrario, fueron fuente inmensa de creación de riqueza.

El problema es que, para que los movimientos masivos de personas -algo que va a ocurrir nos guste o no- sea viable, no pueden existir los estados de bienestar ni los derechos sociales, porque ningún país soportará la consecuencia lógica en estos casos que es tener dos castas dentro del país: los legales que disfrutan de todos los derechos sociales y los ilegales que no tienen ninguno, y que nunca podrán tenerlos porque no existe como pagarlos.

Para los que no nos gusta el igualitarismo ni la redistribución forzada, las grandes migraciones pueden ser muy buena noticia, porque la fuerza de los hechos puede ser más eficaz que cualquier intento demagogico de ofrecer más y más derechos sociales. Los estados de bienestar ya estaban en grandes problemas en Europa y ahora las masas de inmigrantes pueden ser los que les den el tiro de gracia.

Lo único malo es la xenofobia, chauvinismo y el ultranacionalismo que se produce a partir de situaciones que en verdad son injustas -hasta indignantes- para los que han tenido que pagar, a la fuerza, buena parte de sus ingresos en impuestos, viendo a los mismos políticos que les prometieron el nanny state perfecto, que se gastan la plata en "atender" a los inmigrantes. Es natural, yo también estaría furioso en su lugar, pero se equivocan de enemigo: no son los inmigrantes los malos sino los políticos que armaron todo el sistema basado en mentiras y ofrecimientos imposibles. Los inmigrantes no tienen la culpa, solo tuvieron mala suerte.