Un éxito improbable y otro golpe de audacia

Hoy domingo sale en 44 canales de televisión de los Estados Unidos el segundo programa de la serie Improbable Success que trata de países que tuvieron gran crecimiento económico en condiciones muy difíciles aplicando políticas de apertura económica  y libre mercado. El primer programa mostró el desarrollo de Estonia y esta vez le tocó a Chile, donde muestran con cifras e imágenes el salto al desarrollo que dió el país a partir de las transformaciones de los años ochenta.

Instituciones libertarias como el Instituto Cato, la Sociedad Mont Pellerin y otros por el estilo son todo lo contrario al pensamiento reaccionario de los multibillonarios y el statu-quo de las corporaciones transnacionales. Los ricachones prefieren entenderse con gobiernos socialistas, grandes, corruptos y sobornables con ONG tipo Greenpeace, solo miren en Chile las preferencias políticas de Luksic, Awad y Angellini. Los verdaderos revolucionarios hoy vienen del liberalismo puro, los payasos que se reunen en Davos son el estableshiment, los que quieren que nada cambie, porque en el actual estado de cosas es donde se están forrando.

Aparece entrevistado José Piñera, dice que lo más importante de la reforma del sistema de pensiones chileno fue establecer una conexión directa entre el esfuerzo personal de ahorro y los resultados,  la seguridad de la pensión que se recibe. Es cierto, esa fue la innovación fundamental porque cuando esa relación entre esfuerzo personal y resultado no existía, obviamente que a nadie le interesaba con cuanto estaba contribuyendo, al contrartio, todos querían ahorrar lo menos posible para vivir del ahorro de otros.

El sistema de AFPs tuvo muchas otras externalidades positivas, como el impulso al mercado de capitales traducido en carreteras, edificios y negocios de buena rentabilidad, que se traspasó a la rentabilidad de los fondos, creación de riqueza y empleos.

Creo que por ley, las AFP deben ser siempre accionistas minoritarios, por lo que son fundamentales para contener a los controladores que intentan abusar de los minoritarios, eso ha mejorado el desempeño de nuestras sociedades anónimas de manera inimaginable.

Hoy muchos desconocen las transformaciones y los 10 años de crecimiento sostenido que tuvimos gracias a las reformas, pero yo no soy ningún estúpido, en 1967 yo vivía aquí


Y seguiría viviendo donde mismo o peor de haber continuado Allende. Jamás soñé que iba a tener un auto o una casa propia decente. Cuando me aparece algún mocoso imbécil hablando de "el fracaso del modelo" me dan ganas de mandarlo de vuelta a los felices años setenta, para que vea lo que es bueno, a ver si se espabila.

Talón de Aquiles
Sin embargo, a partir de una conversación con un amigo hace tiempo empecé a pensar que este excelente diseño funciona perfecto hasta que llega el momento de jubilarse, porque ahi se entra en el problema de asegurar una buena renta por toda la sobrevida, algo que es inviable en casi todos los casos reales. Por eso escribí hace tiempo sobre El Talón de Aquiles de las AFP.

A raíz de un comentario en twitter el otro día me quedé pensando en el asunto y se me ocurrió hacer una simple multiplicación para saber cuanto necesita acumular alguien para obtener una renta determinada durante 15 años de sobrevida. El resultado lo coloqué en un twit que decía así:

15 años de sobrevida por 12 meses igual 180 meses, a $300.00 por mes se necesitan 54 millones. ¿Como nadie hace esa simple multiplicación?

Obviamente este cálculo no toma en cuenta la variación de los valores nominales en el tiempo, es una gran aproximación, pero no es tan enorme si pensamos que hubiesemos llevado todo a valor presente, los números pueden no ser exactos pero la proporción debería ser suficientemente aproximada.

Llevando el ejemplo un paso más allá. Supongamos una vida laboral de 40 años sin interrupciones, haciendo ahora una simple división, podemos determinar cuanto debería aportar mensualmente alguien para tener esa pensión de 300 luquitas mensuales. Veamos: 40 años por 12 meses igual 480 meses, ¡debería aportar $112.500 todos los meses para juntar esos 54 millones!

Como la cotización obligatoria es un 10%, para recibir 300 mil mensuales durante 15 años alguien tiene que ganar un sueldo de $ 1.125.000 mensuales por todo ese período. Bueno, todos sabemos que esas 300 lucas se reciben con un aporte mucho menor, eso es porque todos los cálculos los he hecho suponiendo un  valor presente "normal", o sea que el fondo de pensiones solo mantiene su valor real en el tiempo, cuando en realidad esos fondos obtienen rentabilidades muy altas, tanto que durante largos períodos se acercaron al 9% real.

Esa es la explicación por la que el sistema de rentas en el momento de jubilarse puede ser sustentable en el papel pero no lo es en la realidad. Como ahorro durante la vida laboral las AFP son un diseño genial, pero como instrumentos para asegurar una pensión en la realidad creo que no son sustentables. Obviamente que son infinitamente mejores a cualquier otro sistema que existe, pero tienen el problema obvio que con un 10% del sueldo durante 40 años no se puede financiar el 100% de sueldo durante 15 años de sobrevida, puede que en el papel sea factible, pero no en condiciones reales.

Porque el horizonte de tiempo es demasiado largo: tenemos 40 años de aportes y 15 años de pensión ¡en 65 años pueden pasar muchas cosas! Suponer una tasa de descuento promedio, o una estabilidad laboral ininterrumpida durante 65 años me parece una locura, ni Mandrake el Mago podría adivinar esa tasa.

Chile tiene hoy el mejor sistema de pensiones del mundo. En todas parte ya están anunciando que se termina la plata de los fondos y tendrán que echar mano a nuevos impuestos para suplementarlos, aún así es seguro que las pensiones serán cada vez más bajas en el futuro y esto no es en largo plazo sino en unos pocos años más como muestra este reportaje. El sistema de capitalización individual de las AFP será necesariamente adoptado por todos los países, a medida que los sistemas de reparto vayan quebrando. De hecho, mucho ya están quebrados y solo se soportan con diferentes encubrimientos fiscales.

El diseño de las AFP fue de una audacia genial en su momento, pero ahora falta un segundo golpe de audacia: eliminar la idea de una renta durante toda la sobrevida. La idea de ganar una "pensión" todos los meses pasado cierta edad es parte del diseño bismarkiano, durante casi toda la historia de la humanidad las jubilaciones no existieron y las personas se ganaban la vida hasta el dia de su muerte. Claro que habían casos de inválidos y otros por el estilo que eran soportados por la caridad o por la familia, pero prácticamente todos se mantenían sin ninguna jubilación, produciendo hasta el día de su muerte. De hecho hoy mismo la mayor parte de la humanidad no tiene ningún sistema de jubilación.

Ojo que el Perú ya dió un paso importante en ese sentido, nos están ganando el quien vive. Si la gente sabe que en el día de su jubilación podrá disponer del 100% de sus ahorros acumulados durante 40 años con alta rentabilidad -billete sobre billete- para tomar una renta vitalicia o para gastarlo en vino, mujeres y canciones si así lo decide, tengan por seguro que todos van a amar y defender hasta la muerte el nuevo sistema.

Eso es lo que le falta para legitimarse: es su plata y cada quien puede disponer de ella como mejor le parezca. Obligarlos a una renta se parece basrante a una confiscación. Hasta yo cotizaría feliz pensando en los millones que voy a recibir a los 65. Hay que profundizar el vínculo entre el esfuerzo de ahorro y lo que se recibe y la mejor manera de hacerlo es que el ahorrante pueda disponer físicamente del 100% de lo ahorrado .

P.D. y por favor no me digan el más estúpido de los argumentos que es que "la gente va a malgastar la plata". El que ponga esa brutalidad en un comentario lo voy a eliminar, les aviso de antemano.