Los impuestos de Trump

Casi desapercibido ha pasado el anuncio del Gobierno de los Estados Unidos de bajar las tasas de impuesto a las industrias desde 35% a 15%, aunque es difícil que llegue a implementarse porque choca con la lógica política y la sabiduría convencional del establishment que comparten demócratas y republicanos, que asocian de manera lineal las tasas con la recaudación tributaria.

Se trata de un anuncio políticamente revolucionario, nunca en la historia ha habido una baja de impuestos de 20 puntos, pero desde el punto de vista económico es completamente lógico y está completamente soportado por la experiencia real: los países de economía más dinámicas y durante más tiempo tienen las tasas más bajas de impuestos: Hong Kong, Singapur, etc. y -por el contrario- subir las tasas deteriora casi de inmediato la economía como hemos visto en Chile.

Hasta los políticos más conservadores se alarman ante una rebaja de tasas tan grande porque -en su ignorancia- ven la economía fiscal como un sistema cerrado con un monto dado de ingresos y egresos que se relacionan de la manera más simple. Si la tasa baja -razonan- la recaudación disminuye lo que provoca de inmediato un déficit fiscal, porque ningún gobierno tiene espacio político para bajar el gasto de manera drástica.

Ese pensamiento es muy básico y tiene varios errores, la realidad es más compleja que la escasa cabeza de los políticos alcanza a ver. El primer gran error económico es que no existe una relación lineal ni automática entre tasa impositiva y recaudación, la recaudación sube con un aumento de la tasa solo hasta cierto punto, luego aparece el efecto de la Curva de Kutznets y a mayor tasa la recaudación empieza a bajar. Este efecto es tan claro que se vio de manera casi inmediata con la última reforma tributaria en Chile, donde ni siquiera el primer año pudieron aumentar la recaudación como calculaban y los años que siguieron han sido cada vez peor.

¿Por qué a partir de cierto punto la recaudación empieza a bajar y baja más con cada punto que se eleva la tasa? Eso lo he explicado muchas veces acá y lo he mostrado con números: cuando la tasa pasa de cierto umbral -que no es fácil determinar porque depende de factores dinámicos- ocurren varias cosas: empieza a ser conveniente evadir, los costos de fiscalización empiezan a ser mayores que lo recaudado, los grupos de interés empiezan a conseguir excepciones, etc.

Otra causa principalísima es que mayores tasas implican mayores costos de operación y como el capital siempre busca donde tenga las condiciones más amigables (es decir menos impuestos) las empresas dejan de invertir y se llevan su plata a otra parte donde les resulte más conveniente trabajar, la economía no es el sistema cerrado que imaginan los políticos. El gran problema económico de Chile y que el Perú no tiene, es que acá los empresarios dejaron de invertir, así de simple, los números lo muestran sin la menor duda.

Por eso la propuesta de Trump es espantosa para los políticos pero muy atractiva para los que conocen algo de historia económica. Este no es un asunto de modelos ni ecuaciones sino de incentivos y comportamiento humano. Hasta 1913 el impuesto a la renta no existió en los Estados Unidos y fue muy discutido cuando Wilson lo colocó con una reforma constitucional, fue uno de los actos más estúpidos desde el punto de vista económico que ha creado el sistema ineficiente y repleto de exenciones que tienen hoy.

Una baja de tasas -incluso tan violenta como esta- podría no significar una baja en la recaudación, por el contrario la experiencia histórica dice que producirá una llegada masiva de nuevas inversiones y mayor crecimiento, un impuesto a las ganancias bajo, simple y parejo fue lo que hizo el Gobierno Militar en los setentas y fue una de las claves del milagro económico de 10 años de crecimiento alrededor del 7% que transformó a Chile en el país per cápita más rico de América Latina.

Es un bocado especialmente amargo de tragar para los políticos ignorantes de todos los colores y harán sin duda todo lo que puedan por bloquearlo, pero Trump ya clavó la pica en Flandes, ojala le vaya igual de bien que a Carlos V en su momento, porque es una medida sumamente difícil de implementar en una democracia en descomposición como la de Estados Unidos.

Yo creo que en Chile la tenemos mucho más fácil gracias al desprestigio de Bachelet y su gobierno de ladrones. Sebastián Piñera será el próximo presidente y no tengo ni una esperanza en su gobierno, pese a que votaré por él. Pero ojala que llegue el día que José Piñera -en más inteligente de los chilenos- llegue a hacerse cargo y consiga a implementar El Ladrillo 3.0, una de cuyas medidas es precisamente colocar un impuesto bajo y parejo, tal como el que nos llevó al milagro económico entre 1985 y 1995.