Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. "Be yourself, but bigger"

¿Bachelet es o no es médico?

jueves, 4 de mayo de 2017



Supongamos que yo coloco en mi currículum que soy ingeniero civil electrónico y doctor en economía, luego, durante años ostento de esos título y grado cuando en realidad soy solo ingeniero de ejecución electrónico y MBA. Siguiendo con nuestro imaginario ejemplo supongamos que tengo buenos contactos políticos y un amigo mío, que es vicepresidente de Codelco, me nombra como jefe de estudios en esa compañía con un buen sueldo.

Imaginemos ahora que empieza a correr el rumor que yo no tengo los títulos que he ostentado y alguien coloca una demanda en mi contra por ejercicio ilegal de la profesión. ¿Que es lo primero que me exigirían todos? Que muestre los documentos originales de mi título y grado, obviamente. Pero como no tengo nada de eso supongamos que decido quedarme mudo y no me refiero al tema en absoluto, lo ignoro.

Cuando una persona normal no puede mostrar estos documentos, le pasa lo que al señor Ibarra Martinez, que tuvo que reintegrar los sueldos que percibió en Sence, según la sentencia judicial que dice:
"... que percibió mientras desempeñó un cargo profesional, grado 10 de la E.U.S., en la Dirección Regional de Coquimbo de ese organismo, al que accedió en virtud de un diploma falso de Ingeniero Civil Industrial de la Universidad de La Serena.Al ..., la cual confirmó la falta de autenticidad del aludido título, indicando que el señor Ibarra Martínez fue eliminado de la ."

No tiene nada de raro, ha pasado muchas veces, le pasó a don Guillermo Martinez Asenjo "..Un inspector técnico de obras de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji) en Los Ríos, quien figura como Ingeniero Civil en Obras Civiles, no es profesional y habría presentado un título universitario falso para optar a su cargo en la repartición...", ante la duda, se consultó a la Universidad Austral de Valdivia la que estableció un sumario y al no encontrar documentos originales que respaldaran su pretensión respondieron que este señor había presentado un título falsificado. Está lleno de casos similares, ocurre con mucha frecuencia.

Pero nunca en nuestra historia se había sospechado que un presidente se atribuyera falsamente una profesión y grado, Gabriel Gonzalez Videla fue probablemente el más ladrón de nuestros presidentes modernos, pero nunca estuvo en duda su calidad de abogado de la Universidad de Chile, siempre hubo ciertos códigos y líneas que no se podían traspasar. La presidente Bachelet ha sido pionera en muchas cosas y esta es una de ellas, ostentando el título de médico cirujano, (obtenido con distinción máxima, según su currículo oficial).y las especializaciones en pediatría y epidemiología, las que ya ha reconocido que no tiene. Su historia oficial (actualizada), según Wikipedia, dice:

En febrero de 1979, la familia Dávalos regresó a Chile y Michelle Bachelet retomó sus estudios en la Universidad de Chile, titulándose en enero de 1983 como médico cirujano. En 1984 nació su segunda hija mientras su matrimonio entraba en una crisis que desembocaría en su término ese mismo año.

Luego de graduarse, Bachelet presentó su postulación a un puesto de médico general de zona dentro del sistema público de salud, pero fue rechazada, según ella, por «razones políticas». Sin embargo, el Colegio Médico de Chile le otorgó una beca para especializarse en pediatría y salud pública en el Hospital Roberto del Río, especialidad de la cual no se tituló pues no rindió el examen final. Paralelamente, Bachelet se incorporó a las labores de la ONG PIDEE dedicada a la protección de menores, quedando a cargo de la sección médica del organismo.

Y como antecedente de su titulación menciona al "Registro de prestadores de salud". Consultado el 17 de mayo de 2013. Este certificado existe, está firmado por don Enrique Ayarza Ramirez y es el único documento donde se le atribuye su calidad profesional porque su título -hasta la fecha- nadie lo ha visto.

Resulta que un señor de apellido Novakovic colocó una querella criminal en su contra por ejercicio ilegal de la profesión de médico, la que ha estado dando vuelta por tribunales desde hace algunos años. La fiscalía se negó de plano a abrir una investigación, diciendo que habían consultado a la Universidad de Chile y ellos habían asegurado que si era médico titulada allí.

La Contraloría General de la República, ante un requerimiento emite esta curiosa opinión

Finalmente, esta Contraloría General se abstiene de emitir un pronunciamiento en relación con la consulta sobre los estudios médicos cursados por la señora Bachelet Jeria en la Universidad de Chile, que la habilitarían para haberle conferido el título de médico cirujano y la especialidad de pediatría, por cuanto esa materia corresponde que sea resuelta por esa entidad de educación superior. En tal sentido, de los antecedentes tenidos a la vista por esta Contraloría General se advierte que esa universidad le ha dado respuesta sobre sus inquietudes informándole que le otorgó el título profesional de que se trata.

O sea dice "no sabemos si es médico, pero corresponde a la Universidad decirlo" y la universidad, a través de su director jurídico aseguró que "la Mandataria fue alumna regular de la carrera de pregrado de medicina, ingresando en 1970 y concluyendo sus estudios en 1982, obteniendo el grado académico de licenciada en medicina el 22 de octubre de 1982, y el título profesional de médico cirujano el siete de enero de 1983".

¿Discusión zanjada y caso cerrado? En absoluto, porque pese al certificado de la Superintendencia de Salud y a la declaración del director jurídico de la Universidad de Chile, no se han podido mostrar ninguno de los documentos originales que respalden la calidad de médico: ni el título, ni el examen de grado, ni la concentración de notas están a la vista, nada, solo declaraciones que perfectamente pueden ser falsas.

La posición de la Contraloría -y del contralor de esa época don Ramiro Mendoza- es curiosa y contradictoria con los dictámenes aplicados sobre los mismo para otros funcionarios públicos. En el caso Bachelet, para él basta con la declaración de un funcionario de la universidad para acreditar la existencia de un título, sin embargo en este otro dictamen, dice que

"Así, en virtud de las normas citadas, y en concordancia con el criterio contenido en el dictamen N° 72.245, de 2009, de este origen, para que una persona ingrese a la Administración del Estado es necesario, en lo pertinente, que acredite que ha obtenido el título o técnico que la ley exige para ocupar el cargo de que se trate, lo cual se debe hacer a través del respectivo documento o certificado oficial auténtico".

En pocas palabras: para la presidente basta con una declaración de funcionario público (ojo, que los funcionarios de la Universidad de Chile lo son, y por lo tanto subalternos de la presidente) mientras que para el reto del mundo solo es válido el documento o certificado oficial auténtico, es decir el original.

¿Es o no médico?
Si después de todo esto todavía no aparecen los documentos originales, y si a la querella por ejercicio ilegal de la profesión el abogado de Bachelet alegó solicitando la prescripción, para mi está claro como el agua que nunca tuvo el título de médico cirujano, pese a que se lo estuvo atribuyendo durante años al igual de el de pediatra y epidemióloga. Los jueces seguirán pateando la querella de un lado para otro con tal de evitarle la vergüenza, el último pase fue trasladar la causa a un ministro de fuero.

En mi opinión se trata de un asunto indecente, en el sentido literal. No tiene decencia atribuirse y ostentar una profesión sin ser capaz de mostrar su título, embrollando de pasada a funcionarios públicos que se ven obligados a mentir, al contralor, obligado a contradecirse y jueces obligados a pasarse la pelota uno al otro, todo para que S.E. no pase la vergüenza. La mentira tiene patas cortas, dice la sabiduría popular y creo que nadie en nuestra historia política moderna, ha desprestigiado la institución presidencial al nivel que lo ha hecho nuestra actual presidente.

34 Comments:

Anonymous Gorila said...

Deje de darle vueltas. NO se es titulado sin mostrar a nadie el título. No lo ha hecho en 12 años de ejercicio público...

No es necesario nada más.

Comenzar a invocar leyes, jurisprudencia querellas, y blablabla para algo que debió ser declarado el día cero, es creer en el esoterismo.

Lo que pasa es que esto pasa piola, porque esta vieja además es ladrona y usa a la familia para hacerse millonaria, coludiendose con el contralor y los fiscales, igual que con el título fantasma.


Que parte no se entiende? ha?

4 de mayo de 2017, 10:48

 
Blogger Jose Cornejo said...

Esta práctica de "presentar certificados" es muy común en el sistema publico, pues asi se "valida" las competencias del involucrado y se le da una especie de "credencial academica" para que nadie dude de su palabra. Pero Contraloría puede y lo ha hecho "revocar" los contratos y obligar al afectado a reintegrar lo malamente ganado, ya sea en cuotas o de un paraguazo.

Un caso muy cercano, le ocurrió a una funcionaria del departamento de informática del hospital donde trabajo. Durante 6 años fue contratada como profesional, ganando sueldo de profesional y con todos los beneficios, pero Contraloría en una de sus revisiones, encontró que la contratacion no correspondía ya que su titulo era técnico profesional (el mismo titulo que tengo yo de tecnico profesional en programacion de aplicaciones computacionales) y no profesional como había expresado.

De acuerdo a la ley 18575 en los articulos 54 al 57, declaró bajo juramento la veracidad de dichos antecedentes y se exponía a recibir las sanciones del codigo penal, por falseamiento de informacion. pero esta funcionaria, renunció y no pudo ser perseguida institucionalmente ni judicialmente.

4 de mayo de 2017, 12:05

 
Blogger Jose Cornejo said...

¿que les parece esto?

http://gerente.com/cl/rss-article/director-del-sii-no-presentar-querella-por-delitos-tributarios-no-implica-impunidad/

4 de mayo de 2017, 12:06

 
Anonymous Wilson said...

Si la Dama tuviese titulo lo habria exhibido hace años.
¿Algun fiscalito se atrevera? No, ni en sueños,salvo debacle electoral de la izquierda,lo cual tiene probabilidad cercana a cero.

4 de mayo de 2017, 15:33

 
Blogger Jose Cornejo said...

basta con darnos cuenta de como ha operado el SII, que ni siquiera se atreve a tocarle un pelo a la yeta, para saber que tan "intervenidos politicamente" están los servicios publicos.

4 de mayo de 2017, 16:40

 
Anonymous Wilson said...

Mish, al dia de hoy el compra huevos en accion. https://goo.gl/vIj8JK

4 de mayo de 2017, 22:15

 
Anonymous Anónimo said...

¿Habrá falsificado también el EUNACOM la presidenta?

4 de mayo de 2017, 22:47

 
Blogger MrHualane said...

¿Por qué ejercicio ilegal de la profesión? Ella no trabaja como médico y para ser Presidenta y antes ministra no se requiere título alguno.

4 de mayo de 2017, 22:57

 
Blogger Jose Cornejo said...

Mr. Hualañe, el delito no está en "el ejercicio ilegal de la profesion". Al igual que el caso de Depassier en Chilerecortes (tuve la oportunidad de atenderla acá en el hospital hace un mes, actualmente vive en Recoleta, bien debajo del radar), presentar un titulo falso, para lo que sea, ya es constitutivo de delito.

9 de mayo de 2017, 11:32

 
Blogger Guillermo Weinberg said...

Rumores y más rumores. Es claro no hay pruebas de la falsificación.

13 de noviembre de 2017, 20:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La "falsificación" no es tema, el asunto es que ni la presidente ni la Universidad de Chile han mostrado ningún documento original que de fe de su titulación, mientras esos documentos no aparezcan no es médico y simplemente en la universidad se prestaron para la farsa

13 de noviembre de 2017, 20:26

 
Blogger patricio arenas said...

...me asaltan unas dudas...donde Bachelet exhibió el título falso...cual es el artículo donde dice que para ocupar un cargo público debe tener un título universitario no habló de pegas específicas como para un hospital un médico o economía un economista...me asalta la duda...

15 de noviembre de 2017, 11:50

 
Blogger patricio arenas said...

...es necesario un título para ser presidente de Chile...???...donde Bachelet ejerció la medicina con título...sin título...con título falso...????...me asalta la duda porque sino esta guea es sólo paja con colores políticos y eso es más que mierda...

15 de noviembre de 2017, 11:54

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Empezaste muy caballerito pero a la segunda línea se te asomó la ojota. Obviamente no es necesario ningún título para ser presidente, y más obviamente es deshonroso que alguien se atribuya falsamente una profesión sea presidente, es una verguenza. Especialmente si trabajó atribuyendose la condición de médico, cobró sueldo como tal, aparece en un registro emitido por la burocracia pública como tal. Entre otras cosas si no puede mostrar su título original, para cualquier persona normal eso configura los delitos de ejercicio ilegal de la profesión de médico (penado con cárcel) y de falsificación, por atribuirse una profesión que no puede sustentar con los documentos originales.

Contraloría declaró muy astutatamente en su momento que solo la Universidad de Chile podía pronunciarse al respecto, pero no se pronunciaba acerca de si tenía o no la profesión, mientras no presente los papeles originales, todo se basa únicamente en la palabra de funcionarios que perfectamente pueden estar mintiendo, por eso existen los certificados originales, caso contrario cualquier autoridad podría atribuirse los estudios que se le antoje ordenando a sus subordinados que digan que es así, sin necesidad de mostrar certificado alguno

15 de noviembre de 2017, 12:32

 
Anonymous Anónimo said...

Trabaje, así la ociosidad no le gana al espíritu. Al poner en duda en forma ruin el diploma de la presidenta de Chile, le guste o no su figura, coloca en tela de juicio a una de las Universidades más prestigiosas y rankeadas a nivel internacional.

http://www.uchile.cl/portal/presentacion/historia/grandes-figuras/presidentes-de-chile-ex-alumnos-de-la-u/22624/michelle-bachelet-jeria

10 de diciembre de 2017, 07:16

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Vaya a darle consejos a su abuela. Su comentario me parece torpe, mediocre y que no aporta en nada al tema de la entrada. Me esfuerzo por comentar cosas de manera más o menos inteligente y estos comentarios tontos me irritan. Espero un nivel un poco mejor de los que leen, cuando tengas una idea valiosa comenta de otro modo te irás al basureroi virtual, esto no es un centro de madres ni una junta de vecinos para la discusión enana.

10 de diciembre de 2017, 07:24

 
Blogger Unknown said...

Hola, sigue sin convencer.
La U. de Chile ya ha dicho que si tiene el tìtulo de medico cirujano del año 1983.
Seguro Michelle debe tener el tìtulo en su casa.
Me llamò la atenciòn esta expresiòn:
"el Colegio Médico de Chile le otorgó una beca para especializarse en pediatría y salud pública en el Hospital Roberto del Río, especialidad de la cual no se tituló pues no rindió el examen final"
¿Como sabe Ud. que no rindiò el examen final? ¿tiene las actas del examen? ¿se lo contò el profesor jefe de carrera?. Esa afirmaciòn no se puede sostener sòlo con trasladar la carga de la prueba. Responda.

16 de diciembre de 2017, 13:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Unknown, no sea sonzo, la frase citada textual de Wikipedia, biografía que se mantiene editada permanentemente por incondicionales como usted. La propia presidente lo reconoció, luego que no era pediatra, razón por la cual la Universidad Técnica del Estado tuvo -con bochorno- debió retirarle el grado de doctor honoris causa que le había otorgado inicialmente. TAmpoco se pudo escribir su nombre en el "Libro de Oro" de la universidad.

Si Bachelet tiene el título en su casa se ha cuidado mucho de no mostrárselo a nadie, ni aún con una querella por ejercicio ilegal de profesión en su contra, los rectores Víctor Pérez y Ennio Vivaldi, en representación de la Universidad de Chile, han asegurado que Bachelet habría obtenido su Licenciatura en medicina el 22 de octubre de 1982 y el título profesional de Médico Cirujano el 7 de enero de 1983, pero no se pudieron mostrar a la Contraloría General de la República, solo aparecieron fotocopias sin valor, o sea no existen documentos originales de sus diplomas.

Por cierto, Bachelet también tiene el dudoso honor de haber sido mencionada en el artículo ""coimas, negocios sucios y más: los escándalos de corrupción que plagan América Latina", del Washungton Post, tampoco la pusieron ahi por linda.

Aquí no hay ninguna inversión del peso de la prueba, ese es un argumento estúpido, si alguien dice ostentar una profesión debe ser capaz de mostrar los documentos originales que así lo acrediten, mientras estos no aparezcan se puede presumir con bastante seguridad está mintiendo.

Me da verguenza ajena leer a "espinitas" incondicionales defendiendo lo indefendible, aunque si con eso se llenan los bolsillos a la manera del Sr. Vidal, lo entiendo perfectamente

16 de diciembre de 2017, 13:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A todo esto creo que a Bachelet le han faltado buenos asesores, acá en Tacna Centro hacen diplomas de lo que sea por 25 lucas, alen igualitos.

Yo estoy considerando mandar a imprimir uno que me acredite como doctos en ciencias, total, si hasta presidentes y universidades se prestan para la cuchufleta ¿por qué yo no?

16 de diciembre de 2017, 13:44

 
Anonymous Anónimo said...

En realidad , es vergonzoso que quien ostenta la primera magistratura del país figure con un título profesional ... falso .

18 de diciembre de 2017, 05:56

 
Blogger Marco Antonio said...

Existen antecedentes que vi y no guarde, donde ella pide el sobreseimiento de falsificación de instrumento público y ejercicio ilegal de la profesión, eso quedo al aire, debería ser investigado-

9 de febrero de 2018, 16:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Tengo entendido que sus abogados pidieron el sobreseimiento alegando "prescripción del delito" de ejercicio ilegal, es decir que el delito existió pero estaría prescrito. El poder Judicial lo dejó flotando todo en el limbo, nadie quiere ensuciarse con en asunto parece

9 de febrero de 2018, 17:24

 
Blogger Orlando Balboa said...

Algunas aclaraciones: Se llama Universidad de Santiago de Chile, no Técnica del Estado. Segundo, tengo entendido que la USACH modificó, no quitó, el grado de Doctor Honoris Causa, mediante exento 01040 del 27 de Marzo de 2015. En este punto Ud señaló, el 2/04/2015: "Tras un exhaustivo análisis efectuado por el rector de la Universidad de Santiago de Chile... demostraron que la Sra Michelle Bachelet no reunía los requisitos para demostrar su calidad de Pediatra ni Epidemióloga..". Por lo tanto, el rector y el Secretario General de la USACH concluyeron, tras el mismo análisis exhaustivo, que la Sra Michelle Bachelet es solamente médico cirujano, me equivoco?

13 de febrero de 2018, 10:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Esa conclusión si que es delirante: que no sea pediatra ni epidemióloga NO IMPLICA en absoluto que SEA médico cirujano.

Yo no soy pediatra ni tampoco epidemiólogo ¿eso significa que yo soy cirujano?

La USACH, (ex UTE), simplemente esquiva el asunto de fondo: que Bachelet hasta el día de hoy no ha podido mostrar su diploma de título original, ni su certificado de título original, ni su certificado de concentración de notas original. Dice ser médico cirujano tal como en su momento decía ser pediatra y epidemióloga, pero también ha dicho que no es médico, en la entrevista de la universidad alemana por ejemplo. Es un asunto muy fácil de zanjar y lo que diga su amigo el rector Vivaldi o cualquier otro funcionario de la U de Chile, que son indirectamente sus subalternos, son peticiones para que aceptemos por fe que si es médico ¿que le cuesta mostrar los documentos originales entonces? Si no fuese presidente de la república, cualquier otro habría sido obligado a presentar esos documentos ante un tribunal. Por eso yo tengo dudas bastante fundadas que sea realmente médico.

Igual esas dudas hay una sola forma de despejarlas: mostrando los documentos originales, pero parece que hay problemas muy grandes para mostrarlos.

19 de febrero de 2018, 22:16

 
Blogger Andrés said...

Bajo tu lógica de las conclusiones delirantes: ¿que no te muestre los títulos y concentraciones de notas originales, implica que no los obtuvo?

Son pedazos de papel nada mas, conozco decenas de profesionales que perdieron y/o estropearon sus diplomas originales y que no tienen ningún problema en validar sus titulos con duplicados, certificados o validación online.

Por otra parte si ella por alguna razón tuviera y decidiera mostrarte sus títulos originales, ¿le creerías? ¿o habría que hacerles datación por C-14 también?

Saludos

20 de febrero de 2018, 01:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ok amigo, entonces yo soy PhD en cosmología de la Universidad de Oxford, solo que no se me da la gana mostrar los papeles.

Créeme...

20 de febrero de 2018, 11:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, tu nivel de "espinita" es repugnante, a menos que seas hijo o pareja de la susodicha me parece una actitud vergonzosa, te elimino

20 de febrero de 2018, 17:16

 
Blogger carolina gutierrez said...

Siendo objetivos y bastante legalistas, ella NO tiene obligación alguna de mostrar sus títulos, ya que estos no son necesarios para el cargo que ostenta....además, atendido el principio de presunción de inocencia, quien acusa de un delito debe probar su existencia, ergo, mientras no haya sentencia condenatoria basada en pruebas fehacientes, o como mínimo una declaración de la universidad que diga que nunca obtuvo el título (según lo que escribes, la postura de la universidad es precisamente la contraria), debe creerse en la existencia del mismo. Los argumentos que utilizas son completamente falaces, e imponen la carga de la prueba a quien está siendo acusado. Si a mí me acusan de asesinar a alguien, debe probar quien acusa, yo no tengo porque probar mi inocencia.

25 de febrero de 2018, 18:29

 
Blogger carolina gutierrez said...

http://webserver.superdesalud.gob.cl/bases/prestadoresindividuales.nsf/CertificadoRegistro?openform&pid=4E7E3D85CE5D54128425763C006A3380

25 de febrero de 2018, 18:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Omites dos detalles muy importantes

1.-Bachelet trabajó en el Servicio de Salud en calidad de Médico y cobró sueldo como tal, así es que de ser acusada de ejercicio ilegal de la profesión si debería mostrar el título necesariamente, de otra manera estaría comprobado el delito (de no ser así, cualquier pelafustán podría atribuirse la profesión y trabajar en un hospital diciendo que simplemente no le da la gana comprobar que es médico). O sea si está obligada a mostrar el título porque se hizo pasar por médico y cobró sueldo por eso, además atendió a personas. Tampoco hay que olvidar que se atribuyó falsamente las especialidades de pediatra e epidemiologa.

No "debe creerse" nada, especialmente si ya mintió atribuyéndose especialidades que no tenía.

Por algo sus abogados pidieron la "prescripción" que significa que hubo delito pero es extemporáneo juzgarlo.

2.- En el fondo es un asunto inédito en Chile por lo chanta. Jamás se había puesto en duda que un presidente de Chile se atribuyese títulos que no tiene, Nadie dudó que Gonzalez Videla o Frei eran abogados, eran hechos de público conocimiento y la profesión de Bachelet no lo es, lo único decente era que hubiese mostrado públicamente su título, concentración de notas o lo que sea que acredite que efectivamente estudió y aprobó.

Mientras no haga eso, y mientras no diga ni una sola palabra de por qué no los ha mostrado y por qué no desmintió sus atribuidas "especialidades", simplemente es una situación vergonzosa que deja por el suelo la institución presidencial.

Es como si Piñera no tuviese título ni de ingeniero comercial después de años de ostentar su profesión, un papelón vergonzoso

P.D. esa inscripción como prestador de servicios de salud no es un título profesional ni mucho menos, además yo mismo lo publiqué y lo comenté en la entrada

25 de febrero de 2018, 18:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, reportaje de la revista Paula donde se atribuye o por lo menos no desmiente su falsa calidad de "pediatra"

http://www.paula.cl/reportajes-y-entrevistas/michelle-bachelet-la-historia-no-contada/

25 de febrero de 2018, 18:54

 
Anonymous Anónimo said...

Jajaja que ridiculo este tipo dice: "conozco decenas de profesionales que perdieron y/o estropearon sus papeles originales...." lee bien almacigo a LA U DE CHILE SE LE PIDIERON LAS NOTAS Y DOCUMENTOS QUE ACREDITEN QUE ES MEDICO y tú sales con la misma barbaridad que se perdieron y/o estropearon por favor es la UDECHILE no tu baúl o mi closet no webee

1 de abril de 2018, 16:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo que a estas alturas ya está claro, Bachelet nunca fue médico, solo fue fantoche y mentirosa, hasta que no aparezcan los papeles originales esa es la verdad objetiva

1 de abril de 2018, 22:10

 
Blogger Osvaldo Quezada said...

Mi título aparece hasta en mi carné de identidad. El SRCeI emite certificados de profesionales hace rato. Lo demás es humo.
Hasta que las empresas comenzaron a pedir el certificado original o ante notario, había muchos farsantes que apenas tenían unos años de la carrera y nunca se titulaban, pero obtenían trabajos como tales. Chantas habrá siempre.

23 de mayo de 2018, 02:31

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas