El juicio a Alberto Fujimori en Perú, que lo terminó condenando a 25 años de prisión efectiva, muestra una enfermedad institucional que existe en la mayoría de los países del Tercer Mundo y muchos en vías de desarrollo: una institucionalidad jurídica corrompida por la política. No solo se da en Perú, lo podemos ver en Chile y en la mayoría de los países latinoamericanos, en Chile por ejemplo esta corrupción se observa en muchos juicios contra militares en causas de derechos humanos, donde ha desaparecido el debido proceso para ser reemplazado por una revancha política, una pantonima de juicio destinada a satisfacer objetivos políticos y electorales.
Estas cosas rara vez ocurren en países con legalidad bien consolidada. Cuando Nixon renunció el 8 de agosto de 1974 ante la amenaza de un impeachment, a nadie con responsabilidad se le pasó por la mente pedir un juicio común por asociación ilícita o delitos similares, reales o inventados para meterlo a la cárcel, por el contrario, una de las primeras medidas de su sucesor Gerald Ford fue emitir un indulto amplio e incondicional que lo blindaba de cualquier acusación posterior para aprovechar políticamente la furia de muchos cuidadanos contra el ex presidente.
Porque en una legalidad estable los jueces no dictan sentencia con un ojo puesto en el clamor popular o los editoriales de prensa, menos a presiones políticas, sino que las sentencias se ajustan a los principios y garantías fundamentales así como al apego estricto a la ley.
En nuestros países todavía bananeros, donde la ley es algo que se ajusta permanentemente a los intereses políticos y personales de quienes las crean, se produce esta situación, donde el sistema judicial es simplemente un brazo armado al servicio de la política, especialmente de los que tienen el poder político de turno.
Las culpas de Fujimori
Claro que Fujimori -que ha sido el presidente más exitoso del Perú moderno- no está libre de culpas por la profunda antipatía que generó, especialmente en la izquierda. Si bien es cierto que mucho de este odio se debe al éxito y las enormes transformaciones que hizo al Perú en su momento, porque de no haber tenido éxito sus opositores no habrían sido ni la sombra de virulentos que son hoy, el resentimiento es uno de los motores más poderosos que existen.
Dicho esto, Fujimori cometió un montón de errores y horrores tácticos, operativos, como la creación de diarios amarillos, un estilo virulento de hacer política basado en el soborno y el chantaje, pero sobre todo le pasó la cuenta su precipitada fuga a Japón, cuando cayó Vladimiro Montesinos. Son cosas que todavía se le sacan en cara. Todo eso fue cierto, pero al lado de sus transformaciones y logros no pasan de ser anécdota casi sin importancia, en un país donde la política se ha movido siempre en el chantaje y el soborno. Fujimori no hizo nada que no hayan hecho todos los demás políticos peruanos, solo que a él se lo sacan en cara para obtener dividendos políticos.
El anti fujimorismo ha dado de comer a muchos políticos y periodistas en Perú, se ha convertido en un excelente negocio para tipos como el torcido Cesar Hildebrandt, por ejemplo, o para el corrupto e hipócrita Toledo, por mencionar solo a dos, todos ellos le deben el pan y la carrera a Fujimori, han vivido durante años haciendo leña del árbol caído, muy al estilo sudamericano.
Una sentencia acordada antes del juicio
Porque en nuestros países bananeros todos estamos esperando que aparezca un hombre de paja para lanzarlo a la hoguera, y así sentirnos incorruptibles. Sin embargo cada uno de los que se asquean con la "corrupción" de Fujimori es igual o más corrupto que él, y los que no lo son es porque en su mediocridad no han tenido la oportunidad de robar, eso los enfurece mucho más todavía. Somos países llenos de sinverguenzas que se dicen santos, como las viejas prostitutas que se convierten en puritanas cuando no pueden seguir en su oficio.
El juicio a Fujimori fue una charada. De sus más enconados opositores, estoy seguro que ni un 1% se ha tomado la molestia de leer la vergonzosa sentencia (redactada finalmente por abogados españoles que no tuvieron nada que ver con el juicio) que lo condenó a 25 años de prisión como "autor mediato" de "asesinato, lesiones y secuestro" de seis personas. La sentencia de 763 páginas es un chiste donde se ve claramente que los fundamentos son 100% políticos y no de derecho, está repleta de disquisiciones inútiles, inconducentes, insinuaciones maliciosas y todo lo que caracteríza a estos seudo juicios donde la sentencia ya ha sido acordada de antemano.
Doce años estuvo preso Fujimori por este abuso escandaloso. Las irregularidades partieron en Chile, donde la Corte Suprema se negó a reconocer la evidente persecución política que tenía el pedido de extradición del Perú, de allí partió todo. Jueces corruptos y vendidos a la política tanto en Chile como en Perú, genuflexos sirvientes de sus patrones políticos, es una cosa típica en todos los países bananeros.
También en Chile
Esto de hacer juicios de pantonima, que rompen múltiples garantías procesales, se aprovechan que el poder político y de los medios de comunicación pueden mantener apática a la opinión pública frente estos abusos, es algo que se está dando en Chile desde la vuelta a la democracia. Contra los militares es evidente que se han hecho cientos de juicios, iniciados 20 o más años después que ocurrieron los hechos, donde jueces venales han emitido sentencia condenatoria en base a testimonios de oídas, sin el más mínimo respeto por las garantías procesales.
La Corte Suprema ha sido cómplice de este abuso y bananerismo, alentado por nuestras autoridades, incluído Sebastián Piñera cuando fué presidente. El indulto a Fujimori por "razones humanitarias" es un pobre sustituto, un remedo de justicia para algo que no debió haber ocurrido nunca. No es la solución a la pobredumbre actual de nuestras instituciones pero al menos repara un poco el mal causado. En Perú PPK lo hizo obligado para salvar su pellejo, en una de esas a Piñera le podría pasar lo mismo y por razones parecidas, nunca se sabe. Todo esto a pesar de los políticos hinchados de odio como estos, que acabamos de mandar para la casa o a buscar pega. Cambia, todo cambia....
Hoy salió un fallo que me pareció* político. Condenaron a una alcaldesa debido a la ley Zamudio por "referirse a la demandante por su identidad legal y no de acuerdo a su identidad social".
ResponderBorrar¿Identidad social? ¿que es eso? No sale en ninguna parte en dicha ley. Quizás en el reglamento, aunque lo dudo.
Con estas cosas se me sale lo bananero: que ganas de que los juzguen a ellos por prevaricación
*Nota: tengo cero expertiz legal así que reconozco que hablo desde la ignorancia. A lo mejor todo se ajusta a la ley.
En juicios de contenido politico, me parece que siempre ha sido igual, los jueces olfatean y fallan de acuerdo a eso.
ResponderBorrarCasi siempre en sintonia con el gobierno, con la excepcion de la UP donde fallaban mirando al Congreso.
No hace falta ni cambiar los jueces, para que fallen al reves de lo que hacen hoy, basta con que huelan el cambio de aire.
Francisco, estamos repletos de leyes absurdas impulsadas por parlamentarios ociosos que solo tienen iniciativa de ley en asuntos irrelevantes, por eso tenemos las layes "zamudio", "cholito", "ricarte soto", "emilia" y cientos de estupideces por el estilo. Estamos tapados por leyes absurdas, cuando la única ley que opera es la de "moraga": el que caga, caga.
ResponderBorrarWilson, es cierto, los jueces siempre han sido serviles y arrastrados ante el poder de turno, tal vez nunca tan arrastrados como ahora, que ni respetan las formas y no les da verguenza reunirse en comidas con corruptos antes de su ascenso o nombramiento.
Es parte de nuestra naturaleza bananera.
100% de acuerdo. En Chile no existe justicia. Nuestro poder judicial es una manga de corruptos coimeados por el poder de turno. Anteayer los milicos ayer la concerta hoy por hoy los comunistas.
BorrarPa peor ponen como presidente a uno de los más corruptos y traicionero.
Como estas vacas van donde calienta el sol (está las lucas) don Turbio tiene la papa para tratar de acomodarlo via jubilazos designaciones de parientes invitaciones a las giras, etc.
Si a estos especimenes todas las micros les sirven.
Si, el sistema judicial hace agua por todos lados y nuestro carácter de Banana Republic se ve en la actitud sucia y coimera de los jueces en su nivel más alto, siempre han sido igual, existe un darwinismo inverso desde siempre donde muy pocos jueces buenos logran sobrevivir el chepo de culebras que son las cortes.
ResponderBorrarDudo que valga de algo coimearlos, si yo fuese presidente y tuviera un buen respaldo ciudadano, denuciaría el Pacto de San José, decretaría una anmistía general o bien indultaría caso a caso a los casos donde la prevaricación es más descarada, eso le mandaría un aviso contundente a los veteranos de la suprema, que no se demorarían una semana en darse vuelta la chaqueta. La gran mayoría de los ministros nacieron con chaquetas reversibles.
Leyendo con calma la sentencia me llama la atención el mediocre nivel cultural o intelectual de los jueces, la redacción es cantinflesca, no he leído sentencias de derechos humanos emitidas en Chile pero si ese es el nivel que Dios nos pille confesados. Me da la impresión que tanto los jueces como los abogados españoles que -según se dice- la redactaron son unos palurdos, que rellenaron más de 700 páginas con palabrería hueca, podría haberse expresado lo mismo en 4 o 5 páginas, el abultamiento solo muestra la falta de sustento que los llevó a poner asuntos inconducentes, irrelevantes y reiterativos hasta el empacho
ResponderBorrarEn lo puntual de Fujimori, creo que las causales humanitarias estaban. Quizás nunca debió ir preso o quizás si, pero es bueno que puedan excarcelarlo.
ResponderBorrarHay un tema de la izquierda, que quiere tener una ventaja moral eterna con respecto a la derecha, en el caso de Perú por los abusos de poder de Fujimori y en el caso general en latinoamérica acordándose de la última dictadura que hubo. En realidad, todo pasó hace décadas y en cambio el peor peligro a la democracia en el subcontinente lo está dando la izquierda en Venezuela, y bien de cuidado. Y ahí no dicen nada.
Les encantan postular el "todos contra..." el que sea, como una vacuna contra el regreso de un mal inaceptable, un retroceso, etc... Lavado de cerebro. Si no existen esas conexiones entre el pasado "vergonzante" y la actualidad, las inventan o imaginan.
Todo es para que el votante no pueda elegir libremente entre opciones, para que sienta la carga culposa y se queda con una opción única. Uls
Ahí hay una ventaja de la monarquía parlamentaria, todos los organismo del gobierno no están a disposición de unos políticos cuyos mandatos están limitados a ser temporales, siendo su daño disminuido al tener una autoridad apolítica, la cual no tiene que preocuparse de ser reelegida o ser popular, al final no tienen que hacer promesas sino cumplir solamente su deber. Esto se vio en la Alemania Nazi, en donde al no haber freno se inventaron plebiscitos, constituciones y estados de excepción para aumentar su poder. Esto no hubiera pasado (por lo menos era lo que el decía en privado) con Guillermo II a la cabeza del estado, el cual despreciaba a los nazis.
ResponderBorrarComo Walter Bagehot explicaba en La Constitución Inglesa, el modelo republicano solo pueden triunfar en países con ''gentes más morales'' poniendo de ejemplo a Estados Unidos. Aunque hay un cierto halo de racismo en esta explicación, solo hay que comparar la independencia de las trece colonias con la de las repúblicas latinoamericanas. En la primera eran varios líderes que pensaban totalmente distinto sobre la forma de gobierno, que olvidaron sus diferencias y se unieron contra un enemigo común. Mientras que en la segunda eran un montón de tiranos sedientos de poder que ya estaban peleando sobre quien de ellos iba a gobernar, incluso antes de se organizaran los realistas (en Chile entre Carrera y O'Higgins, en Argentina entre los Federales y los Unitarios, en Colombia entre Bolívar y Miranda), por esa razón los más o menos cuerdos, San Martín, Carrera y Bolívar querían implementar monarquías parlamentarias. En ese aspecto la independencia de América Latina se parece mucho más a la Revolución Francesa, en que ambas eran en contra del absolutismo, mientras que la norteamericana estaba más basada en el nacionalismo y en el republicanismo. Solamente hubo una monarquía, la brasileña, que tuvo como líder a Pedro II. El Imperio de Brasil era el país más estable y desarrollado de la región, hasta que la ambición de los militares trajo la república en 1889 y Brasil esta como esta.
El problema claro es que la monarquía es una ruleta rusa. Bien te puede tocar Jorge VI o Eduardo VIII, los cuales eran hermanos. Pero bajo el imperio de la ley este defecto se disminuye. Curiosamente las monarquías de más bajo perfil en Europa eran las de los países mediterráneos.
Tomás, sería interesante escribir (si sabes algo) de las conexiones que tuvo Fujimori con Chávez en los primeros años 90. Por lo que sé Chávez estuvo autoexiliado en Perú algunos meses y (se dice) que de él aprendió los medios que se podían usar para llegar a un gobierno autoritario desde un teórico gobierno republicano.
ResponderBorrarEn cuanto a la calidad de la justicia en los países latinos, apunta también a España en la lista...y en general a cualquier país europeo continental. Creo que los únicos países donde la justicia es realmente independiente son los anglosajones.
Un saludo y feliz Navidad a todos los lectores del blog y a su propietario.
Es interesante como se cuecen las habas en todos lados y de como PPK recibió este "salvavidas" pero tenia que dar algo a cambio. Todo es transable y negociable.
ResponderBorrarAcá en Chile, alguien con cojones podría hacer eso que tu dices, pero no lo espero de Piñera. Eso sí, está pisando hielo delgado. El mas minimo guiño a la izquierda y perderá todo.
Ulschmidt, el "todos contra xxx..." es la única manera que han tenido los comunistas para llegar a ser parte del gobierno en elecciones, en ningún país del mundo los comunistas han llegado al poder con elecciones porque la gente en general los detesta, en los años 30 se dieron cuenta de eso y desde entonces empezó la estrategia de los Frentes Populares, que no es otra cosa que una versión del "todos contra fulanito". En Perú la Izquierda Unida lo intentó plegando su apoyo a PK en la última elección, pero como no quedaron satisfechos con la participación que les dieron intentaron botar a PPK en la primera oportunidad que tuvieron. Menos mal que les salió el tiro por la culata.
ResponderBorrarAnónimo, claro que las monarquías constitucionales tienen la ventaja de no estar tan sujetas a los vaivenes políticos, pero como monarca nos puede tocar un tipo como Augusto u otro como Calígula, ese es el problema de fondo
Adelino, felicidades para tí también y para los tuyos, que tengan un gran 2018. No tenía idea de la estadía de Chavez en Perú, ni de la influencia de Fujimori en él. Lo que si se es que el argentino Norberto Ceresole (ex montonero y neo fascista) fue su ideólogo de los primeros tiempos.
Jose, claro que hubo una transaca, pero eso estaba implícito desde que PPK fue electo, debió haber hecho el indulto mucho antes, más vale ponerse colorado una vez que diez veces amarillo.
PPK se salvó sólo por la abstención de 9 parlamentarios fujimoristas. Ese perdonazo tenía que pagarlo de alguna forma, y que mejor que indultar a su ex jefe. Dejando de lado los juicios morales, Fujimori actuó con dureza en un momento histórico, logró anular a la guerrilla y plantar las bases del progreso en Perú, y eso significaba dejar daños colaterales.
ResponderBorrarSí él no hubiese actuado como lo hizo, probablemente se habría dado un proceso similar al de Colombia, con SL y MRTA sentados en el parlamento, con cupos protegidos y territorios propios.
Lo importante creo yo, es que fue encasrcelado en una farsa de juicio y sentenciado con justificaciones ridículas. En un país donde hay jueces que son unos palurdos nadie está seguro, la ley es una ilusión y todos quedan sujetos al caspricho de los políticos de turno que se convierten en amos y señores.
ResponderBorrarEl juicio no debió existir siquiera, pero como a los latinoamericanos les gusta aparentar modernidad y esas cosas de progreso, se dejaron seducir por los cantos de sirena de la izquierda y dejaron a Fujimori solo. Se les olvidó a los peruanos, al igual que a los chilenos, que de no ser por esos "hombres fuertes" hoy serían lo que es Venezuela, o Corea del Norte.
ResponderBorrarNuestra justicia... una mierda de justicia desde su concepcion. un cacho. recuerdo que conversaba con mi hermano (en ese tiempo ya llevaba tiempo en Iquique como carabinero) y cuando les explicaron la reforma procesal penal, quien les hizo la induccion, opinó que era un cacho y que al final no tendría efecto alguno "hasta que se termine el ultimo caso procesado por el sistema antiguo" gracias a la irretroactividad de la ley.
ResponderBorrar¿en que mierda estaban pensando los weones como Lagos Weas y la Chole Alvear cuando nos metieron el pico en el ojo con el TLC con EEUU (corrijanme si me equivoco) que obligaba a cambiar nuestro sistema penal por esta mierda traida desde Alemania?
bueno Mr.Tomas... Ud. lo predijo al inicio del Gobierno de PPK... q al tener al Congreso controlado por la oposicion, seria un gobierno debil.
ResponderBorrarY asi ha sido... y hoy esta mas debil q nunca... yo vote por él, pero pienso q lo mejor seria q Renuncie, creo (la verdad es q ya no se q creer)
En el Perú se ha abierto la caja de Pandora y cualquier cosa puede suceder.
Discutir si fue bueno o malo q se indultara a Fujimori me parece un poco ocioso... lo importante es q pasara ahora.
La mayoria de los mismos congrsistas fujimoristas en estos momentos no saben a quien seguir, si a Keiko Fujimori o a la dupla Kenji y Alberto Fujimori... pienso q el padre querra Unirlos, pero tiene poco tiempo para hacerlo... ya se habla de tratar de revertir el indulto via instituciones internacionales, por lo que, lo mas probable sea q Alberto Fujimori se mande a mudar a Japón...
La unica chance de PPK (q esta perdiendo congresistas, de los pocos q tenia) es q los Fujimori lo apuntalen en el cargo, pero eso tampoco puede durar, porque los Fujis tienen q desmarcarse del Gobierno con miras a las siguientes elecciones.
Solo un milagro económico, salvaría a PPK de ser nuevamente vacado, por lo q pienso -como dije al principio- q renunciar dentro de un tiempo seria lo mejor para él y para el Perú.
Saludos.
Rolando, José, lo peor es que la gente, la opinión pública, implícitamente han aceptado estas parodias de juicios sin decir una palabra, ahí está el problema creo yo, siguen engatusados con los políticos dejándolos hacer lo que se les antoja, es increíble.
ResponderBorrarPpValdivia, yo creo que en Perú, Chile y todas nuestras democracias precarias se necesitan acuerdos de gobernabilidad.
Cuando las minorías se las vienen arreglando desde hace años pora controlar el poder entrando por la ventanilla (casos típicos los comunistas en Chile y la caviarada en el Perú) no se puede hablar de democracia. Menos si copan todas las demás instituciones, particularmente el Poder Judicial con su gente y los usan como brazos armados para reprimir la oposición y consolidarse.
En Perú el problema es que el fujimorismo es la fuerza mayoritaria, pero se basa en lo que hizo Alberto Fujimori, nadie sabe como serán sus hijos Keiko y Kenji, peor todavía es que no siempre actúan de acuerdo y en una sola línea, el fujimorismo sin Alberto Fujimori es una gran incognita, alguno de los hermanos puede resultar buen líder, pero también podría ser que aparezca una especie de peronismo peruano, eso sería una tragedia. En fin, ojala que todo se resuelva para mejor. Creo que el indulto fue un buen primer paso
Con esto se demuestra que a PPK lo tienen cojido de los huevos. Le he escuchado a gente que debió haber renunciado pero yo me pregunto ¿y qué habría pasado después? Yo creo que a Fujimori lo habrían liberado tarde o temprano, se nota que era un objetivo de su coalición.
ResponderBorrarExcelente analisis, el odio y revancha son condiciones innatas al ser humano pero en la izquierda esta especialmente desarrollado.
ResponderBorrarFrx, claro que el indulto ha sido un objetivo por años, ahora se dieron las condiciones nomas.
ResponderBorrarAnónimo, lo más curioso y divertido es que muchos de los que odian más intensamente ni siquiera habían nacido en los años que pasaron las cosas, además de ser absolutamente ignorantes en historia e incapaces de entender más allá de una consigna aprendida de memoria. Es muy extraño