Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. "Be yourself, but bigger"

La inútil Prueba de Selección Universitaria

jueves, 28 de diciembre de 2017

PSU
Me escribe mi buen amigo el arquituerto, Marco Antonio Diaz Meza, sobre la Prueba de Selección Universitaria, diciendo:

"Sigo con la duda... ¿con cuantas respuestas buenas de la Prueba de Selección Universitaria haces los 450 puntos necesarios para entrar a la universidad? 
...Si marco la alternativa B en todas las preguntas de la prueba ¿que puntaje sacaría luego de aplicar el polinomio? 
...Si contesto a todas las preuntas con la alternativa B y tengo promedio de notas 5,5 ¿calificaría?
---Interesante.. ¿no?"

Además me manda el link del diario La Tercera donde se señala que "el 30% de los alumnos que dieron la prueba este año no sacaron el puntaje mínimo de 450 puntos para ingresar a la universidad". Se sabe que cada año bajan los estándares para asignar los puntajes finales, el sistema de cálculo es bastante turbio porque, más que estar relacionado con el número de respuestas correctas, lo está con los resultados de acierto del promedio total de respuestas, en base a un polinomio de cálculo.

Finalmente ningún alumno sabe exactamente cuantas de sus respuestas fueron correctas y cuantas fueron equivocadas, la transparencia del proceso es cero y los resultados se aceptan solamente por un acto inmenso de fe de parte de los alumnos y apoderados. Ninguna prueba en particular es auditable.

Marco Antonio ha querido inscribirse y dar la prueba para hacer el experimento que propone, creo que esos resultados nos esclarecerían muchas cosas sobre nuestro fallido sistema de esucación superior. Fallido desde el ingreso hasta la titulación, un completo fiasco.

Mi duda es ¿para que diablos se sigue haciendo la Prueba de Aptitud Académica? Si su objetivo es descremar a los mejores -y ese es el propósito obvio, no veo otro- mejor sería que dejaran ese trabajo a cada universidad según sus propios criterios. Las pruebas estandarizadas son una de las peores formas de detectar conocimientos y habilidades valiosas, y son especialmente absurdas cuando se intenta nivelar bajando al piso el nivel de corte, como ocurre actualmente.

Todos estos problemas son fruto del modelo de garantías universales, creado por ideólogos más que brutos, que ni se imaginaban en lo que se estaban metiendo cuando empezaron a hablar de la gratuidad universal como un derecho. Esa idea será la ruina de nuestro sistema universitario, en muy poco tiempo todo esto va a reventar. Lo lamento por los que están estudiando ahora porque los están estafando, y en la medida que pase el tiempo la estafa será cada vez peor.

El peor daño es la inflación acelerada que está atacando el valor de los diplomas. El título de ingeniero de ejecución electrónico que yo obtuve en los años 80 vale menos a medida que pasan los años, porque cada año la calidad de la misma carrera empeora más. Yo estudié en 4 años más contenidos que los que estudia hoy un ingeniero civil en 6 años, seguramente un ingeniero civil recién egresado tendrá una formación muy superior a la de los que egresen en 10 años más. Esta caída en picada de la calidad de la educación produce que los diplomas se deprecien más rápido que un auto, lo que es escandaloso.

Brevity
Leyendo la excelente Revista Economía y Sociedad, que siempre me da buenas ideas, me encuentro con Brevity, el famoso memorandum de Churchill, donde le dice a sus colaboradores que deben ser breves en sus informes, evitar la palabrería inútil e ir directo al grano. Me parece excelente, yo he pecado contra la brevedad en este Templo del Ocio así es que mi propósito de año nuevo es hacer las entradas cada vez más condensadas, vamos a ver si lo cumplo. Partamos ahora mismo, así es que no escribo más por hoy.

 

21 Comments:

Anonymous El mismo jms... said...

Compartiendo lo que planteas sobre la falta de trasparencia del proceso, vale la pena destacar que los puntajes se normalizan, por lo que siempre el 50% estará bajo lo 500 pts (y el otro 50% sobre los 500pts). Y dada la desviación estándar aplicada a la normalización, siempre habrá un 30% bajo los 450 pts. Eso hace aún menos trasparente el proceso como evaluación.
Respecto del "título de ingeniero" (yo también defiendo el mio, en mi época, informática _era_ ingeniería dura), volvemos a una vieja pregunta: ¿qué es necesario aprender para ser un buen ingeniero? Tengo ex-compañeros que, habiendo aprobado -en algunos casos con mejor nota que yo- debieran esconder el título y dedicarse a otra cosa... dicen cada cabeza de pescado... Por otra parte, dedicado a la docencia, echo de menos alguna mística de estudiante universitario que, al menos, se comprometa consigo mismo y con las lucas que está invirtiendo (aún con gratuidad en arancel, hay costos por estudiar).

No tiene respuesta fácil.

27 de diciembre de 2017, 21:24

 
Blogger EDO said...

Tomas:
1) Revisa tu entrada..tiene algunos errores de redaccion.
2) Ademas de la PSU todo el sistema de ingreso esta viciado. Imaginen que ahora entre ranking y NEM tienes casi un 50% de postulacion. Es decir ingresas a la universidad sin poder medir tu real nivel de conocimientos.

Hay algo garrafal que dices: No estandarizar las pruebas de ingreso y que cada universidad haga pruebas a su antojo. Imagina a los miles de estudiantes dando prueba en varias universidades para ver si pueden ingresar. Lo de tener un solo sistema de ingreso estandarizado le ahorra muchos problemas a estudiantes, universidades y gobierno.

27 de diciembre de 2017, 21:27

 
Blogger EDO said...

A proposito de ingenieros. Les dejo estudio de sueldos de los ingenieros chilenos recien salido del horno. Quedo la cagada con los ingenieros en este gobierno marxista.

http://conexioningenieros.com/wp-content/uploads/2017/12/Estudio-Nacional-de-Sueldos-de-Ingenieros-2017.pdf

27 de diciembre de 2017, 21:50

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

JNS, el diseño está pifiado por razones ideológicas, por eso tiene objetivos incompatibles entre sí. Una incompatibilidad evidente para la ideología progresista en que se ha diseñado es que la PSU debe hacer un descreme de los mejores, esto va contra la idea de masificar el ingreso y ha siso siempre violentamente criticada por los progres como discriminadora porque "eterniza esquemas de exclusión". Si no usas la PSU para descremar entonces tienes que bajar los niveles de corte y llegas al absurdo actual en que no sirve para nada.

La falta de transparencia es gravísima, un grupo de universidades que son las directamente beneficiadas son las mismas que operan el proceso de los resultados con una opacidad completa, nadie puede auditar su prueba y el organismo que asigna los puntajes los puede manipular como quiera, y en eso hay miles de millones en juego.

No cuesta nada que cada universidad establezca su propio sistema de admisión, de hecho es lo que hace la mayoría de las universidades privadas y la mayoría de las universidades del mundo tiene sistemas propios que van desde cartas de recomendación, exámenes, entrevistas y otras por el estilo.

El problema clave es la "gratuidad" y la asignación de las lucas del estado, que es un negocio fabuloso para las universidades y especialmente para los que las administran. A mi modo de ver la única solución es subsidiar la demanda en lugar de la oferta como se hace ahora y establecer becas en base al rendimiento, notas de enseñanza media, pobreza y cosas por el estilo.

LA pérdida de mística universitaria es una de las peores tragedias, muy difícil que se recupere ahora que se llenó de mediocres que solo les interesa tener un papelito con filigramas dorados.

27 de diciembre de 2017, 21:56

 
Blogger FitoNitroso said...

ME acordé cuando salí de cuarto y di la PAA de historia, habiendome sacado la real chucha preparandola y plenamente convencido que podría optar a un puntaje nacional (ya había logrado la práctica de responder la prueba en 10 minutos, con un margen de error casi nulo y un manejo de contenido lo suficientemente poderoso para hacerlo).

Iba rebien hasta que me salió una pregunta conceptualmente ambigua, respecto a simón bolivar, la gran colombia y si hubo aspiración a formar una monarquía. Era tal mi nivel de seguridad que objeté la pregunta, y gracias a mi profesor de historia, entré al archivo nacional y logré certificar de que, efectivamente la pregunta era ambigua y por tanto, debía ser anulada.

me hicieron la media tapa y ahi llegó mi sueño de ser puntaje nacional, nunca supe nisiquiera que respuesta consideraron como buena en esa respuesta, por mucho que pedi revisiones y argumentaciones... las revisiones solo fueron "usted tiene una mala, 813 puntos, y su argumento de invalidación no es valido, porque la gran colombia siempre fue una republica y no una monarquia. Por mucho que llevé papeles del archivo nacional diciendo lo contrario.

Este 2017 que se va, hice clases en una privada, que pese a todo, tiene una estructura operativa decente, infraestructura decente (años luz de la que tuve en la publica), y planes decentes.

Me pidieron hacer ramos de "nivelacion" de matematicas y algebra, y de 100 compadres, la mitad no iba mas a las 5 semanas, de los que quedaban, compadres no tenian puta idea de trabajar en conjuntos, y pa que decir cosas simples como pensar y razonar..

el 90% entró con gratuidad, como era gratis "había que entrar a algo para ser universitarios".

Ahora como alumno, resulta ser que yo era el único que iba a clases en varias semanas, 5 o 6 semanas que ni pisaban las salas de clases "porque les daba flojera". Que clase de profesionales tendremos así.

Creo que muchas ues están aplicando el conepto de obsolecencia programada en contenidos "desechables" para seguir vendiendote postgrados y postitulos (el conocimiento que tuve en la publica fue un desastre.. cuando estamos en la era digital, nos mandaban a hacer trabajos a cartulina y papel lustre), pero apenas egresé me spameaban de lo lindo para un magister caro (y con menos sustento que el candidato Navarro).

He notado que el negocio de las privadas con la gratuidad es el mismo de antes, pero recargado... los apretas nada los 3 primeros años, y al 4to 5to los apretas como corresponde y empiezan los mares de lágrimas. (y justicia divina, ramos que me costó una enormidad, los profesores me dieron una vida extra al estar en la cuerda floja solo por dicha conducta).

28 de diciembre de 2017, 02:15

 
Blogger lagarto said...

Edo.

Comparto lo que dices.

Creo que la prueba debe ser estandarizada, lo que no entiendo, es para que la hacen mas fácil cada año ?(asumiendo y simplificando lo que dijo el primer comentarista)

No seria mejor hacer una prueba difícil, que bajen los puntajes promedio, total la oferta esta garantizada y los upos se van a llenar "por el orden de llegada" de la demanda.

Al menos con eso sabremos la realidad educacional chilena y no mentirnos comparandonos con otros países OCDE

28 de diciembre de 2017, 02:38

 
Blogger Ulschmidt said...

Para mí, humildemente, la prueba no debe ser estandarizada. Esas pruebas están bien para medir contra otros sistemas de otros países y acicatear a sistemas educativos con problemas (acá, en Argentina, a menudo los ministros de educación federal o provincial se rebelan y no las hacen... porque no quieren que los midan, claro)
Pero para el ingreso universitario, el umbral lo debe poner la propia universidad. Cada facultad en cada universidad. Ellos saben con los bueyes que aran, qué gente suelen tener, de qué parte del país, qué perfil de carrera tienen, qué cuerpo profesoral, cómo se están insertando bien o mal sus egresados en el mercado laboral. De acuerdo a eso ajustas el nivel de exigencia de ingreso.
Después de eso, la secundarias que colocan mejor a su egresados en las mejores universidades (pero medido por las universidades!) serán las más afamadas.
Es un sistema servidor-cliente, pero manejado por el cliente que toma alumnos en este caso la Universidad.

28 de diciembre de 2017, 08:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulachmidt, lo logico y natural es que cada universidad fije sus requisitos de ingreso como mejor le parezca, pero eso supone que tendrían un proyecto educativo y les interesa que su misión se lleve a cabo con éxito. La realidad en nuestros países es muy distinta, las universidades son fábricas de robarse plata del estado (el ítem "educación" es el más abultado de nuestro presupuesto y el con peores resultados). Lo que hay es un negociado donde el cocinero tiene todo arreglado para comerse los mejores platos

28 de diciembre de 2017, 09:04

 
Blogger Jose Cornejo said...

La PAA así como la PSU son dos mecanismos estupidos y mal concebidos. una idea enfermiza de que es el Estado y no los entes educacionales los facultados para decir "quien puede y quien no puede estudiar" ( lo de las lucas no es más que un recurso estupido y sin base de los mamertoides) fijando una vara estandar para medir realidades totalmente diferentes.

De hecho, funcionaría si todos los colegios enseñaran lo mismo, al mismo tiempo y en una total sincronía controlada por el Estado (el sueño humedo y orgásmico del zurderío carroñero), pero la vida y los porfiados hechos dicen todo lo contrario.

El esquema como lo describe Tomás, es lejos tan transparente como las cuentas de Bachelet o el financiamiento de Odebrecht a ME-O. es corrupto y con cero transparencia.

La prueba no debe ser estandarizada y mucho menos dejada en manos de un ente como la U de Chile (que es la que tiene el absoluto monopolio en la creacion de dicha prueba) obviamente con cargo al erario fiscal. El estado se ahorraria muchos millones si en vez de licitar dicha prueba, dejar que sean las universidades las que se hagan cargo de seleccionar a sus alumnos, con metodos más transparentes y objetivos, que una evaluacion estándar llena de recovecos y lugares oscuros de los cuales muchos no teniamos idea que existían hasta ahora.

28 de diciembre de 2017, 10:41

 
Blogger EDO said...

Lagarto: La cosa es simple hay que mantener el negocion de la educacion superior a como de lugar. La cosa es tan simple como poner un puntaje minimo de ingreso de 600 puntos PSU en todas las carreras en chile y te aseguro que muchas ues estatales y privadas tendrian problemas en llenar sus vacantes.

Mirando los resultados resulta dantesco comprobar como la educacion privada le saca kilometros de distancia a la educacion publica. Aqui tenemos el listado de los mas porros de los porros.

http://www.eldinamo.cl/educacion/2017/12/28/psu-52-estudiantes-sacaron-puntaje-minimo-de-150-puntos/

28 de diciembre de 2017, 10:57

 
Blogger Adelino D. said...

Yo recomendaría copiar el examen de ingreso chino (Gao Kao). Ese es un examen realmente complejo de acceso a las universidades y asegura que los alumnos tengan un nivel mínimo para poder aprovechar las enseñanzas en la misma. Aunque claro, teniendo en cuenta que cada vez los títulos educativos valen menos (como justamente está Tomás apuntando en varias de sus entradas) no sé hasta qué punto merece la pena ir a una Universidad hoy en día. Creo que el futuro va a estar en enseñanzas muy concretas, los "microgrados" que les llaman.

28 de diciembre de 2017, 11:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Adelino, creo que lo que dices es fundamental. La gente sigue discutiendo acerca de cuestiones que ya están muertas, tal como si nada hubiese cambiado y lo que valía en los años 80 siguiera siendo válido hoy.

No se cuestiona lo que es realmente importante y la discusión se enreda en si aprenderemos código Morse con el método A o con el método B ¡El código Morse ya no sirve!

28 de diciembre de 2017, 11:16

 
Blogger Jose Cornejo said...

El punto ahora, es que como has dicho hasta el cansancio, la educacion "formal" está en vías de extincion, por más que las universidades estatales quieran mantener el modelo presionando al Estado y viceversa.

Uno aprende más con el uso de internet, coursera, udemy, y una larga lista de universidades que están aprovechando el potencial que da internet (lo que en su tiempo hizo la católica con teleduc, que por alguna razon x no siguió), con cursos sencillos, puntuales y al callo, para que hablar de los tutoriales por youtube, por lo tanto, lo que conocemos como "educacion superior" ya estaría siendo desplazado por dichas plataformas.

28 de diciembre de 2017, 11:57

 
Blogger Frx said...

Recuerdo que para la PSU no estudié y aún así me fue bien. La verdad es que nunca antes había dado una prueba tan relajado XD.

28 de diciembre de 2017, 13:43

 
Anonymous Anónimo said...

China es el imperio de la uniformidad y Europa el de lo diverso. Dicen que es por los Alpes que están al centro , con ríos para todos lados - el Rhin, El Danubio - variadas naciones, idiomas, tradiciones y Universidades.
A China le funcionará el Gao Kao -me imagino el terror de la noche previa para el estudiante, afrontando esa prueba que lo dejará dentro o fuera del Mundo ! - pero a Europa la diversidad de ofertas la salvó siempre. Cuando no está en alza España le toca a Inglaterra, cuando el arte y la ciencia no florecen en Italia florecen en Alemania. Yo creo que con las Universidades es lo mismo. Además allí donde no hay cerveza hay vino, vodka o whisky, no se porqué no les gusta Europa. Uls

28 de diciembre de 2017, 19:08

 
Anonymous Anónimo said...

Supongo que lo de la prueba estandarizada viene de los años en que el Estado tenía el (casi) monopolio de la educación superior.
Actualmente se justifica mucho menos, pero ya ves que las mismas Ues no han querido dejar fuera ese sistema.
Vaya uno a saber...

Saludos,
El triministro.

28 de diciembre de 2017, 19:16

 
Blogger lagarto said...

Edo: Ok, pero seria bajar el puntaje mínimo a 500.

Lo otro, no es que la educación privada sea de por si buena.

Es que un apoderado que le da la oportunidad a su hijo de estudiar en un colegio.privado de seguro además , tendrá buena comida (no solo chatarra), de seguro le importaran las notas de su hijo, buenas condiciones de estudio (una pieza digna, al menos), le peeocupara el comportamiento de su hijo fuera de clases, etc.

En suma todo eso, dado por el poder adquisitivo del apoderado, y de las buena enseñanza que también le habra dejado el padre de su padre.

28 de diciembre de 2017, 19:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, la idolatría a lo uniforme es característica del pensamiento básico. China con 7 mil millones de habitantes debería tener cientos de millones de genios y cientos de premios Nobel, no los tiene justamente por su horrible sistema educativo, si los tiene USA e Israel, ambos países extremadamente diversos y flexibles en sus opciones educativas y muy laxos en su credencialismo. Europa fue la base de todo, la historia importante del mundo partió en el Renacimiento, retomando y enriqueciendo lo que fue Grecia muchos siglos atrás

28 de diciembre de 2017, 20:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Triministro, claro, era un esquema completamente distinto hasta los setentas, sin embargo casi toda nuestra educación sigue los patrones de esa época, incluso gente joven piensa idéntico que lo que pensábamos más de 40 años atrás, son de ideas viejas

28 de diciembre de 2017, 20:07

 
Anonymous marcos cisternas sandy said...

Tienes toda la razón Tomás. La actual prueba sólo premia un conocimiento o"entrenamiento" para lograr puntajes, no capacidades para un futuro desarrollo profesional de personas que contribuyan realmente a garantizar que Chile cuente en el largo plazo con administradores, científicos, educadores, etc. capaces de levantar el nivel intelectual y económico de nuestro país. Creo, y pido perdón si a alguien ofendo, que muchos jóvenes se embarcan en los estudios "superiores" para lograr títulos que les permitan acceder a buenos cargos en el sector público, el mayor empleador, por lo menos en renta, y el menos exigente, como lo podemos colegir de los resultados obtenidos por los últimos gobiernos. .

30 de diciembre de 2017, 02:54

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Marcos, exactamente. Yo también pienso que la PSU es inútil pero sobre todo en estos años de Bachelet se ha producido una distorsión con los empleos públicos, hoy ser empleado público es una carrera próspera, inamovible y llena de garantías, por eso un enorme número de personas sueñan con ser parásitos del estado.

Ahora que cambia el gobierno muchos sueñan que se van a arreglar la vida con un cargo, grande o pequeño en la nueva administración, lo malo es que la mayoría de esos trabajos son un lastre, improductivo aunque muy bien pagado y se convierten en una pesada mochila que debemos cargar todos.

Cargar con esta multitud de zánganos es un lastre enorme para el país, lamentablemente creo que Piñera no hará mucho por aligerarla

30 de diciembre de 2017, 03:33

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas