El problema es la masividad de usuarios y tráfico, la existencia de empresas que "ponen la cara" por su red social ante las autoridades, los intereses económicos y políticos de gobiernos, empresas y particulares, que obligan a mantener un sistema de monitoreo y moderación que cada vez se hace más costoso. Para que se hagan una idea, a comienzos de 2018 la cantidad de usuarios activos en un mes de las principales redes sociales era:
Facebook 2.167 millones
Youtube 1.500 millones
Whatsapp 1.300 millones
Instagram 800 millones
Twitter 320 millones
Revisando mi cuenta de Twitter, yo he enviado 24.100 tweets y debo generar entre 5 y 20 diarios, hay usuarios mucho más activos, así es que imaginen la cantdad de tráfico. Y no se trata de un tráfico estrictamente "neutro", es decir solo cosas que se le ocurre conpartir a las personas por diversión, también existe una enorme industria de empresas, grupos políticos, gobiernos, etc. que tratan de explotar y aprovecharse de la oportunidad de llegar a estas enormes audiencias, cosa que se puede hacer casi a costo cero o muy bajo, dependiendo de las necesidades de cada cual.
El caso es que existe también un porcentaje de criminales, estafadores, pedófilos y otros especímenes peores -políticos por ejemplo- buscando a sus presas, también hay gobiernos y espías con sus propios intereses y empresas que buscan a toda costa lograr su minuto de atención en Internet. La atención es el activo más valioso que existe en los tiempos de Internet, no hay nada más importante que un minuto de atención.
Y para lograr esa atención los usuarios recurren a toda clase de marullerías y cuchufletas, como los bots, usuarios falsos que diseminan tráfico a granel a través de las redes, yo que estoy cerca de los 5.000 seguidores de Twitter, calculo que a li menos la mitad son falsos, bots automatizados que se cuelgan para generar tráfico.
Aparte de los bots hay mensajes que por su contenido generan avalanchas de repudio entre los usuarios. apenas aparece un comentario que a un grupo importante de usuarios le parece xenofobo, de incitación al odio, pedofilia, maltrato animal o cualquiera de esos lugares comunes estúpidos que enfurecen a los millenials (y a no pocos tontos de otras edades), entonces les aparece el pequeño fascista que todos llevamos dentro, nuestro Hitler de bolsillo que se indigna, se ofende y encuentra insoportable que alguien ose decir una cosa que a él no le agrada.
También reclaman los gobiernos, distaduras como China, Turquía, Iran, etc. exigen el uso de filtros que eliminen todo el tráfico políticamente incorrecto o considerado dañino para la seguridad del estado. En el fondo todos tratan de aprovechar el uso de la manera más libre cuando esto corre a su favor y de prohibir absolutamente las cosas que lo enojan, lo ofenden o piensan que pueden perjudicarlos. Al final todos recurren a los "dueños" de la red social exigiendo filtros y censura, tarde o temprano lo hacen o al menos lo desean.
Los que somos dinosaurios y conocimos a Internet en la prehistoria, los años de las BBS y los Newsgroip entendemos bien cual es el problema y conocemos la solución: todo el mundo quiere publicar absolutamente lo que se le da la gana y al mismo tioempo quieren censurar lo que no les gusta, es una hipocresía muy propia del ser humano, en ese sentido todos somos fariseos y el costo creciente de "moderar" (léase "censurar") que enfrentan los dueños de las redes sociales bien les podría hacer colapsar el negocio, que hasta ahora parece muy bueno.
Las redes antiguas como los newgroup y las BBS eran auto-moderadas, porque en rigor no tenían dueño, cuando aparecieron las redes sociales con software propietario hecho por una empresa, y la gente para usarlo tiene que atenerse a las "condiciones de uso" -que nadie lee- todo comienza a podririse. Espero que algún día volveremos a los felices buenos tiempos aquellos donde la única censura posible era el ostracismo de la comunidad de usuarios. Me parece que es perfectamente posible volver a eso y en cierto modo creo que será inevitable, por un asunto de operación y costos.
Recuerdo en usenet de Chile, que aun los mas porfiados rechazados, se las arreglaban para tener al menos un seguidor e insistian, incluso alguno lo hacia en solitario. Ese especimen solitario, encontrara cientos de miles de chiflados parecidos en las redes actuales. Por supuesto que su interes no es tanto predicar entre conversos, sino influir en los demas, asi permanentemente ingresan a grupos mas numerosos, consiguen atencion periodistica y hasta logran respuesta politica.
ResponderBorrarDe ahi que creo que se producira una fragmentacion de tribus, encerradas en su camaras de eco, con esporadicos ataques al resto de las tribus mas numerosas. Saben que una minoria fanatizada sobre "su mision" puede cambiarlo todo(algo asi dijo Gandhi, entre niñita y niñita...)
Chilito es raro, algunos suponian el fin de la radio, otros creiamnos en que se diversificaria en nicho, pero nadie imagino que llegaramos a 2000 radioemisoras... La capacidad, y necesidad, de agruparse en tribus es muy potente
Hoy pareciera que se puede gobernar desde las redes sociales, llámese Twitter, Tumblr o Youtube. Sólo falta que unos cuántos llorones pataleen por ahí para que todos se arrodillen y es triste que se haya llegado a semejante punto tan patético. Afortunadamente mucha gente está dando cuenta de esto y está luchando contra aquella situación.
ResponderBorrarClaro, me acuerdo del viejo "Justo", "Hugo Moraga", "Phillip Morris", etc. etc. que se creaba distintas personalidades para no hablar solo cuando dejaban de pescarlo, era entretenidísimo, uno podía juntarse con un montín de amigos sin salir de la casa.
ResponderBorrarAdemás la auto-regulación funcionaba perfecto, los contumaces terminaban marginándose solos ¡Punto para Justo! jaja, Phillip Morris le daba puntos a Justo!!
Frx, ahora el alcance es muchio más amplio, por eso todos pelean por usar la censura a su favor
ResponderBorraruna de estas companías, creo que Facebook, puso un premio para quien descubriese métodos para identificar las "fake news". Algo de lo que empiezan a hacerlas responsables desde la política, seguramente verán que que se les viene un problema con eso. Uls
ResponderBorrarUlschmidt, eso lo tienen que hacer por presiones políticas. Si fuera por las compañías no moverían un dedo para intervenir en lo que la gente publica. Fue impresionante ver a Mark Zukemberd transpirando helado en el congreso, enfrentado a una serie de viejos pelotudos que no sabían donde estaban parados pero con el poder de dejarlo en la ruuina, ese fue un "signaling" super4 fuerte de la clase política a las empresas de Internet
ResponderBorrar