Equilibrios Poder y Hegemonía

En Chile hoy, igual que en los Estados Unidos, tenemos un problema de equilibrio de los poderes del estado: luego de los dos gobiernos con pretensiones hegemónicas de Bachelet dejaran instalados estructuras en el Poder Judicial y en muchas reparticiones de la administración pública. Estos gobiernos estuvieron, intercalados por un débil primer mandato de Piñera que no tocó las estructuras que le dejaron plantadas. En este segundo período parece que Piñera ya no está tan dispuesto a tolerar que la izquierda siga instalada gobernando por medio de supremazos y decisiones administrativas que atornillan al revés, por eso es fundamental el nombramiento de los ocho ministros de la Corte Suprema que serán nombrados en este período.

En Estados Unidos ocurre una situación muy parecida, donde los progresistas están frenando a último momento al juez de apelaciones de Washington Brett Kavanaugh a quien le aparecieron denuncias por supuesto abuso sexual ocurridos en los años ochenta, Estas denuncias que aparecen treinta o cuarenta años después de ocurridos los supuestos delitos es un recurso de guerra psicológica que se ha usado -con éxito- contra la Iglesia Católica, contra los militares en Chile y en todo el mundo para destruir reputaciones y cometer asesinato de imagen. Es obvio que son fraudulentas y nadie puede "acordarse" varias décadas después que fue abusado, tampoco hay como probar que esas cosas pasaron, es simplemente basado en "testimonios" que muchos jueces progresistas han usado en todas partes, prestándose para destruir reputaciones.

El desequilibrio de poderes en Chile es hoy evidente, el propio presidente tiene enquistados a cientos de opositores que trabajan contra el gobierno, en el canal de televisión estatal por ejemplo, donde los activistas roban de la manera más descarada sin que nadie pueda tocarlos. Esto se repite en muchas reparticiones del estado, donde Piñera no tuvo el carácter para despedir a activistas que siguen trabajando colocados en puestos clave, amparados en que los equilibrios políticos deben mantenerse, a pesar que la izquierda los destruyó hace décadas.

Por que se busca el "equilibrio de poderes"
La teoría liberal de gobierno, plasmada en la Constitución delos Estados Unidos y que hoy es una especie de evangelio del buen gobierno, se basa en dos pilares fundamentales: el primero es que la mayoría manda y el segundo es que las minorías se deben respetar y debe existir una posibilidad cierta de alternancia en el poder. Bien mirado, ambos pilares son contrapuestos, porque el objetivo prioritario del que manda es siempre seguir mandado y siempre tratará de aprovechar su posición para que eso ocurra, para mantenerse en el poder por siempre jamás.

Para evitar la tiranía de la mayoría -la peor de todas según Stuart Mill- existe en la democracia liberal un complicado sistema de equilibrios entre tres poderes supuestamente independientes: el ejecutivo que administra el gobierno, el legislativo que hace las leyes y el judicial que administra la aplicación práctica de las leyes. Estos tres poderes se controlan entre sí para evitar los abusos y así todos viven felices como buenos hermanitos, al menos eso dice la teoría.

Algo parecido pasa con la administración pública y las empresas del estado donde -en teoría- deben trascender a los gobiernos -por eso se diferencia entre estado y gobierno- así es que deberían funcionar de manera profesionalizada y apolítica, sirviendo de manera eficiente a todo el país y no solo a los intereses del gobierno de turno, eso también lo dice la teoría del gobierno liberal y todo el mundo de la política hace gárgaras con esa clase de yaba-daba, recitando a Locke, Popper y otros por el estilo, que proponen un estado despolitizado al servicio de "toda la sociedad".

Pero el diablo está en los detalles, estas teorías de equilibrios mutuos, fair play y caballerosa repartición del poder, muy pocas veces funciona en el mundo real, si es que alguna vez ha funcionado. La verdad es que el poder se pelea, se ataca y defiende con las herramientas que cada quien tiene a mano.  En Chile hoy, estamos viendo la ingenuidad -o tal vez la hipocresía- de esas teorías que pretenden la existencia de un bien común superior al bien de los distintos grupos de interés en la sociedad, pura retórica.

La teoría del estado liberal es una teoría de la derecha, la izquierda tiene una idea bien diferente sobre el poder, que es compartida por todos los que tienen ideas colectivistas, desde el Partido Demócrata en Estados Unidos, hasta el Frente Manuel Rodriguez en Chile: todos tienen la intención y el propósito de homogenizar la sociedad, imponiendo su visión, cerrando el paso a la alternancia en el poder, en ese sentido son menos ingenuas que los que piensan que los principios del liberalismo clásico pueden funcionar en el mundo real.

Mi candidato a supremo
A propósito para el próximo nombramiento a supremo yo tengo mi candidato, se llama Javier Moya Cuadra y lo conocí bien durante varios años cuando fue juez acá en Arica. Seguramente estará en la terna poque tiene todos los requisitos, no ha hecho carrera en base a la politiquería, es hijo del doctor Moya de Iquique, el "médico de los pobres" y notable mason, se trata de un buen hombre y es el único juez que he conocido en mi vida que habla inglés correctamente. El próximo supremo deberá dejar contenta a la izquierda y creo que el juez Moya da garantías a todos los sectores. Si lo eligieran sería el segundo "ariqueño" en la Suprema, donde ya está el ministro Juan Fuentes Belmar, a quien también coocí acá, quedaríamos bien representados.

Como mi opinión no tiene peso ni importancia, puedo decirla sin problema, no tengo peso como para "quemar" un nombre. Ojala sea nombrado. Ah y puse "ariqueños" entre comillas porque hicieron casi toda su carrera en nuestra ciudad, el ministro Fuentes creo que llegó de Punta Arenas y el Ministro Moya obviamente de Iquique, suerte para él.