24 junio 2020

La inútil Ley de Inteligencia


Así está el gobierno de Sebastián Piñera, como en un cumpleaños mexicano dando tumbos y palos de ciego mientras cunde el caos en el país, nosotros rezamos para que se termine luego y que por fin se manden a cambiar para la casa.

Años atrás, creo que el 2015, tomé el curso online Making Government Work in Hard Palces, con la profesora Jennifer Widner, el trabajo final consistía en un ensayo sobre un caso de estudio y se me ocurrió escribir sobre el "Segundo Piso", inventado durante el gobierno de Lagos, que fue el primer intento de dotar al presidente de un equipo ligero y ágil de asesoría estratégica e inteligencia. Mi ensayo se llamaba "A Case Study in Gobierno de Chile".

Era un trabajo corto y -para mi sorpresa- tuvo bastante impacto, la profesora me mandó una nota y lo destacó en el curso como algo que recomendaba leer. En la presentación yo relataba brevemente el nacimiento del "Segundo Piso" durante Ricardo Lagos y como había evolucionado en el tiempo en los gobiernos siguientes de Bachelet y Piñera.

Lagos fue el primer presidente que se preocupó de la inteligencia desde 1990: reforzó la inteligencia policial mediante cooperación con países extranjeros y creó la ley de la Agencia Nacional de Inteligencia, pensada como un organismo civil para asesorar estratégicamente al presidente. Por otra parte implementó el "Segundo Piso" con un equipo de asesores íntimos para la contingencia, a cargo de Ernesto Ottone.

Aunque la idea era muy buena, nada funcionó muy bien y desde el principio hubo problemas. La ANI, que debía ser el reservorio intelectual del gobierno, la llenaron con periodistas, profesores de estado, sociólogos y abogados todos con algún padrino político bien colocado. Así agarraron su puesto de planta y muchos siguen hasta el día de hoy, vegetando y dándose la buena vida a puro copy-paste. Como al parecer sus productos fueron malos desde el comienzo, dejaron de ser leídos en el gobierno y hoy nadie sabe bien para qué sirven.

Lo que pasa es que muy pocos se han detenido un momento a pensar el problema de la inteligencia en Chile, cosa que no se va a resolver con una nueva ley, como creen los tontos que nos gobiernan. Es algo que necesita un cambio de los partidos políticos, tanto del gobierno como de oposición.

También está el problema de ls personas ¿Qué clase de inteligencia vamos a tener con parlamentarios del Frente Amplio como Florcita Motuda o la Jiles, para nombrar solo los ejemplos más escandalosos? ¿O con comunistas como Tellier y los demás, dedicados a llenarse los bolsillos ellos y sus amigos?. Nada se puede hacer con la gente que hay ahora, ninguna ley puede arreglar eso.

Pero igual es indispensable pensar en el problema, porque es algo fundamental para el país. Llevamos al menos 10 años sin inteligencia, sin estrategia ni seguridad alguna, es indispensable irse preocupando desde ya, aunque sepamos que con la gente que hay no se va a conseguir nada, tenemos que pensar en el futuro, porque no hay mal que dure cien años, ni huemul que lo aguante.

La inteligencia de un país es una actividad principalmente de apoyo y tiene tres campos dedicados a distintos problemas: el primero es la seguridad externa, el segundo la seguridad interior del estado y el tercero la conducción estratégica de la política.

La seguridad externa siempre ha estado a cargo de las Fuerzas Armadas, esto comprende acciones de espionaje y contra espionaje, recolección, análisis, construcción de posibles escenarios y cosas así. Lo que pocos saben es que la inteligencia militar en Chile ha sido históricamente muy exitosa. Nos salvó de dos guerras nada menos: en los setentas contra el Perú y en los ochenta contra Argentina. Igual que los arqueros de fútbol, la inteligencia solo se conoce cuando comete errores, pero su objetivo es mantener al país alejado de la guerra y h tenido grandes éxito con eso.

Cuando dicen que las FFAA en Chile hace más de 100 años que no pelean en una guerra, debería ser motivo de gran orgullo para nosotros. Los países entran en guerra porque son incapaces de detener las agresiones o agresores ellos mismos. Eso muestra que la inteligencia militar ha hecho muy bien su trabajo en Chile, especialmente porque a pesar de constantes agresiones retóricas, nunca otro país se ha decidido a atacarnos desde la Guerra del Pacífico. Claro que han habido unos pocos errores bochornosos y chascarros, pero nada grave que ponga en peligro la paz en el plano internacional.

La seguridad interior del estado ha sido un dolor de cabeza permanente para los gobiernos. Hasta mediados del Siglo XX estuvo a cargo del Ejército, luego pasó a la Policía de Investigaciones (los "guatones de la PP"), durante los militares se crearon dos organismos sucesivos, ambos militarizados: la DINA y la CNI. A partir de 1990 hubo organismos informales como "la Oficina" y semi informales como la "DISPI" hasta que Lagos creó la ANI..

Casi todos estos organismos sufrieron de corrupción y terminaron en gran desprestigio, especialmente la DINA bajo la dirección del entonces coronel Manuel Contreras, que muy probablemente fue infiltrada y tuvo responsabilidad en el desprestigio del Gobierno Militar en sus últimos años.

En la vida real, la seguridad del estado ha sido siempre manejada por las policías, ellos tienen los medios y conocimientos para hacerlo. Los políticos, que se adjudican la desarticulación de grupos terroristas como el Lautaro por ejemplo, solo se colocaron para las fotos.  fueron las policías quienes hicieron todo. Cuando los políticos han actuado, ha sido para encubrir y proteger a los terroristas, como ocurrió con el asesinato de Jaime Guzmán.

Al menos en los años de Lagos, la Dipolcar de Carabineros y la Jipol de Investigaciones eran las que manejaban los problemas de seguridad interior del estado en sus distintas facetas: étnicos, antisistema, terrorismo, crimen organizado, etc. Cuando los fiscales corruptos empezaron a operar, varios eran ayudistas del terrorismo y se dedicaron a desarticular, en especial a Carabineros. Y al parecer tuvieron bastante éxito, porque estos mandaron al diablo todo después que una pareja de fiscales delincuentes les arruinaron las investigaciones de décadas sobre el terrorismo mapuche.

Hoy la seguridad interna del estado no existe, no la resguarda nadie y eso explica la Araucanía en llamas, la violencia callejera sin control, anarquismo antisistema, crimen organizado y todo lo demás, los fiscales no solo no persiguen sino que son cómplices activos de todo esto. Mientras exista el Ministerio Público esta situación seguirá escalando, no hay nada que hacer al respecto.

Con la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) existe una tremenda confusión, no solo entre la gente común, sino que entre los propios políticos. La ANI no tiene James Bonds ni mucho menos, está principalmente formada por gatos de yeso, gordos, flojos y posiblemente inamovibles por la cantidad de información que deben tener a su disposición para chantajear, en caso de que los toquen.

La ANI no tiene nada que hacer en la parte operativa de la seguridad del estado, porque para eso se necesitan policías, gente armada, sobornar soplones, infiltrar espías, interceptar comunicaciones por medios no muy católicos, confundir, asustar y todas esas cosas que -amparadas en la "razón de estado" se hacen en todos los países del mundo, aunque la ley diga que no pueden hacerse. Es un trabajo -clandestino- de policías, no para los flojos, inútiles y apernados que hay en la ANI.

Eso no quiere decir que la agencia sea un ente inútil, podría ser de un enorme valor si elaborara buenos productos para el consumo de los altos oficiales del gobierno. El problema es que nunca se ganaron el respeto y probablemente en toda su historia nunca han entregado un solo producto decente,

Una nueva ley de inteligencia es inútil porque no ataca los problemas principales de la inteligencia en Chile. La inteligencia militar anda muy bien y no necesita ser tocada, pero la seguridad interior del estado no se arreglará con nada porque el problema es la cobardía del gobierno que permitió desarticular las policías, la corrupción del Ministerio Público y el oportunismo político de la oposición. Lo único que podría mejorar con una nueva ley es la capacidad de análisis estratégico del gobierno, pero como este está formados por idiotas, cobardes y enfermos de la cabeza ni la ley más perfecta tendrá ese efecto.

Ninguna ley puede arreglar eso, tampoco ninguna ley puede arreglar que el presidente y la mayoría de los políticos tengan problemas de personalidad o inmadurez al borde de lo patológico. Esas cosas no se arreglan con leyes.

Con mis atentos saludos, para todos los amigos -gatos de yeso- de Gestión y F. A. 
:D

13 comentarios:

  1. Yo creo, mera creencia, que la FFAA hacen inteligencia interna, difrente asunto es que la informen; quiza solo indirectamemnte "la hacen saber" , pero normalmente se la guardan; lo que es obvio si ni confian en los politicos supuestamente amigos y mucho menos en los enemigos declarados que estan en cargos publicos, estarian locos si informan al PC en el congreso por ejemplo.
    Dos tipos de razones por las que creo en inteligencia interna: la primera es que los enemigos externos se asocian a actores internos, los financian, y hasta controlan, por una parte y por otra es que cualquiera que este a cargo no puede dejar de usar sus recursos para saber en que estan amigos y enemigos internos; cualquiera a cargo lo hace si o si, toda info, incluso residual, puede llegara ser util...
    Circula info que antes de octubre el gobierno recibio informacion que se intentaria un mortin y Cobarde solo se hizo en los pantalones. Pero mi punto es que las FFAA no podian ser muy explicitas ni menos hacerlo publico, pues quemrian sus propias fuentes directamente y tambien tenian y tienen razones para temer filtraciones desde el gobierno.
    Pero claro es mero palpito. Mi impresion es que han sido sumamente cautos.

    ResponderBorrar
  2. Ah claro que hacen inteligencia interior, siempre han hecho análisis, escenarios y todo eso, pero es para consumo institucional, es decir para los objetivos que cada alto mando disponga. Normalmente es en relación a cosas que pueden afectar a las respectivas instituciones y ese es un rango muy amplio de intereses. En cualquier caso esa clase de productos -aunque pueden ser muy buenos- no están al alcance de los gobiernos, excepto en lo que las instituciones amablemente decidan comunicarles. Así como está la osa yo dudo que tengan la menor gana de comunicar nada al actual gobierno, ni a los políticos en general que en términos reales son más enemigos que amigos.

    ResponderBorrar
  3. Me parece que el actual director de la ANI, es un ex-Armada que su curriculum tiene en especialidad en Inteligencia, al parecer esta limpiando ese basural de esa institución y creando el cuerpo legal y burocrático, para poder actuar.

    Veamos como le va, la rumorologia es que se viene otra manifestación/marchas/destrucción...una vez que el coronavirus se vaya.



    Si logran capturar a sus cabecillas y manden al patio de los callados a varios venezolanos chavistas y cubanos castristas...seria ideal.

    Marcelo

    ResponderBorrar
  4. He escuchado que el contralmirante Jordan, que es el actual director, es una de los mejores en el tema en Chile, también está el contralmirante Nettle a cargo de Inteligencia.

    La ANI no tiene medios para capturar ni matar a nadie, tampoco es su misión, de tener que hacerse esas cosas sería trabajo de la policía, hay un gran malentendido en eso

    ResponderBorrar
  5. Lo mio es solo un deseo de venganza....

    Marcelo

    ResponderBorrar
  6. jaja que veguenza "la venganza nunca es buena, mata el alma y la envenena".

    Igual deseo exactamente lo mismo, aunque me mate el alma y me envenene!

    ResponderBorrar
  7. Me dan risa estos "Jason Bourne" versión Aliexpress. Para que una inteligencia sea eficiente, se necesita del respaldo de quien gobierna. la CIA, el MI6, Mossad cuentan con el apoyo de sus respectivos gobiernos pero tambien les hacen rendir cuentas cuando meten la pata. Acá la ANI es solo un despilfarro de plata.

    ResponderBorrar
  8. Ah, pero la CIA, MI6 y Mossad son todas agencias de inteligencia externa, no tienen nada que ver con la seguridad interior del estado y se relacionan más bien con la inteligencia militar de cada país.

    En USA la seguridad interior está a cargo del FBI/NSN, la DEA/ONSI (tradicionalmente) y después de lo de las torres gemelas aparecieron otros organismos macucos. En Inglatrra la seguridad interior la ve el MI-5 y algunas oficinas de Scotland Yard, en Israel no tengo idea, supongo que será la policía.

    En casi todo el mundo la seguridad interior está a caro de las policías

    ResponderBorrar
  9. Jaajajajaja, Don. Tomás es usted un troll de cuidado cuando se lo propone.
    ¿Que puede hacer el campesinado de la araucanía para defender de los malulos, en vista de que están en total abandono por parte del estado? ¿Que puede hacer el electorado de derecha (aparte de castigar con el voto) para solucionar el problema?
    Hay una ausencia total de activismo politico de derecha con respecto a la cobertura mediática en RRSS y en la calle (una intervención callejera siquiera para meterle cuco al ministerio público) en lo que respecta al daño total que le ha hecho la CAM al mundo rural mapuche no-ideologizado.
    Nadie lleva la cuenta de los daños materiales, ni de las victimas de intimidación por arma de fuego, ni de los heridos a bala producto de los amedrentamientos en parcelas, ni de muertos. Es un tema totalmente tabú para los relaciones públicas del terrorismo (a.k.a periodistas y sociologos). Si la gente quisiera informarse sobre el tema, encontrara que la cobertura está parcializada de forma descarada, es radicalmente pro-CAM, falsamente equidistante y la ecuanimidad se la dejan en la casa.

    ResponderBorrar
  10. Bueno, pueden pasar varias cosas, la izquierda se ha caracterizado siempre por ser exitosa en lo táctico y desastrosa en la estrategia, se es su sello.

    Por ejemplo es probable que empiecen a organizarse y operar grupos de autodefensa, como, a diferencia de los terroristas, no tienen objetivo políticos aparte de ir erradicando el terrorismo, podrían ser muy eficientes si operan con discreción. El problema de las autodefensas es que siempre han ido muy gritones y buscan objetivos políticos, eso los perjudica a mi modo de ver.

    El poder del voto no es poa cosa y lo vamos a ver en las próximas elecciones como se manifiesta, yo tengo muchas esperanzas sobre eso, ceo que se nos va a venir el Peso de la Noche.

    Yo siempre he sido contrario a esas ideas que la derecha debe salir a la calle e incluso copar las RRSS, esos son los medios de la izquierda y resultan contra natura en la derecha. No saben ni quieren saber esos métodos porque no están en el ADN de las personas de derecha. Si hay que usar la fuerza esta debe ser institucional.

    Salir a la calle pacíficamente no sirve de nada, pueden salir seis millones a la calle y si no incendian y hacen destrozos el asunto no tiene el menor efecto práctico. Por mi que la izquierda se quede con la calle porque a mediano plazo los perjudica a ellos mismos.

    ResponderBorrar
  11. Así nos va nomás. Es un panorama que dudo muchísimo que cambie. Creo que pasarán muchos años más antes de que eso ocurra.

    ResponderBorrar
  12. Si, Tomás. Por un error tipográfico (y de tiempo) había omitido no solo al FBI, sino que también la NSA, ATF, DEA, cada uno en su área (Seguridad Nacional, Armas y Tabaco, y Drogas) Cada institucion tiene su propio sistema de inteligencia e incluso trabajan cooperando entre si, también con la CIA cuando se trata de terrorismo domestico ligado a grupos islámicos, por ejemplo.

    sobre el MI-5 no tengo mucha información pero debe aplicarse el mismo ejemplo. en Israel el Mossad le hace a todo, tanto interna como externa, incluso apoyando a la IDF.

    ResponderBorrar
  13. Pero en todas, cuentan con el apoyo del gobierno pero tambien tienen que poner la cabeza cuando se mandan un condoro y de eso hay muchas historias.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"