16 diciembre 2020

Pequeñeces


Hace pocos días murió John le Carré, uno de los mejores escritores de novelas de espionaje -junto con Graham Greene- ambos sabían bien de lo que estaban escribiendo porque trabajaron en inteligencia y -a diferencia de Ian Fleming con sus cuentos de hadas para niños viejos- transmitieron de manera bien honesta como es la cosa, muy alejada de las historias de James Bond y todo eso.

Hace algún tiempo disfruté leyendo "Un hombre decente" que debe haber sido de sus últimas novelas, como muchos otros libros de espías relata el dilema moral característico del espionaje, que por un lado el espía está obligado a usar la mentira y la traición, mientras que al mismo tiempo necesita mantenerse íntegro, el dilema es escoger el bando al que será leal.

A propósito de lo mismo, leía una buena entrevista a John Bremman "una vida en la CIA" donde el ex director explicaba la diferencia entre funcionarios y espías, decía Brennan "con agentes de la CIA, primero que todo, nos referimos a ciudadanos extranjeros reclutados por oficiales de caso de la CIA para espiar contra sus países", esta es una diferencia importante con lo que el común de la gente entiende por "agente de la CIA", o de casi cualquier otro organismo de inteligencia operando en el exterior. Los funcionarios graduados en la alguna agencia de inteligencia tienen poco o nada que ver con James Bond, casi nunca portan armas y rara vez se meten en asuntos peligrosos.

Normalmente son diplomáticos, secretarios de su embajada o attachés cuyo trabajo consiste en captar y reclutar agentes, espías, que son locales, ellos corren los verdaderos riesgos, sin tener licencia para matar ni nada por el estilo. 

Esto lo relataba Le Carré o Greene con gran realismo, el trabajo consiste en detectar posibles agentes, reclutarlos y controlarlos de acuerdo a las operaciones que se diseñen. Para reclutar hacen análisis de la personalidad del "prospecto" y sobre todo sus vulnerabilidades, si pueden ser enganchados con dinero, sexo, ofreciendo una vida en otro país o lo que sea. Muchas novelas tratan de esa relación especial que se establece entre el oficial de control y su espía, es casi imposible evitar que se hagan amigos y -llegado el momento- de ser necesario el oficial de caso debe sacrificar a su espía, ese es un tema recurrente de las buenas novelas. Otros son los conflictos de lealtad o la presión de tener que llevar una doble vida.

Si bien es cierto muy pocas veces un empleado o funcionario de organismo de espionaje en el exterior hace cosas operativas -para ensuciarse las manos están los locales- algunas veces si lo hacen, en zonas de guerra o en emergencias muy especiales, a alunos -como Robert Levinson en Irán- los pillan y desaparecen, otras veces tienen éxito, como el espectacular rescate de los seis diplomáticos durante la crisis de los rehenes.  

Otros países más chicos -como Israel y Arabia Saudita, son más agresivos y mandan a su gente afuera a hacer operaciones, pero solo en casos de extrema necesidad. El trabajo normal de un funcionario es reclutar, montar y desmontar operaciones, controlarlas y analizar. Esto se ve muy bien reflejado en las entretenidas novelas de John Le Carré, que ya no tendremos más pero igual, me quedan muchas por leer.

En fin, un gran novelista menos y una buena entrevista al ex director de la CIA, Breeman. YA me estoy alargando, son demasiadas pequeñeces por hoy, hasta mañana. 

P,D, que bueno este párrafo de Breeman: "Frecuentemente la sabiduría es la habilidad de absorbel información y luego procesarla, después de eso poder ver las relaciones, y también tener un sentido casi intuitivo de las experiencias pasadas para aplicarlo a las situaciones futuras".  Creo que eso vale para cualquiera que tenga que tomar decisiones importantes.

17 comentarios:

  1. A proposito de operaciones de espias, no tan glamorosas....en un canal del cable, no recuerdo cual, dieron un reportaje de la guerra oculta entre la CIA vs KGB, el capitulo en cuestion fue como introducir un espia en la embajada sovietica en Washigton.

    Los gringos nunca pudieron meter su espia en dicho lugar, hasta que un golpe de suerte inesperado sucedio.

    Los ivanes querian comprar una maquina fotocopiadora, la empresa notifico al gobierno gringo y estos en menos de una semana lograron introducir una camara fotografica en la maquina fotocopiadora, asi cuando se echaba a perder la fotocopiadora o habia que hacer la mantencion programada.

    Los "tecnicos" sacaban toneladas de fotos de documentos ultrasecretos, sin que los sovieticos se enteraran y eso duro por años.

    Esto fue a finales de 60 principios de los 70, cuando recien las fotocopiadoras fueron accesibles al publico en general

    Marcelo

    ResponderBorrar
  2. Generalmente buscan un traidor, alguien dispuesto a vender o pasar secretos de su país de origen a cambio de algo o por cierta motivación (resentimiento y cosas así). Lo de las fotocopiadoras fue un trucazo, creo que durante un tiempo muchas fotocopiadoras comerciales almacenaban en memoria interna una copia escaneada de lo que se fotocopiaba. Buena idea.

    Rusia ha tratado de colocar espías de su país en USA, hubo uno a través de Chile, Semenov, en la época de BAchelet, al que se le perdió la pista con el tiempo https://bradanovic.blogspot.com/2015/08/cosas-locas-que-ocurren-en-chile-espias.html

    ResponderBorrar
  3. La historia que cita Marcelo la vi en History Channel y fue la mismisima Xerox quien fabricó esta "fotocopiadora", entrenó a los agentes en la manipulación de ella (como hacerles la "mantención") y la amañó para que cada cierto tiempo fallara. El "servicio técnico" quedaba a unas cuadras de la embajada e incluso "arreglaba" electrodomesticos (En realidad los cambiaban por otros nuevos).

    Le Carré y Greene son muy buenos en su campo, igual que Tom Clancy y Robert Ludlum.

    ResponderBorrar
  4. Hay un documental en Netflix sobre el Mosad que està muy bueno.
    El capítulo de los "agentes", que son los reclutados en filas del enemigo, es impresionante.
    En realidad, aunque las operaciones con comandos del Mosad le dan su mayor fama, lo importante en cualquier agencia es tener buenos agentes.
    El proceso para captar y tentar a los agentes es retorcido y largo. El reclutador a veces queda tan sicologicamente tocado como su agente. El premio aparente - te vamos a pagar muchisimo - a veces es una excusa - la excusa racional que necesita el agente para auto-justificarse - pero lo hace por la adrenalina, el resentimiento, el convencimiento de que su propio bando no lo tratò como se merece, sentirse James Bond, etc..
    Luego muchos jamás pueden gastarse lo ganado. Los descubren, los ejecutan, van presos o no pueden escapar de su realidad, no pueden fugarse porque tienen familia o los vigilan mucho y deben continuar con su nivel de vida aparente por siempre.
    Otras reclutadoras muy buenas son las mujeres. Unos jerarcas que podrían alquilar el mejor burdel de la ciudad abren la caja fuerte y le pasan los planos de la fortaleza a una joven bonita con tal que les haga la ilusiòn de que la sedujeron por sus propios encantos. De hecho recordarán que cuando se hablaba de blanquear los homosexuales en las fuerzas armadas yankees se adujo este argumento: que esta gente no tenga que ocultarse, porque los hace vulnerables al chantaje. Uls

    ResponderBorrar
  5. Aparentemente es un mundo muy complicado, por ejemplo puede que lo fotocopiado hayan sido materiales para hacer creer algo a los gringos, en otra vuelta de tuerca ellos pueden haber sabido que eran bulos, pero simularon creerselo para descartar, e infinitas iteraciones.
    Si atendemos al comportamiento de las potencias, y su anticipacion de eventos, parece que el espionaje humano no ha ayudado demasiado... O al menos no mas que el mero analisis politico

    ResponderBorrar
  6. Ciertamente es distinto a lo que se tiene en mente. Lo que no me queda del todo claro es si las personas elegidas para ser los espías rebiben algún tipo de entrenamiento o formación.

    ResponderBorrar
  7. Ulshmidt claro, el Mossad tiene su caso más controvertido en el yerno de Nasser, creo que era controlado por el mismísimo director. Algunos echaron a correr la bola que era un doble agente, el caso es que se suicidó, o lo suicidaron quien sabe, leo en Wikipedia que se llamaba Ashraf Marwan, una tremenda historia.

    ResponderBorrar
  8. Ah y sobre los homos en las FFAA, generalmente han sido muy buenos guerreros, desde Alejandro Magno hasta Louis Muntbatten, muchos han destacado en la guerra, por algo la sabiduría popular dice "es más peligroso que un maricón despechado"

    ResponderBorrar
  9. Wilson, hay algo de la inteligencia que no siempre se dice: normalmente quedan debajo de poder político, y como la inteligencia ocupa un nivel accesorio, de consultoría, muchas veces queda subordinada a pelmazos políticos que después la usan para exculparse de sus propios errores

    ResponderBorrar
  10. Frx, parece que los espías normalmente no reciben formación de ninguna clase, solo tienen que ir por su cuenta traicionando para encontrar la información que les piden. Si les va mal normalmente nadie les ayuda.

    ResponderBorrar
  11. Eso sí que es inesperado. Lo bueno es que no hay que gastarse años estudiando ni pagar un dineral para sacar título de espía jajajaja.

    ResponderBorrar
  12. Wilson, todo lo contrario el espionaje y contraespionaje humano, siempre ha estado presente mas vivito que nunca.

    Lo que pasa es el error de los análisis de la información que te dan los espías, lo que provoca derrotas catastróficas como victorias casi epicas.

    Ejemplos claros, fue la de Sorge y la advertencia de la invasión alemana a URSS en el 41, Stalin no le creyó, ni las evidentes informes del frente sobre la acumulacion de tropas y vehiculos., aun asi no hizo caso.

    Por contra, cuando Sorge envio información que los japoneses nunca atacarian el oriente extremo de URSS, Stalin pudo respirar y saco las necesarias tropas asiáticas como refuerzo para Stalingrado.

    Lo mismo de Pearl Harbour, todos en USA sabían del ataque, pero nunca atinaron del objetivo principal de Japon.

    La sorpresa de la guerra del Yom Kippur, hubo bastante evidencia para los israelies que los egipcios se preparaban para algo, pero los altos mandos judios se negaron admitir que iba a pasar algo.

    Solo Y. Rabin, unico comandante del frente del Suez que estuvo preparado y no lo pillaron con los pantalones abajo.

    El resto fue un desastre en los 5 primeros dias.

    Cuento corto, no hay por mucho que un adversario este preparando algo oculto sin que se sepa, el problema va por el hecho que el adversario no hace caso de las señales que da el enemigo, el análisis de información es el eslabon mas debil de la cadena

    Marcelo


    ResponderBorrar
  13. Algo que olvide mencionar, los ataques al metro...se sabia que iban ocurrir informes de inteligencia se entregaron con dias de anticipacion, pero el bolas tristes no hizo caso y ninguno de sus asesores.

    Y ya sabemos que paso

    Marcelo

    ResponderBorrar
  14. Nuestro mal llamado "sistema de inteligencia" hace rato que venía avisando la cagada que iba a quedar, pero ni el ministro del interior asi como bracitos cortos prefirieron mirar para el lado, solo por miedo. los zurdos le tomaron la mano cuando comenzaron las manifestaciones de la Rev. Pinguina 2.0 y más aun con las del instituto nacional.

    "Por querer evitar la deshonra, tendrás la guerra y la deshonra"

    A propósito de esa frase de Churchill, se sabía que el hermano de la reina Isabel de Inglaterra, estaba entregando el Reino a la Alemania de Hitler, habían fotos
    que lo pillaron negociando con el Reich pero eso la misma corona lo ordenó esconder, hasta que en la década del 50 o 60 (si me equivoco, corrijanme) reapareció dicha informacion e incomodó hasta los churrines de la reina.

    ResponderBorrar
  15. Mucho se hablo de las simpatías del Rey Eduardo VIII con el nazismo, creo mas bien a modo personal, era las mismas simpatías que TODAS las personas conservadoras de occidente tenían por Mussolini y Hitler.

    Estos 2 eran la personificación del orden y seguridad, versus el horror comunista, claro que después el antisemitismo, las politicas expansionistas , etc. etc., terminaron ser despreciados por estos conservadores.

    Por lo demas, RU era y es una monarquia parlamentaria, una simbologia con muy poca capacidad de autoridad como para entregar el entonces imperio britanico a los alemanes.

    MArcelo

    ResponderBorrar
  16. Hitler quería su propio imperio al Este, colonizando a los eslavos, y no la emprendió en serio con los imperios blancos. Tras invadir Francia hizo un régimen amigo en el Sur, Vichy, y les dejó la administración de sus viejas colonias.
    Tampoco la emprendió en serio con Inglaterra, quería atacar hacia el Este.
    Eso salvó a los ingleses y ayudó mucho a los americanos.
    La II Guerra se ganó en el frente ruso, los Aliados occidentales a último momento montaron Normandía para no perder su silla en el reparto.
    Y en el Pacífico el ejército nipón hizo su mayor esfuerzo en China, que los americanos mantuvieron bien abastecida para que no decayera su voluntad de combate.
    A propósito, Stalin tenia una de los mejores teóricos de la guerra en profundidad, anticipo del "blitz", Tujachev, pero el servicio secreto alemán le hizo creer que éste conspiraba con los alemanes y lo mandó a la purga. Hasta que un seguidor de las doctrinas de Tujachev, Zukhov, derrotó a los japoneses en Siberia.
    Eso fue un parteaguas: los japoneses decidieron no ir contra Rusia sino contra los vencidos imperios coloniales europeos en Asia-Pacífico, para lo cual debían atacar a los americanos.
    Y los rusos pudieron enviar a Zukohv a Moscú, y cambió la marea. Uls

    ResponderBorrar
  17. Frx, solo hay que tener acceso privilegiado a secretos de estado... poca cosa jaja

    Marcelo, lo del yerno de Nasser es todo un misterio, de hecho hoy se sabe que avisó al Mossad el día exacto del ataque de Yom Kippur y el jefe del Mossad de entonces no dio la alerta (un tal Zvi nosecuanto) , eso le valió un juicio, la deshonra y el exilio en USA. Bueno, ese tal Zvi después empezó a decir que el yerno de Nasser era un doble espía, porque informó que el ataque sería "al atardecer" y en realidad fue cerca de las 14 hrs, me parece que es una justificación ridícula, con avisar el día del ataque ya quedaba claro que era leal a Israel. Igual lo suicidaron en Londres, fue un caso espectacular.

    La inteligencia humana es fundamental y siempre lo será, está sujeta a grandes errores, claro, como todo lo humano, lo que dice Breeman al respecto es bien interesante, lo de Sorge muestra ambos casos. Sobre los ataques del metro, en Chile desmantelaron la inteligencia hace décadas, los últimos que hicieron eso fueron Dipolcar y Jipol, hoy están totalmente impotentes. La ANI fue un intento de Lagos de hacer un organismo de análisis, pero se quedó en el puro intento: jamás funcionó ni sirvió para nada.

    José , ditto, la inteligencia en Chile dejó de existir hace rato

    Ulschmidt, lo más asombroso a mi modo de ver es que Alemania haya podido soportar tanto tiempo una guerra en dos frentes, invadir Rusia fue el acto estúpido por excelencia, Alemania siempre fue un país chico, un enano al lado de la URSS y extendiendo las líneas por miles de kilómetros era una derrota asegurada, aunque los rusos hubiesen peleado pésimo (y de hecho no tuvieron ofensiva hasta que los alemanes estuvieron diezmados por el invierno y los problemas de logística). Igual que con NApoleón, Rusia ganó retirándose, aguantando sitios horribles y cuando el ejército alemán se agotó pasaron a la ofensiva. Ganó el general invierno

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"