Shumpeter: un acierto y un error

Veamos esto que escribió el economista austriaco Joseph Alois Shumpeter sobre su -ahora famoso- concepto de la "destrucción creativa"

"la función de los emprendedores es la de reformar o revolucionar las formas de producir poniendo en uso una invención o, más en general, una posibilidad tecnológica aún no probada de producir una mercancía nueva o producir una ya conocida en una forma nueva: abriendo una nueva fuente de abastecimiento de materias primas o un nuevo mercado, reorganizando la empresa" (Shumpeter, 2010, Capitalism, Socialism and Democracy)

El acierto de Shumpeter
Shumpeter era austriaco de nacimiento, pero no perteneció a la Escuela Austriaca de Economía, y su descripción de los emprendedores como  personas excepcionalmente innovadoras, con visión de futuro, no corresponde a la caracterización de Mises y demás economistas de la Escuela Austriaca, que ven a los emprendedores más bien como especuladores en situación de incertidumbre, apostadores que responden a señales del mercado como precios, ganancias y pérdidas.

Esta descripción de Shumpeter iba mucho más allá del emprendimiento, porque pretendía explicar los mecanismos del capitalismo y por qué razón no se había derrumbado bajo el peso de sus contradicciones internas como pronosticaban los economistas clásicos, partiendo por Adam Smith de manera implícita, hasta llegar a Marx que lo afirmó rotunda y "científicamente" usando la dialéctica.

Antes que Marx se muriera, ya empezaron a ver con inquietud que el capitalismo no decaía, sino todo lo contrario y que la ley de rendimientos decrecientes del capital parecía no funcionar. Marx alguna vez pensó que la revolución no era indispensable sino solo un acelerante de un proceso inevitable que estaba en marcha. Aún sin revolución bastaría con esperar un poco y el capitalismo se derrumbaría solo, siendo reemplazado inevitablemente por el comunismo. 

Pero la realidad decía otra cosa y con Lenin en el poder en Rusia ya nadie creía que el capitalismo se iba a derrumbar en corto plazo, eso y las realidades económicas los obligó a implementar el socialismo real, con capitalismo de estado y todas las demás desviaciones del marxismo puro. Shumpeter no era comunista ni mucho menos, pero buena parte de sus ideas se fundaron en el análisis marxista y trató de explicar por qué el capitalismo no se derrumbaba, como en teoría debía ocurrir.

En su libro "Teoría del desenvolvimiento económico" entregó su explicación, diciendo que el capitalismo funcionaba con ciclos de vida: auge y crecimiento seguido de una etapa de equilibrio y luego decadencia y caída, para empezar todo de nuevo.

A diferencia de marginalistas como Jevons y Walras, que planteaban un modelo matemático en el que se llegaba a un equilibrio general, donde la economía se estancaba en un punto óptimo -al menos teóricamente- Shumpeter pensaba que el sistema capitalista era por naturaleza desequilibrado, donde los auges, mesetas y caídas es decir los ciclos económicos, no eran defectos o fricciones sino que parte inherente del sistema capitalista y eso explicaba su naturaleza dura de matar.  

El mecanismo que producía estos ciclos de vida era la innovación introducida por los emprendedores, seres extraordinarios que causaban la destrucción de las antiguas formas de negocio y su reemplazo por otras nuevas. Durante un tiempo, normalmente largo, el emprendedor podía gozar de su posición monopólica, después empezaban a copiarlo, venía la decadencia y muerte del negocio, destruido por la siguiente innovación. Descubrir estos ciclos fue un gran acierto de Shumpeter 

El error de Shumpeter
Este pensamiento de emprendedores super creativos como factores de creación de riqueza hoy hace furor en los gurús del emprendimiento. Baste recordar que cuando Fernando Flores llegó a Chile con sus cuentos chinos, en cada frase metía la cuña "disruptiva" o "innovación", como si fuesen ideas propias. Lo que hace atractiva esta idea para los -muchos- que tienen un pensamiento mecanicista, es que no considera el azar: basta con "formar innovadores" y nos llenaremos de Bill Gates y Jeff Bezos.

Como el pensamiento innovador es una competencia que se puede cultivar y fomentar, apareció toda esta industria de fomento a emprendedores financiada por los gobiernos, que como todos sabemos, son pésimos para escoger personas o ideas exitosas. De esa idea vienen las incubadoras, los capitales semilla y todas esas maneras más o menos fantasiosas de botar la plata del estado.

Resulta que la innovación no lo es todo, ni siquiera es lo principal. El mundo está repleto de tipos más visionarios y mucho más innovadores que los billonarios de Silicon Valley, que pasan su vida muertos de hambre. El gran error de Shumpeter fue despreciar el efecto de las invenciones, los avances de la ciencia y la tecnología, que son los que verdaderamente crean las oportunidades para los que están en el lugar y momento correctos creen riquezas fabulosas a partir de nada.

Acabo de leer parte de la "Teoría del desenvolvimiento económico" donde Shumpeter descarta la importancia de los inventos y la técnica, enfatizando que lo principal es la innovación y la disrupción de los negocios, se equivoca, porque la verdadera innovación está en los inventos, no en los procesos de negocios que son solo una consecuencia de estos. Dicho en una frase, sin el transistor no existiría Silicon Valley. 

Mientras tanto, los gobiernos siguen haciendo políticas públicas inútiles y dispendiosas, lo que llaman pretensiosamente "emprendimientos" son simplemente las micro y pequeñas empresas que han existido desde siempre y en lugar de formar pequeños empresarios, que no producirán ningún Silicon Valley pero serán capaces de ganarse la vida y dar unos cuantos trabajos, les llenan la cabeza con payasadas y teorías equivocadas, como las ideas de Shumpeter.