Los 100 años del Digest

Como ayer me hice el propósito de disfrutar cada uno de los días que quedan del verano, instalé un par de desvencijados sillones bajo un toldo donde nos sentamos, lado a lado, con mi querida suegra cada uno en lo suyo después de almuerzo. Así, mientras la veterana se dedica a hacer sus "sopas de letras" de las que es fanática, yo me siento a mirar el gato y a pensar que día más lindo lleno de sol estoy disfrutando. En eso estaba cuando me quedé profundamente dormido en el sillón, tal como le pasaba siempre a mi suegro, don Pepe, antes de que pasara a mejor vida. Es increíble como los ciclos se repiten.

Yo duermo muy poco, alrededor de 4 horas, así es que cuando caigo en una siesta me cuesta mucho dormir en la noche, así es como estoy escribiendo mis cabezas de pescado a altas horas de la madrugada. Ahora no tengo nada de sueño.

100 años del Reader´s Digest
Este mes se cumplen 100 años desde que apareció la primera edición del Readers Digest en inglés. Mucha gente joven ni siquiera sabe de que se trata, porque aunque se sigue publicando, perdió relevancia después de la muerte de sus fundadores, el matrimonio de DeWitt y Lila Acheson Wallace.  El nombre corresponde a su formato, en español sería algo así como "el resumen del lector",  digest significa resumen pero también es el nombre de un tamaño de revista, según Wikipedia "un tamaño de publicación más pequeño que una revista convencional aunque más grande que un libro de bolsillo estándar, con aproximadamente 14×21 cm".

Según sus fundadores esta "pequeña revista" tenía como objetivo "interesar a las personas y, al mismo tiempo, ampliar su perspectiva, aumentar su aprecio por las cosas y la gente, acrecentar su capacidad de asociarse de manera agradable con sus semejantes, engrasar el proceso de adaptación a este mundo". 

En su origen, la revista Selecciones no tenía escritores propios y durante gran parte de su existencia recopilaba, recortaba y condensaba artículos de interés publicados en otras revistas famosas. La idea de hacer este "resumen" era poder leer lo mejor que se publicaba en esos años pero de manera más corta y amena. Esta alquimia la hacía un ejército de editores que buscaba y adaptaba "artículos de interés permanente" desde muy diversas fuentes.

Yo tengo un par de revistas de los años 40, que fueron los primeros números que aparecieron en la versión en español. En ese tiempo existía la política de separar completamente los contenidos de la publicidad, dedicando a ella las últimas páginas de la revista, sin entremezclarla con los artículos., en los años 50 esta práctica ya había desaparecido.

Los editores tenían cierta preferencia por determinadas revistas y reflejaban sus gustos personales en los artículos. Tengo en mi mano un ejemplar de 1941 con artículos de "The New Republic", "Forbes", "Harper´s Magazine", "the Nation", "Christian Science Monitor",y otras por el estilo, pero veo que también contiene artículos originales de escritores como A. J. Cronin, André Maurois y otros famosos. Algunos autores favoritos en el tiempo que recuerdo fueron el reverendo Norman Vicent Peale, William Faulkner, Stewart Alsop y el maravilloso humorista Art Buchwald.

Con los años la revista fue adquiriendo un cierto formato con secciones fijas. La "Sección de Libros" donde publicaba grandes libros condensados, la revista que yo tengo publica la primera parte de "¿Por qué corre Samuelito" la famosa novela de Budd Schulberg. La publicación de libros en esta sección le dio mucha popularidad a algunas novelas, como ocurrió con "Raíces", "Civilización" y tantos otros. Hasta el día de hoy se venden textos con varios de los libros condensados del Readers. El trabajo que hicieron los editores en resumillos sin perder la escencia es de joyería.

La revista debió casi todo su éxito a la calidad de muchos editores anónimos, que traspasaron sus gustos personales -filtrados por DeWitt y Lila- escogiendo y reescribiendo los textos. Los snob hoy dirían que fue un trabajo de "curatoría", pero se trató de algo mucho más simple: gente con gran cultura, talento y buen gusto, escogiendo y adaptando el trabajo de otros. Me saco el sombrero ante los editores del Digest.

En sus años de gloria fue la revista más leída del mundo. Fue el primer medio de prensa global, precursor de las grandes cadenas, llegando a publicarse en 21 idiomas. Su primer tiraje en 1922 fue de 5.000 ejemplares solo por subscripción, en 1929 llegó a los 200.000 ejemplares y salió a la venta en los quioscos. Después de la 2ª Guerra Mundial la revista se dispara En 1954 un joven Aldous Huxley se incorpora a la compañía como redactor y escritor, lo que permite hacernos una idea de la calidad de los redactores. En 1967 la revista tiraba 28 millones de ejemplares cada mes, siendo indiscutiblemente el magazine más leído del planeta en esa época.

El secreto del éxito gigantesco del Reader´s consistía en ser una revista interesante y novedosa. Durante muchas décadas no tuvo competencia como la publicación más interesante de leer en el mundo. Además la mayoría de sus artículos conservaban ese interés en el tiempo de manera permanente. Me puse a hojear mi ejemplar de 1942 y encuentro varios artículos que todavía me interesa releer.

En cierto modo -y guardando las enormes distancias- cuando decidí publicar mis tonteras todos los días en este Templo del Ocio, lo hice con el recuerdo del Reader´s. Quería publicar cosas interesantes de leer, un objetivo que no siempre consigo porque escribo sin recursos ni disciplina, generalmente apurado y poniendo lo primero que me sale de la cabeza. 

Pero a veces me sale algo que me gusta y normalmente después de un tiempo los voy republicando como "refritos".  Otra cosa en que trato de parecerme es que -más que ideas originales- trato de resumir y desarrollar cosas que he leído en alguna parte y llamaron mi atención, trato de explicar temas complicados en palabras simples y cosas así.

Sé que estoy lejos de hacer un Readers, porque de mi cerebro más bien pequeño donde quedan ya pocas neuronas, no siempre salen cosas interesantes o entretenidas. Además he notado que me pongo repetitivo, cosa que es inevitable después de unos 17 años publicando todos los días una tontera nueva ¿cómo no voy a repetirme? 

Si me hago una autocrítica, tendría que ser que me estoy dejando llevar demasiado por los temas políticos, en especial de política chilena y con la repetición de asuntos políticos se cae en el aburrimiento muy rápidamente.

Eso es algo que veo, por ejemplo, en los videos de Youtube. El Portal del Villegas me gustó mucho cuando recién apareció, pero después de verlo una o dos semanas se puso -para mi- predecible y aburrido. De solo ver el título ya se prácticamente todo lo que va a decir, que seguramente coincidirá con lo que yo pienso, eso tieen poco o ningún interés para mi. Y pienso que a veces caigo en eso mismo.

Creo que si no se escribe sobre cosas novedosas el interés desaparece. Muchos hablan o escriben como los predicadores evangélicos, predicando para el coro, dándoles ánimos y diciéndoles lo que quieren escuchar. Esa no es mi idea y aunque es lógico que la mayoría de los regulares coinciden al menos con algunas de mis opiniones, a mi no me interesa mucho predicarles o arengarlos. Bueno, tal vez en época de elecciones, pero no todo el tiempo.

Lo que si trato es de publicar contenido variado, interesante pero sobre todo personal. A veces puedo publicar puras tonteras que solo me interesan a mi, como cuando pinté el dormitorio, pero creo que tal vez puede ser mucho más interesante que quejarse por lo que hace el político fulano o zutano.O por lo menos más entretenido de leer. Al menos eso espero.