Libre competencia y telecomunicaciones

Me escribe mi buen amigo Oscar Cabello, que es un referente en temas de comunicaciones y regulación. Oscar lleva décadas activo en estos asuntos y ha sido una de las voces más influyentes en el diseño de leyes y reglamentos de telecomunicaciones, especialmente desde la Corporación Nacional de Consumidores Usuarios -Conadecus- ha defendido los intereses de los consumidores en importantes juicios. En fin, es alguien que sabe de lo que habla.

Me avisaba sobre su último artículo en El Mostrador donde comenta el concurso público para asignar bandas para las comunicaciones de 5G y como algunas empresas han tratado de colocar barreras de entrada a otros, que tenían derechos en esas bandas aunque para otros fines y ahora, naturalmente, las quieren usar para 5G. Es un asunto complejo, pero hay algunas cosas interesantes que podrían servir para entender las regulaciones en general y sus efectos.

El problema de la interferencia
Reccuerdo que cuando yo era un jovenzuelo, habían tres usos pincipales para el espectro radioeléctrico: las radios AM, las radios FM y la televisión. Habían otras aplicaciones como las comunicaciones privadas en VHF y UHF, comunicaciones militares, banda de radioaficionados y cosas así, pero tenían comparativamente muy pocos usuarios.

Al igual que Oscar yo fui radioficionado (CE1-OFD) y me acuerdo como era el problema de la interferencia. Las comunicaciones analógicas ocupaban grandes porciones de espectro, porque en esos años todo era analógico y a frecuencias bastante bajas. Eso hacía que las bandas de frecuencia se congestionaran y al final nadie entendía nada, especialmente en las bandas de 11 metros, donde cualquiera podía operar sin licencia.

El estado regulador
En esos años el espectro era un bien escaso, que tenía que ser regulado por el estado para que no existiera interferencia. Las grandes empresas telecos eran monopolios de los gobiernos o privados y esto pasaba en casi todo el mundo: ATT en Estados Unidos, CTC en Chile y así. 

En esos años las bandas eran rematadas por el estado en sumas multimillonarias a las empresas telecos. Pocos saben que Chile fue en los años ochenta líder en materia regulatoria y muchas de nuestras políticas -en base al modelo de estado subsidiario- fueron copiadas en otros países del mundo.

Entre las cosas más notables instaladas en nuestro país estuvo la obligación legal de las empresas de comunicaciones de permitir a otros operadores el uso de su infraestructura, previo pago obviamente, en un sistema análogo a la obligación de servidumbre que tienen los dueños de postes eléctricos para que otras empresas instalen sus cableados de comunicaciones. Hubo políticas muy inovadoras en esos años que permitieron a nuestras telecomunicaciones dar un salto enorme.

Lo digital lo cambió todo, menos las regulaciones
A principios de la década de los ochentas fue cuando llegó la revolución digital que lo cambiaría todo desde el punto de vista tecnológico. Las señales análogas empezaron a ser reemplazadas por datos digitales, aparecieron nuevas tecnologías de compresión de datos y estos se empezaron a transportar a frecuencias enormes comparadas con las de la era analógica analógicas.

Por ejemplo la banda de radio AM (analógica) va entre 535.000 y 1.705.000 hertz (ciclos por segundo), en comparación la banda de los celulares 4G van alrededor de .2.600.000.000.000  hertz.  La diferencia es enorme.

Esta mayor frecuencia implica que hoy el ancho de banda disponible es prácticamente infinito, la interferencia es un problema mucho más manejable y podemos transmitir millones de veces más información que con señales análogas ¡y millones de veces más rápido!. 

Claro que mientras más alta es la frecuencia que usamos, las señales se empiezan a acercar a la frecuencia de la luz y tienen problemas parecidos a los de una linterna: no podemos atravesar paredes ni obstáculos por el estilo.

El problema es que tenemos las mismas regulaciones de los años de la tecnología analógica, bueno, no las mismas pero inspiradas en las mismas ideas. 

La regulación parte de los supuestos que el espectro es un bien escaso, que todavía existe el problema de la interfereencia y sobre todo, que todavía es necesario que el estado regule y remate a precios multimillonarios las concesiones de las bandas.

Esto no es un problema solo de Chile sino en todo el mundo la regulación del espectro es anacrónica. Obviamente los gobiernos no quieren soltar la vaca lechera que les da miles de millones de dólares cada vez que licitan una banda, pese a que esa clase de regulación hoy es prácticamente innecesaria y solo se justifica en la ambición fiscal de obtener rentas ricardianas.

Paga Moya, para variar
Muchos podrían pensar que las regulaciones de todo tipo, donde el estado hace pagar un ojo de la cara es solo un problema para las empresas. 

Nada más lejos de la realidad, cuando el fisco impone un costo adicional, las empresas no sacan plata de las utilidades para pagarlo, somos nosotros los giles, para variar, los que terminamos pagando vía incremento de las tarifas.

No se necesitan más regulaciones, todo lo contrario, se necesitan muchas menos regulaciones inútiles y costosas, son impuestos camuflados que pagamos todos y con eso nuestros políticos viven como reyes con los ingresos más grandes del mundo ¡paren de gozar!.

El estado es inútil, excepto cuando es subsidiario, lo que se necesita es competencia, competencia y más competencia. Y lo peor para que haya real competencia son las comisiones antimonopolio, los tribunales de libre competencia y todas esas "bondadosas" instituciones estatales que supuestamente nos defienden de los malvados empresas que quieren ser monopolistas.

Hace años escribí la entrada Los monopolios son malos ¿o no? donde explicaba que lo normal y natural de toda empresa es tratar de convertirse en monopolio y que todos los intentos regulatorios de los gobierno terminan creando monopolios.

Hay monopolios buenos y monopolios malos
Así como lo leen, cuando una empresa tiene un producto tan bueno (o conveniente para los usuarios, que es lo mismo) que se convierte en un monopolio de facto, entonces se trata de un buen monopolio, tengo el ejemplo aquí mismo en mi computador mientras escribo usando el sistema operativo Windows 10.

Los tribunales de "libre competencia" en cambio, siempre terminan creando monopolios malos. Cualquier día puede aparecer un sistema operativo mejor que Windows y lo desbancará, porque no hay barreras de entrada insalvables. 

Pero si el gobierno, en su afán de jugar al rey Salomón llama a concurso para elegir el mejor sistema operativo para que sea el único permitido, seguro que lo echaría a perder todo. En fin, menos regulaciones y más competencia, al menos así es como veo yo la cosa