Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás



No me canso de leer y escuchar a Alan Watts, debe ser de los tipos más divertidos y brillantes. Además tiene un poder de síntesis que ya me querría yo, muchas ideas con pocas palabras.

Lo que llamamos "leyes de la naturaleza" son simplemente regularidades que observamos con nuestros -imperfectos- sentidos. Nada más que eso, es ridículo atribuirles algún valor de verdad. Cuando escribí esta entrada sobre el valor predictivo de la estadística quise decir lo mismo, lástima que no había escuchado esto de Alan Watts, lo habría plagiado hábilmente para que pareciera una idea mía.

Para nosotros lo regular es la verdad, el modelo es la verdad, necesitamos creer en un mecanismo de relojería que encadena causas y efectos. Probablemente es pura ilusión, pero nos sirve porque nos deja contentos, nos da la sensación de estabilidad.

Lo normal es pensar que con plata en el bolsillo uno tiene seguridad, ni se le ocurre pensar que puede tener cáncer, caerse de una escala y quedar paralítico o cualquier cosa por el estilo. Y la seguridad se le va al diablo, da lo mismo cuanta plata tengas. Seguramente eso fue lo que volvió loco a Howard Huges, que fue uno de los tipos más ricos y brillantes de la historia, una regla o un termómetro no nos dan seguridad de ninguna clase.

Y para que no crean que me olvidé de los domingos musicales, aquí va un video extraordinario que encontré de Claude Nadeau, tocando un órgano barroco histórico de 1709, completamente mecánico. Como la cámara estaba junto a la ejecutante se escucha el mecanismo de las teclas como si fuesen tambores acompañando. Que maravilla, yo no entiendo nada de música barroca pero esto me encantó

12 Comments:

Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

Muy hermosa la obra en realidad, e interesante de escuchar. Para unir los temas ¿cuánto dinero debe costar?

17 de mayo de 2015, 09:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Probablemente por su calidad de único ese órgano no tiene avaluación, pero uno se puede hacer una idea con el violín Guarnerius Vieuxtemps, que está avaluado en 10 millones de dólares, o el cello Bonjour de Stadivarius en 8 millones de dólares, ambos son más omenos de esa época, el órgano tal vez costaría 20 millones o más si los dueños se vieran en apuro de venderlo

17 de mayo de 2015, 14:26

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

Gracias, pero mi interés es preguntar por la obra, nó por su "hardware".
Y por lo que he sobreleído de Alan Watts, él es sobre todo filósofo. Deberíamos entonces tomar con pinzas lo que pueda aportar acerca de leyes Físicas o naturales, hay mucho que no debe haber sabido y creo que confunde. Debe ser uno de los responsables del error de los últimos tiempos, que es relativizar todo, lo que se entiende fácilmente, por ejemplo, en el tango Cambalache

17 de mayo de 2015, 14:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo que estás un poco confundido. ¿Cuanto dinerocostó la obra? ni idea, quien sabe cuanto le pagaron al autor.

De lo que habla Alan Watts es filosofía de la ciencia, si googleas un poco verás de que se trata, el criterio empirista o positivista que parece que tu crees, es solo uno de varios respecto de la realidad de las cosas y no tiene ventajas ni desventajas frente a los otros, porque no son cosas que se puedan enfrentar con el Método científico, las cosas filosóficas están fuera del alcance de la ciencia,o por lo menos una postura cientificista no tiene ninguna ventaja sobre las otras.

Sobre relativizar todo, no se a que te refieres, de hecho todo es relativo a algo o está relacionado con algo. Hasta ahora no se conocen variables absolutamente independientes en la naturaleza y la ciencia no puede asegurar nada al respecto, eso solo existe en los modelos como definiciones o conjeturas a priori.

17 de mayo de 2015, 15:19

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

El valor de un bien nada tiene que ver con su costo. Insisto en la pregunta ¿Cuanto cuesta la obra?, el poder escucharla, que el mundo lo haga.
A los filósofos les tengo gran respeto, pero fácilmente pueden confundir al meterse con la ciencia, que evidentemente también se preocupa de la realidad. Y luego vienen las grandes frases como las que has instalado aquí, que generalizan todo. Ese es el error que yo veo.

17 de mayo de 2015, 15:40

 
Blogger Omar Requena said...

Muy bueno, don Tomás.
Incluso, observar con nuestros sentidos imperfectos, nos lleva incluso a una falsa sensación de control; algo de lo que ud. posteó la semana pasada, a propósito de Allan Watts.

17 de mayo de 2015, 15:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Omar, las certezas son una exprtesión de nuestra ignorancia, nada más

17 de mayo de 2015, 18:00

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

quizá se entienda mejor si revisan en internet "Cuántica sin Fórmulas" de El Tamiz.
Allí se vé cómo las incertezas se pueden calcular y muy bien, o no habrían celulares y GPS

17 de mayo de 2015, 18:05

 
Blogger Frx said...

Es increíble cómo asimilamos conceptos artificiales o unidades de medidas como si fuesen absolutos o partes de la naturaleza y ni nos damos cuenta, es algo que pasa mucho con el tiempo cuando esto es sólo un invento para medir el cambio o el deterioro de las cosas, ordenándolo en determinadas unidades.

Lo anterior me recuerda que cuando estaba en historia electivo, uno de los temas de debate que había era qué tan acertado o errado era definir Cristo como punto para contar los años de nuevo. Si bien nadie tomó ese tema porque se hacía muy denso, sin duda es un tema interesante.

17 de mayo de 2015, 19:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Todo sistema de medir es arbitrario, por definición es solo una conveniencia

17 de mayo de 2015, 20:29

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

¿Y qué proponen en su reemplazo?

17 de mayo de 2015, 21:07

 
Blogger Frx said...

Al menos yo no cambiaría la forma de medir el tiempo, ha funcionado bastante bien y no veo por qué habría que cambiarla. Además de que también sería algo arbitrario. Ahora en cuanto adonde debe contarse los años de la historia universal del 1 al infinito, si bien tampoco lo veo imprescindible, propondría contar desde la primera manifestación de escritura cercana a lo que conocemos como tal, pues sin ésta, ni siquiera podríamos comunicarnos ni saber lo que podamos averiguar de un texto.

18 de mayo de 2015, 01:58

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas