Hace tiempo coloqué un link de Paypal para la "Fundación mi Billetera" y con alegría me encuentro que Javier -desde hoy integrante VIP de este Templo del Ocio- depositó en la cuenta. Chas gracias Javier, desde ya me comprometo que cuando vaya a tu ciudad te invito unas chelas para que le cortemos la cola al aporte, ¡ya me estoy tomando una a tu salud ahora mismo!
Ahora sigamos con la historia de la derecha, que es en gran parte la historia de Chile, porque los partidos de orden -incluso socialistas- son los que nos han gobernado con muy pocas excepciones,
Solo tres presidentes tecnocráticos
Los gobiernos tecnocráticos de Prieto, Bulnes y Montt fueron un paréntesis de unos 30 años (1831-1862) y no pudieron resistir el empuje político de la derecha latifundista por una parte y de los liberales por otra. Fue tanta la resistencia que que Antonio Varas, delfín de Montt se negó a ser candidato y en 1861 gana José Joaquin Pérez, el último de los presidentes del Partido Nacional (Montt Varistas).
El candidato de unidad
Con Pérez como candidato de unidad se terminan los gobiernos tecnocrátticos y vuelven los políticos, esto coincidió con el deterioro de la economía y la caída de popularidad del Partido Nacional. Para su segundo mandato Pérez hace alianza con los liberales lo que abrió el camino a la presidencia de Federico Errázuriz Zañartu.
Llegó mi pariente, el liberal
Errázuriz (mi tío bisabuelo sexto) fue el primer liberal y de allí ese partido no soltó la presidencia por largo tiempo. Luego vino Anibal Pinto, a quien le tocó enfrentar la Guerra del Pacífico y Domingo Santa María, finalmente José Manuel Balmaceda cierra el ciclo de los gobiernos de la llamada "República Conservadora" pese a que no hubo ni un solo presidente del Partido Conservador en los 60 años que duró.
¿Quienes eran los liberales?
Originalmente en Chile habían dos partidos: los pelucones de la derecha latifundista y los pipiolos afrancesados de lo que hoy podríamos asimilar a cierta clase de izquierda, por sus ideas cercanas a la Ilustración Francesa. La República Conservadora comenzó con una guerra civil donde los pipiolos fueron derrotados y desaparecieron como partido. Durante esos años aparecieron los partidos Conservador, Nacional y los Liberales. Ya vimos a los conservadores y nacionales ¿quienes eran los liberales?.
Partido del orden de los afrancesados
Para hacer una analogía podríamos decir que los liberales eran un poco lo que fue la Concertación en la época moderna. Afrancesados y sucesores de los pipiolos, pero sin ninguna duda eran "partidos del orden". De hecho el presidente Santa María fundó la "Sociedad del Orden" que fue muy popular en su tiempo, pesea que su fundador era medio loco.
La casa dividida
Los liberales estaban violentamente divididos por su actitud hacia la Iglesia Católica, mientras algunos -como Balmaceda y casi todos los que fueron presidentes- eran amigables hacia la iglesia y partidarios de mantenerles privilegios, otros eran feroces come-curas. Entonces existía esta rivalidad a muerte entre los liberales y buena parte del fracaso de Balmaceda se debió a que intentó reunirlos. O sea tal como la derecha estaba dividida entre latifundistas ultramontanos y Montt-Varistas, los ex pipiolos se dividían entre amigos de la iglesia y come-curas.
Una alianza muy rara
Y así fue como se armó esta alianza entre conservadores y liberales que tuvo 4 presidentes durante la República Conservadora (Errázuriz, Pinto, Santa María y Balmaceda) y en los siguientes 20 años de la República Oligarquica prácticamente todos los presidentes fueron liberales, con excepción de Pedro Montt Montt, hijo del presidente Manuel Montt Torres (tío tatarabuelo quinto) y del Partido Nacional.
Fueron nada menos que 6 presidentes con lo que los liberales coleccionaron 10 presidentes en todo el período. Los liberales "de derecha" es decir afectos a la iglesia, terminaron siendo los más exitosos en términos de presidentes en toda la historia.
Paralelo con la actualidad
Pasan los años, siglos y muchas cosas se repiten. Entre 1831 hasta 1920, fueron 89 años de gobiernos de orden, que intentaron ser portalianos, con unos conatos esporádicos de la pandilla. Hoy podríamos asimilar al gobierno del General Pinochet con los tecnocráticos, hay muchas cosas parecidas, especialmente en que tuvieron que reprimir duramente para mantener el gobierno funcionando.
Los gobiernos de la Concertación -incluído el de Piñera- se pueden asimilar a lo que fueron los gobiernos liberales, donde todo lo conseguido en los gobiernos tecnocráticos se fue descomponiendo.. Sería demasiado generoso asimilar a Piñera con Pedro Montt, no creo que corresponda.
Bueno, ahora viene la historia de la derecha a partir del "Cielito Lindo" de Arturo Alessandri hasta hoy, eso será tema de una próxima entrada.
Sr. Copresidente:
ResponderBorrarInteresante tu entrada, como siempre por lo demás.
Curiosa la forma de identificar a tus parientes antiguos. Por ejemplo, para mí un tío tatarabuelo es un hermano de mi tatarabuelo, pero un tío tatarabuelo 5° (o en quinto grado) sería (en línea ascendente) que su padre y el padre de mi tatarabuelo eran primos en cuarto grado, y así sucesivamente hasta llegar a primos hermanos (en primer grado), hermanos y el tronco.
El problema es que mencionas que Pedro Montt es tu tío tatarabuelo 6° y que Manuel Montt es tu tío tatarabuelo 5°... ahí se me cae el modelo.
¿Cómo los representas tú?
Saludos,
El biministro.
Ah ni idea como ponen esos nombres, pero en el informe de My Heritage que se puede ver/descargar de aquí
ResponderBorrarhttps://docs.google.com/file/d/0B6dP59_1pIoATExNVE1FRWJGXzg/edit?pli=1
En la página 689 (Nº 3077) aparece Manuel Montt Torres como Tío tátarabuelo quinto. ¿De donde saqué que su hijo Pedro Montt era tío tatarabuelo cuarto? en realidad no aparece en el listado pero era hijo de Manuel Montt, lo que pasa es que lo confundí con Pedro Montt y Prado, que es mucho más antiguo porque aparece como tío trans-tatarabuelo cuarto. Mi error.
Bien interesante la entrada en esta "Templo/escuela del ocio".
ResponderBorrarnada que agregar
Y que pasa con el partido liberal ahora, el de Vlado Mirosevic de Arica, de que lado es, conservador, pelucon,...???????
ResponderBorrar¿pero quienes eran la oposición de los conserva-liberales?
ResponderBorrarAquí también, los dos grandes partidos que se enfrentaron en la segunda mitad del 19, autonomistas y liberales, se empezaron a acercar con el advenimiento de los radicales y definitivamente con la llegada del peronismo.
En algunas provincias se llaman exactamente así: Pacto Autonomista Liberal.
En Uruguay, por ejemplo, los muy clásicos Blancos y Colorados (nacionalistas y liberales, traducido) quizás terminen en un pacto contra el Frente Amplio (izquierda) de Mujica y cia.
Por eso pregunto, qué empujó a la alianza conservador-liberal en Chile.
Ah Ulschmidt, es una historia muy curiosa, la división que siempre traspasó los partidos era la actitud hacia la iglesia católica, que en Chile tuvo un poder espiritual y terrenal muy grande.
ResponderBorrarEn el ala derecha se dividieron entre los conservadores ultramontanos (pro) y los Montt-Varistas (moderadamente contra), en el ala izquierda entre los liberales pragmáticos (pro) y los doctrinarios (contra). La iglesia siempre dominó, claro que tuvo que hacer consesiones (separación del estado de Santa MAría, etc.) pero los anticlericales nunca tuvieron poder en todos esos años.
Muchos años después aparecieron radicales, socialistas y comunistas que se las arreglaron para elegir presidentes -muchas veces por secretaría y arreglos entre 4 paredes- pero hasta donde vamos la iglesia barría contra la oposición, que eran los liberales doctrinarios, afrancesados y masones (después dieron vida al Partido Radical, que nació como un movimiento regionalista y separatista, pero eso sería parte de la historia de la izquierda)
La iglesia siempre representó el orden y la tradición, los anticlericales la pandilla, los pipiolos "quisquillosos" como los llamó Portales. Nunca tuvieron poder en todos esos años.
Al reves, los doctrinarios eran los pragmaticos que le sobaban el lomo al clero y a la oligarquia...escepticos de la democracia por el fracaso de la rev. francesa. Doctrinarios eran Pierre Guizot, Alexis de Toqceville, Usted, etc.
ResponderBorrarMiren, Tomas Bradanovic es un liberal "doctrinario". de esos que les gusta el libre comercio pero les importan un coco las otras libertades:
ResponderBorrar"¿Cómo calificaría a una persona que se declara liberal para los negocios pero conservadora para todo lo demás?
Liberal doctrinario de los de Guizot. Guizot fue el ministro Luis Felipe de Orleans, último rey de Francia, que dijo “enriquézcanse, señores, mediante el ahorro y el trabajo”. Era un buen hombre, incapaz de aceptar el sufragio universal secreto. Le daba miedo, pensaba que la mayor parte de la gente iba a estar en contra de medidas razonables. Se equivocaba. En cambio, los marxistas nunca se han equivocado en decir “no, no, democracia ni de coña, vamos a inventar el sistema soviet que es la manera ulterior de que el dedazo se mantenga a toda costa”."
https://www.gkillcity.com/articulos/chongo-cultural/antonio-escohotado-lo-que-diferencia-al-liberal-del-conservador-es-estar
El parrafo anterior es una entrevista a Antonio Escohotado, estudioso de las drogas y uno de los pocos liberales que hay en Espanya. Un crack Escohotado.
Nada que ver ¿que tiene que ver los liberales franceses con este cuento?
ResponderBorrar"El Partido Liberal Independiente o Doctrinario como tendencia liberal y a veces un partido político independiente chileno se creó durante la presidencia de Domingo Santa María a partir de un grupo de parlamentarios que le eran opositores. Llamados también liberales doctrinarios, disidentes, sueltos, o independientes. En un manifiesto publicado el 22 de octubre de 1885 se autodenominan Partido Liberal Independiente. Formaron parte de diversos gabinetes desde 1891.
Sus fundadores fueron los hermanos Miguel Luis y Gregorio Amunátegui junto con Vicente Reyes Palazuelos, Eliodoro Yánez, Ismael Valdés Valdés y José Victorino Lastarria. Su programa era de ampliación de las libertades públicas, libertad de sufragio y un régimen democrático.
Se puede considerar como una tendencia dentro del Partido Liberal (PL), compartía las listas de candidatos, pero sus militantes o afiliados votaban en forma distinta a línea oficial. A veces llegando a tener una organización independiente. A diferencia del PL que oscilaba entre grupos que integraban la Alianza Liberal o la Coalición, los liberales doctrinarios siempre favorecieron e integraban la Alianza". (de Wikipedia)
Como siempre interesante. Finalmente liberalesy conservadores eran una bolsa de gatos. Finalmente con el advenimiento de la Constitución de 1925 como que se alinearon los partidos de una forma más ideologicamente "pura", aunque siempre establecieron sus alianzas sobre la base de fregarse al otro, algo más de piel.
ResponderBorrarRolando, a partir de Alessandri en mi opinión empieza el despelote que culminó en 1973.
ResponderBorrarEl parlamentarismo durante la República Oligarquica tuvo un tremendo desorden político con las rotativas de ministros, pero el orden social se mantuvo más o menos bien, pero a partir de Alessandri el orden social se empezó a quebrar probablemente por los efectos de la gran depresión y la hecatombe del salitre que coincidieron.
Los únicos que consiguieron poner algo de orden fueron los gobiernos radicales, pero al final solo alargaron la agonía haciendo que la crisis explotara peor en 1970