Publicada originalmente el 10 de marzo de 2020
El retrato muestra a don Mariano Egaña, apodado cariñosamente por sus contemporáneos "Lord Callampa", él fue autor del texto constitucional de 1833 que ha sido la constitución más estable de nuestra historia. En nuestro servicio de utilidad pública les entrego esta pequeña historieta sobre nuestras constituciones, para que cuando voten el el próximo plebiscito lo hagan mejor informaos y con una perspectiva histórica, como corresponde.
Ensayos constitucionales
Técnicamente Chile ha tenido 10 constituciones desde su independencia, pero si quitamos los ensayos de la "Patria Vieja" (1811, 1812, 1814) y los "ensayos constitucionales" hasta antes de Portales, desde 1833 hasta hoy hemos tenido solo tres constituciones de verdad.
Hace pocos día escribí que la estabilidad política y el orden de los países se refleja en el número de constituciones, Venezuela ha tenido 26, República Dominicana 32, Haití 24, y así sucesivamente. A mayor número de constituciones más inestable es el sistema político del país. Estados Unidos -el país más poderoso del mundo- como saben ha tenido solo una
.
La Constitución de Portales
La primera constitución de verdad que tuvimos, es la que se conoce como Constitución de Portales (1833) que duró la friolera de 92 años. Si hay algo que refleje el carácter del chileno y el Peso de la Noche, es la duración de la constitución portaliana. Vale la pena detenernos un minuto para ver cual fue el secreto de esa estabilidad fuera de lo común en América Latina.
En verdad Portales no tuvo mucho que ver con la redacción, que se basó en un proyecto de Mariano Egaña y redactada en conjunto con Manuel Gandarillas, ambos admiradores incondicionales de Portales. Escribieron el texto bajo el influjo de sus ideas y con su aprobación. Portales despreciaba los legalismos y a los abogados, se burlaba de Egaña, que lo adoraba, y en una de sus cartas se refirió a él, enojado, como un "pobre diablo", también lo hacía víctima frecuente de sus bromas pesadas, igual don Mariano siempre le mantuvo una total lealtad.
El único aporte de Portales era su idea general de un gobierno impersonal, fuerte y centralizado, con un presidente muy poderoso que fuese capaz de "designar" a la mayoría de los parlamentarios. La idea de Portales era que, tal como en el sistema inglés, el presidente debía tener siempre un parlamento aliado porque cuando no ocurre eso la anarquía se hacía inevitable.
Esa fue una de las claves de la duración, estabilidad y prosperidad que tuvo Chile durante esos 92 años. Claro que todo tiene su precio. En Inglaterra esta unión se logra con el sistema parlamentario, pero con un modelo presidencial, a la chilena, el precio fue burlar la democracia representativa y el voto universal: fueron 92 años de fuerte intervención electoral desde el ejecutivo, nombraba a la mayoría de los parlamentarios.
La constitución de 1833 fue objeto de 8 reformas que la fueron desnaturalizando, las principales fueron después de la Revolución de 1891, cuando el congreso derrocó a Balmaceda en una guerra civil y se implementó un ensayo de parlamentarismo, que duró hasta la Constitución de 1925 de Arturo Alessandri Palma.
La Constitución de 1925
Arturo Alessandri llegó al poder en 1920 y fue el primer presidente que no venía de la aristocracia, sino de la clase media inmigrante. Fueron años de muchísimo desorden, la anarquía había vuelto a Chile de la mano de la crisis del salitre, el surgimiento del Partido Comunista y la Gran Depresión, que golpeó a Chile más que a la mayoría de los otros países de la región.
En esos años se produce el Ruido de Sables y comenzaron los 50 años de lo que llamé en una serie de entradas llamadas la República Socialista de Chile, si no han leído esa serie los invito a hacerlo, les aseguro que se van a entretener.
Alessandri creó dos comisiones para redactar la constitución pero al final quienes la redactaron fueron los militares, los mismos del "ruido de sables" que se saltaron las comisiones e hicieron el texto como les dio la real gana. Hay que recordar que en esos años la ideas predominantes en el Ejército eran socialistas. Esa constitución empezó a aplicarse en 1933 más o menos, porque antes la anarquía no lo permitió, y duró 40 años, hasta 1973.
Fue una constitución social demócrata, muy de acuerdo al espíritu de los tiempos y sus resultados fueron la inestabilidad política y un país cada año más violento y empobrecido. Culminó con la Reforma Agraria y el gobierno de Allende, la única vez en la historia del mundo en que un marxista llegó a la presidencia ganando una elección. Fue derrocado por las Fuerzas Armadas y de Orden tres años después en 1973.
Septiembre 11, 1973
Entre 1973 y 1980 se gobernó usando el "esqueleto" de la Constitución de 1925, se disolvió el Congreso siendo sustituido por la Junta de Gobierno, el Poder Judicial quedó igual y el Ejecutivo gobernó mediante decretos leyes. Fueron los años en que se sentaron las bases del futuro desarrollo económico del país. El fin de la fijación de precios, autonomía del Central, privatización de la mayoría de las empresas del Estado, las leyes de José Piñera: previsional, del trabajo, minera, de aguas, fuertes rebajas de impuestos y aranceles, y los incentivos para la inversión extranjera. Esos fueron los factores determinantes del enriquecimiento económico de Chile en las siguientes décadas.
Constitución 1980
En 1980, después de un largo diseño a cargo de la Comisión Ortuzar, se entrega la Constitución de 1980, que es la que nos ha regido en los últimos 40 años. En 1989 el general Pinochet pierde el plebiscito y llegan los políticos en 1990, desde entonces la Constitución del 80 ha sido objeto de 20 reformas, lo que la convierte en la más reformada de nuestra historia, sin embargo los pilares ideológicos no se han tocado, ni uno solo. Si triunfa el "rechazo" en el próximo plebiscito se podría consolidar como la segunda constitución más duradera de toda nuestra historia.
Legitimidad
Ninguna de las constituciones estables en nuestra historia ha sido fruto de un debate pluralista y de acuerdos entre posiciones encontradas, solo los ensayos constitucionales de corta vida fueron fruto de esos debates y produjeron unos mamarrachos que duraron muy poco, pues no tenían una visión unificadora ni una fuerza que la soportara, como ha sido la fuerza militar en las tres constituciones duraderas que hemos tenido. Esto no es extraño, prácticamente todas las constituciones del mundo son impuestas por la fuerza militar después de un grave conflicto.
Un caso curioso de esas constituciones asambleístas, fue la "Constitución Moralista" de 1823, redactada principalmente por el padre de don Mariano, don Juan Egaña, era un pastiche de ideas -principalmente moralistas- que tratando de dejar contentos a todos no sirvió para nada ni dejó conforme a nadie. SI en Chile ganara el "acepto" en el próximo plebiscito y se hiciera una constitución por asamblea constituyente o mixta (de lo mismo), no me cabe duda ue resultaría un fiasco muy similar a la Constitución Moralista de 1823, e igual de efímera.
Ensayos constitucionales
Técnicamente Chile ha tenido 10 constituciones desde su independencia, pero si quitamos los ensayos de la "Patria Vieja" (1811, 1812, 1814) y los "ensayos constitucionales" hasta antes de Portales, desde 1833 hasta hoy hemos tenido solo tres constituciones de verdad.
Hace pocos día escribí que la estabilidad política y el orden de los países se refleja en el número de constituciones, Venezuela ha tenido 26, República Dominicana 32, Haití 24, y así sucesivamente. A mayor número de constituciones más inestable es el sistema político del país. Estados Unidos -el país más poderoso del mundo- como saben ha tenido solo una
.
La Constitución de Portales
La primera constitución de verdad que tuvimos, es la que se conoce como Constitución de Portales (1833) que duró la friolera de 92 años. Si hay algo que refleje el carácter del chileno y el Peso de la Noche, es la duración de la constitución portaliana. Vale la pena detenernos un minuto para ver cual fue el secreto de esa estabilidad fuera de lo común en América Latina.
En verdad Portales no tuvo mucho que ver con la redacción, que se basó en un proyecto de Mariano Egaña y redactada en conjunto con Manuel Gandarillas, ambos admiradores incondicionales de Portales. Escribieron el texto bajo el influjo de sus ideas y con su aprobación. Portales despreciaba los legalismos y a los abogados, se burlaba de Egaña, que lo adoraba, y en una de sus cartas se refirió a él, enojado, como un "pobre diablo", también lo hacía víctima frecuente de sus bromas pesadas, igual don Mariano siempre le mantuvo una total lealtad.
El único aporte de Portales era su idea general de un gobierno impersonal, fuerte y centralizado, con un presidente muy poderoso que fuese capaz de "designar" a la mayoría de los parlamentarios. La idea de Portales era que, tal como en el sistema inglés, el presidente debía tener siempre un parlamento aliado porque cuando no ocurre eso la anarquía se hacía inevitable.
Esa fue una de las claves de la duración, estabilidad y prosperidad que tuvo Chile durante esos 92 años. Claro que todo tiene su precio. En Inglaterra esta unión se logra con el sistema parlamentario, pero con un modelo presidencial, a la chilena, el precio fue burlar la democracia representativa y el voto universal: fueron 92 años de fuerte intervención electoral desde el ejecutivo, nombraba a la mayoría de los parlamentarios.
La constitución de 1833 fue objeto de 8 reformas que la fueron desnaturalizando, las principales fueron después de la Revolución de 1891, cuando el congreso derrocó a Balmaceda en una guerra civil y se implementó un ensayo de parlamentarismo, que duró hasta la Constitución de 1925 de Arturo Alessandri Palma.
La Constitución de 1925
Arturo Alessandri llegó al poder en 1920 y fue el primer presidente que no venía de la aristocracia, sino de la clase media inmigrante. Fueron años de muchísimo desorden, la anarquía había vuelto a Chile de la mano de la crisis del salitre, el surgimiento del Partido Comunista y la Gran Depresión, que golpeó a Chile más que a la mayoría de los otros países de la región.
En esos años se produce el Ruido de Sables y comenzaron los 50 años de lo que llamé en una serie de entradas llamadas la República Socialista de Chile, si no han leído esa serie los invito a hacerlo, les aseguro que se van a entretener.
Alessandri creó dos comisiones para redactar la constitución pero al final quienes la redactaron fueron los militares, los mismos del "ruido de sables" que se saltaron las comisiones e hicieron el texto como les dio la real gana. Hay que recordar que en esos años la ideas predominantes en el Ejército eran socialistas. Esa constitución empezó a aplicarse en 1933 más o menos, porque antes la anarquía no lo permitió, y duró 40 años, hasta 1973.
Fue una constitución social demócrata, muy de acuerdo al espíritu de los tiempos y sus resultados fueron la inestabilidad política y un país cada año más violento y empobrecido. Culminó con la Reforma Agraria y el gobierno de Allende, la única vez en la historia del mundo en que un marxista llegó a la presidencia ganando una elección. Fue derrocado por las Fuerzas Armadas y de Orden tres años después en 1973.
Septiembre 11, 1973
Entre 1973 y 1980 se gobernó usando el "esqueleto" de la Constitución de 1925, se disolvió el Congreso siendo sustituido por la Junta de Gobierno, el Poder Judicial quedó igual y el Ejecutivo gobernó mediante decretos leyes. Fueron los años en que se sentaron las bases del futuro desarrollo económico del país. El fin de la fijación de precios, autonomía del Central, privatización de la mayoría de las empresas del Estado, las leyes de José Piñera: previsional, del trabajo, minera, de aguas, fuertes rebajas de impuestos y aranceles, y los incentivos para la inversión extranjera. Esos fueron los factores determinantes del enriquecimiento económico de Chile en las siguientes décadas.
Constitución 1980
En 1980, después de un largo diseño a cargo de la Comisión Ortuzar, se entrega la Constitución de 1980, que es la que nos ha regido en los últimos 40 años. En 1989 el general Pinochet pierde el plebiscito y llegan los políticos en 1990, desde entonces la Constitución del 80 ha sido objeto de 20 reformas, lo que la convierte en la más reformada de nuestra historia, sin embargo los pilares ideológicos no se han tocado, ni uno solo. Si triunfa el "rechazo" en el próximo plebiscito se podría consolidar como la segunda constitución más duradera de toda nuestra historia.
Legitimidad
Ninguna de las constituciones estables en nuestra historia ha sido fruto de un debate pluralista y de acuerdos entre posiciones encontradas, solo los ensayos constitucionales de corta vida fueron fruto de esos debates y produjeron unos mamarrachos que duraron muy poco, pues no tenían una visión unificadora ni una fuerza que la soportara, como ha sido la fuerza militar en las tres constituciones duraderas que hemos tenido. Esto no es extraño, prácticamente todas las constituciones del mundo son impuestas por la fuerza militar después de un grave conflicto.
Un caso curioso de esas constituciones asambleístas, fue la "Constitución Moralista" de 1823, redactada principalmente por el padre de don Mariano, don Juan Egaña, era un pastiche de ideas -principalmente moralistas- que tratando de dejar contentos a todos no sirvió para nada ni dejó conforme a nadie. SI en Chile ganara el "acepto" en el próximo plebiscito y se hiciera una constitución por asamblea constituyente o mixta (de lo mismo), no me cabe duda ue resultaría un fiasco muy similar a la Constitución Moralista de 1823, e igual de efímera.
La Argentina no tuvo constitución hasta 1853, arrasada por las guerras civiles, dictaduras y los proyectos secesionistas. Se reunieron en Santa Fe, una ciudad que en verano es un infierno de calor y humedad y se alojaron los congresistas en el único edificio decente, un convento franciscano entre huertos y arboledas. m Pero tres liberales que no querían ser perseguidos por los susurros de los curas en los pasillos se alojaron tozudamente en la ciudad y a ellos, Gorostiaga, Huergo y Gutierrez, se encargó la redacción misma. Escribían en la parte alta de una confitería que todavía existe, Alfajores Merengo, transpirando la gota gorda, y un par de negras de la cocina les pasaban alfajores para alimentarlos. Usaron un libro de Alberdi, Las Bases, y una horrible traducción de la Constitución americana, única que circulaba en la época, de inspiración.
ResponderBorrarDespues hubo varias reformas, aunque nunca un borrón y cuenta nueva. La {ultima en el 94 cambió el sistema de período presidencial de 6 años por uno de cuatro con oportunidad de una reelección. Uls
Dado que aún quedan chances de que se mantenga la constitución de 1980, pero que dependen de que los que no votaron y muchos de los que votaron por el "lapruebo", habrá que enfocarse en cambiar los ejemplos para convencer, Los casos de Cuba, Venezuela o Argentina ya no están sirviendo porque el populacho en el fondo quiere que el capitalismo siga vigente, sólo que en forma de "solidario e igualitario". La clave está en demostrar que con una "nueva constitución" no seremos como aquellos países tomados por el comunismo sino que algo peor: terminar como países relevantes pero con ciertos problemas internos que los tienen donde están, tipo México, Perú, Rep. Dominicana o Colombia o derechamente irrelevantes como los de Centroamérica o las Guayanas que ya se han independizado, donde su población y gobiernos simplemente no son tomados en cuenta ni para las decisiones que pesan a nivel regional (acá no tendremos voto para las decisiones mundiales pero algo de voz nos queda)
ResponderBorrarUlschmidt, la Constitución Argentina ha sido extraordinariamente longeva, especialmente si consideramos como se gestó, redactada por tres anti-curas sudando la gota gorda como cuentas, debe haber sido un espectáculo. Ya había comentado un amigo en la entrada original sobre la importante influencia de Alberdi, pero nos faltaba conocer los datos sabrosos de la pequeña historia como el calor y la fábrica de alfajores. Siempre la historia tiene su lado chusco ¡gracias por el datazo!
ResponderBorrarAnónimo, yo creo que tenemos una especie de fetiche constitucional por estos días, nos preocupamos demasiado de lo que diga o deje de decir. Hay que pensar que la Constitución de 1980, con todo lo bien redactada que estuvo, fue perfectamente inútil para defendernos de los abusos que fueron imponiendo los políticos desde los tres poderes del estado. Una nueva constitución puede ser perfecta o espantosa, dará lo mismo porque va a depender totalmente de la clase de políticos que elijamos. Al final son las personas, no las instituciones lo que importa.
Al chileno le gusta el capitalismo, le gusta el consumo y todo. No creo que esté en cuestionamiento el capitalismo en sí, sino las particularidades del capitalismo criollo conservador. Ya imagino una discusión sobre la legalización de la marihuana o el aborto en las condiciones actuales, todo bloqueado por sólo dos comunas; desde ahí dictando come vive o se divierte la gallada desde Plaza Italia hacia abajo. Pienso que la constitución actual refleja mucho de la forma de vida conservadora y pulcra en que se desenvolvía Jaime Guzmán, por eso las mujeres de sectores populares de todas las edades también se volcaron en masa a las urnas para votar contra lo que sienten es reflejo de la opinión de alguien que veía en las mujeres el reflejo de su madre.
ResponderBorrarEl problemilla de la disputa contitucional, no sera la constitucion, sino la
ResponderBorrardisputa; no habra tontera progre, popularica, fantasiosa, buenista, que no se trate de elevar a catecismo, todo rodeado de agi-prop permanente y sucesivo intentos de "empoderar" la convencion. La idea que haya un tercio de razonables e inmunes al chantaje de la violencia entre los convencionales es mas bien una mera esperanza.
Sin embargo, como dices en varias partes, las disposiciones mismas importan menos que la politica y como se distribuye le poder. Recuerdo algo de Mao, decia que la constitucion debia ser muy general, entendible hasta por analfabetos, casi una poesia, que lo importante era el poder del pueblo,... lease partido. Sobre el poder los progres se jugaran por maximizar sus prosibilidades en las instituciones, mientras las fuerzas de la insurreccion se jugaran por impedir su pesadilla: ser desalojados manu militari.
Sigfridus, es impresionante el nivel de ignorancia y superficialidad con que la gente decide sus opciones políticas, por eso son engañados una y otra y otra vez, los políticos conocen bien esta debilidad y le sacan provecho. Los asuntos valóricos son cosa de cada cual y ninguna constitución ni ninguna ley va a cambiar lo que piensan las personas, es imposible cambiar valores con leyes, ese es un engaño más antiguo que sentarse en el poto. En cambio hay detalles donde las leyes si pueden influir mucho, por ejemplo pueden destruir la economía de un país y la de millones de personas, basta con que aparezca un par de leyes que haga poco atractiva la inversión para que eso ocurra, pero la gente normal es incapaz de darse cuenta de eso, creen que la riqueza que tenemos hoy está asegurada y no hay nada más mentira que eso, no cuesta nada irse a pique, pasa todos los días.
ResponderBorrarQue la gente sea muy conservadora o muy liberal -como yo por ejemplo- tiene poco y nada que ver con la política y las leyes porque son asuntos principalmente personales, al que le gusta la droga y el copete va a tomar y drogarse igual con o sin leyes, ese es el perejil del pavo. Sin embargo cuando los demagogos empiezan a ofrecer toda clase de "beneficios" ilusorios que terminan arruinando a todo el mundo. Así es como nos engañan una y otra y otra vez.
Wilson, son los que llegan y ejercen el poder los que importan, da lo mismo lo que digan las leyes y menos la constitución, las constituciones, como decía Mao, pertenecen al dominio de la poesía, es el poder político el que decide como se hacen las cosas en la vida real.
Mucho más fundamental que cualquier constitución son las elecciones de diputados y senadores, seguida por la elección de presidente.
En otro blog comenté este post. Mi esperanza y los de muchos es que no se pongan de acuerdo en nada. Que resulte un fiasco. ¡Larga vida a la Constitución de 1980!
ResponderBorrarLa Comstitución de 1980 fue muy buena mientras hubo buenos gobernantes (Pinochet), Aylwin y Frei trataron de seguirla "en la medida de los posible" pero allí empezó la descomposición con la Reforma Procesal Penal y otras reforma estúpidas. Lagos respetó la letra pero introdujo las reformas que la iban a hacer inútil y decorativa como es hoy, que está sujet al arbitrio de una mayoría simple y del lumpen chantajista. Muy poco queda de la verdadera Constitución de 1980, los políticos ladrones se han encargado de desmantelarla.
ResponderBorrarEso era lo que querían tener una mayoría simple para cualquiera tontera.En mi blog he sostenido lo mismo. Las reformas o modernización que ha tenido la Constitución ha sido para desmantelarla. Habría que borrar todas las enmiendas.
ResponderBorrarEn realidad ya lo están haciendo, el famoso "acuerdo político" para comisión constituyente los obtuvieron por chantaje, a la mayoría estrecha parlamentaria que tienen le añaden un par de votos de demagogos y amarillos de derecha como los Ossandon y están listos con eso
ResponderBorrarComo le decía, acá vimos el proceso de la constitución del 94 y después de eso no pasó ninguna maravilla. Cambiamos la rotación presidencial y algunas cosas mas , en general más puestos políticos. Hay cosas que no se implementaron aún.
ResponderBorrarSe establece ese clima "fundacional" o "refundacional" en el clima político y mediático y después pasa y uno descubre que eran los mismos políticos de siempre.
Las mejores constituciones deben haber sido un acuerdo de caballeros para administrar el sistema político, algo de una elite, unas reglas de juego. Estas constituciones con supuesta consulta o participación popular son más truchas.
Quizás se verá en el futuro que los políticos chilenos aplacaron la protesta cruda con un programa constitucional, sacaron la gente de las calles y re-ligitimaron el sistema de esa forma. Toda la clave estará en que la nueva constitución tenga más de tradición y retoques que de revolución y cambios profundos. Uls
Claro Ulschmidt, las constituciones que duran y sirven son acuerdos entre unos pocos caballeros para la buena administración del sistema, las constituciones fallidas son acuerdos entre rufianes para repartirse cuotas de poder. Yo creo que una constitución nueva no va a pacificar nada ni a nadie, porque el combustible que alimenta este cambio es conseguir nuevas cuotas de poder político, no tiene ninguna relación con la gente. Es un chantaje impuesto a la fuerza a un gobierno cobarde, nada más que eso.
ResponderBorrarCuando venga un gobierno fuerte toda esta faramalla se va a ir al "archivador redondo", es decir al canasto de la basura, por mientras, pueden poner lo que quieran, estas constituciones suelen durar muy poco así es que da lo mismo.