Tratados de Libre Comercio

En pocas palabras un tratado de libre comercio, o tratado comercial, consiste en que dos o más países se ponen de acuerdo para eliminar (por lo general parcialmente) sus aranceles y otras barreras para la importación de ciertos bienes y servicios.

Un poco de historia: el mercantilismo
La base de los acuerdos comerciales se encuentra en las políticas eonómicas mercantilistas y de sustitución de importaciones. Según esa teoría los países deben concentrarse en exportar lo más posible e importar lo menos que puedan, la lógica mercantilista recomienda alentar las exportaciones, con incentivos tributarios por ejemplo, y desalentar las importaciones poniendo altos aranceles.

Históricamente, el mercantilismo apareció durante las monarquías absolutas, donde la riqueza de una nación y la riqueza personal del monarca eran una misma cosa, entonces a los reyes les convenía que la mayor parte de lo que se comprara fuese producido en el propio país, en empresas de su propiedad, y todo lo que se vendiera fuese exportado y así el monarca podría acumular oro, palacios, joyas y otras materias preciosas para que su fortuna no perdiera valor en el tiempo.

En La Riqueza de las Naciones, Adam Smith escribió contra el mercantilismo, los grandes economistas clásicos fueron los primeros en notar que resultaba insostenible que los nuevos estados-nación exportaran todo y no importaran nada, este flujo de comercio unilateral no solo era ineficiente, sino que solo podía hacerse entre uns metrópolis y sus colonias, ningún estado independiente aceptaría esos términos de intercambio con otro.

Además estaba el tema de las ventajas comparativas, que se conocía desde antiguo pero economistas clásicos como Smith y Ricardo lo explicaron claramente: creo que Adam Smith fue el que escribió que era absurdo que en Escocia se plantaran viñas para hacer vino, teniendo Francia un clima y terreno mucho más adecuado, igualmente era absurdo que Francia plantara cebada para hacer whisky, siendo que esta y el agua pura se daban mucho mejor en Escocia.

Lo logico era que cada país aprovechara sus propias ventajas comparativas, que Francia se dedicara a producir los mejores vinos y Escocia el mejor Whisky, ambos podrían exportarse mutumente y así todos disfrutarían de productos de mejor calidad y menor costo. Una ventaja adicional fue que los economistas clásicos notaron otra cosa que se sabía desde antiguo: los países que comercian entre sí, rara vez entran en guerra, el comercio crea intereses comunes y trae la paz. No era otra cosa que el principio de la división del trabajo aplicado a los países en lugar de las fábricas.

El mercantilismo duro de matar
Pese a que había sido desacreditado en teoría y práctica desde hace más de dos siglos, la idea mercantilista nunca murió totalmente, porque llenaba una especie de pensamiento mágico disfrazado de sentido común, la idea popular podría reducirse así: "como el que vende siempre tiene alguna ganancia, entonces lo ideal es vender mucho y comprar poco". Suena lógico pero es una estupidez en términos económicos, porque los recursos y habilidades nunca están igualmente repartidos, entonces algunas cosas conviene más hacerlas en determinados lugares. Esa es la idea base que justifica y explica el comercio.

Hace años, en esta entrada conté como un interesante experimento de un curso de microeconomía mostraba de manera práctica como el comercio por si solo crea riqueza, independiente de los bienes que se estén comerciando, pero como los seres humanos no somos muy buenos aprendiendo de la historia, a partir de los años 50 comenzó un retorno del mercantilismo, de la mano con las ideas keynesianas de un estado interviniendo en la economía que crería más riqueza.

Así como volvieron los conceptos de "industria nacional", "sectores estratégicos", "proteción arancelaria" que tuvieron mucho auge en américa Latina de la mano de la Cepal y sus economistas "del desarrollo". El resultado el lo que se conoce como "la década perdida de América Latina", cuando el desarrollo se estancó o descendió por 10 años completos.

Chile rompió el círculo vicioso
En un muno dominado por las ideas mercantilistas. a fines de los años setenta Chile fue el primer país que bajó violenta y unilateralmente sus aranceles de importación, luego vinieron más países y, a la larga, siguió gran parte del mundo. Hoy los mercados abiertos son el estandar y la protección arancelaria un absurdo que cualquier economista moderno reconoce como un fracaso. Desde que Chile abrió ulilateralmente sus mercados comenzó el "milagro económico" de 10 años de crecimiento sostenido. A partir de Frei Ruiz-Tagle en cambio, cuando el país empezó a firmar como loco tratados de libre comercio, el crecimiento del PIB se ha desplomado, lo mismo la inversión y sobre todo la productividad del país.Correlación no implica causalidad, pero igual da algunas señales.

Pero los políticos siguen pensando en el mercantilismo porque es una idea simple y fácil de vender a la gente ignorante (los mismos políticos muchas veces lo son), los aranceles nunca han llegado a cero, porque grupos de interés especial dentro de cada país se las arreglan para tener protección, arancelaria o bajo cualquier otro pretexto, normalmente el pretexto es tan absurdo como decir "porque todos los demás lo hacen".

NAFTA, la apuesta de Clinton
En 1993 Bill Clinton hizo un spin a la idea del libre comercio, inaugurando el NAFTA, que consistía en rebajar bilateralmente aranceles a cambio de reformas  profundas, legales y políticas en los estados beneficiarios, bajo el pretexto de "igualar los sistemas". Estas reformas tuvieron costos astronómicos, en los socios comerciales. Por ejemplo, el costo directo para los contribuyentes de la Reforma Procesal Penal en Chile ha sido incalculable, no solo en términos monetarios sino por el aumento del crimen, las alteraciones a la paz social, el tener a las policías dedicadas a defender la propiedad intelectual extranjera a cero costo, etc. en fin, los costos han sido enormes.

En un principio los exportadores de fruta estaban eufóricos con el crecimiento de sus exportaciones, la mentalidad de los políticos de la Concertación se deslumbró con el "honor" de ser invitads a un tratado de libre comercio por Estados Unidos y en pocos años Chile se convirtió el país que había firmado más tratados de libre comercio en el mundo, no se han perdido ni uno.

Sin embargo los tratados no son gratis y traen aparejados -especialmente con Estados Unidos- costos muy importantes, en dinero, en consecuencias sociales y en soberanía. Unos años atrás, cuando recién salió Trump y anunció que USA no suscribiría el Tratado Trans Pacífico, yo escribí una entrada explicndo por qué tampoco le convenía a Chile suscribirlo. Lo firmaron igual, pero sin los Estados Unidos el tratado epsa menos que una almohada.

Los tratados de Libre Comercio y las Zonas Francas son cada día más anacrónicos, porque la tendencia mundial es avanzar al arancel cero, van contra la tendencia histórica de la economía y contra el interés de los países. De lo ventajosos que se percibían al principio ahora se han convertido en una carga, una mochila anticuada y costosa, que cada día tiene menos razón de ser..