Leí algo muy curioso en el Mercurio del domingo pasado: el ranking de los mecenas chilenos está encabezado por monseñor Sergio Valech, obispo emérito de Santiago que el año pasado donó 1.400 millones de pesos. Lo primero que se me vino a la mente es que si alguien tiene para donar casi tres millones de dólares a título personal -no se trata de una fundación ni nada de eso, sino del obispo como persona natural- se trata de un hombre inmensamente rico, al menos para los estándares chilenos.¿Cuanto será el patrimonio de monseñor que le queda lo suficiente como para donar esa plata en un solo año? ¿en qué trabaja o cual es la fuente de sus ingresos?. Curioso me puse a buscar la historia de este obispo -que evidentemente no debe haber hecho voto de pobreza- y leo que es hombre de fortuna porque heredó grandes terrenos en San Carlos de Apoquindo, los que vendió con buena ganancia. Bueno, un hombre de tanta plata pontificando sobre la pobreza es parecido a lo que pasa cuando algunos sacerdotes hablan acerca del matrimonio; pura teoría nomás. Igual me asombra el asunto ¿regalar 1.400 millones de pesos en un solo año? eso si que es tener billete.
A propósito monseñor Valech fue vicario de la solidaridad y autor del informe sobre atropellos de los derechos humanos durante el Gobierno Militar. A raíz de ese informe surgió una ley que ha significado multimillonarias compensaciones pagadas por el estado (o sea todos nosotros) y que han beneficiado a particulares y organizaciones. Leo en Internet: "Más de mil 500 beneficiarios de las becas que otorgó la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Torturas estudian hoy carreras en la Universidad de las Comunicaciones. Otros cientos lo hacen desde el extranjero a través de la modalidad e-learning. Un cálculo estimativo, a razón de 4 millones por alumno, arroja una friolera que supera los 20 millones de dólares anuales. La UNIACC adaptó su staff de profesores, creo nuevas carreras y diplomados, se “izquierdizó” y hoy triplica la cantidad de alumnos que tenía en el 2005".
Leo también que "en total el Estado ha pagado un total de $ 720.715.899.000, equivalentes a 1.386 millones de dólares". Algo anda mal en todo esto, tengo la sensación de que me metieron la mano al bolsillo hasta adentro, sin que me diera cuenta. ¿Cuantos chilenos saben que el fisco ha pagado más de mil millones de dólares en compensaciones mientras manda a rematar a los que no han podido pagar el dividendo de las casas con subsidio, que ellos mismos entregaron?. Repito, creo que algo anda muy mal en todo esto.
Tanto que hablan de ley de probidad y tonteras por el estilo, cuando la cosa debería ser mucho más simple ¿por qué el Servicio de Impuestos Internos no pone a disposición de quien lo solicite la declaración de impuestos de todo chileno?. Yo no tengo ningún problema con que mi declaración de impuestos se haga pública y me imagino que es lo mismo para la mayoría de los chilenos normales. Pero ¿quien ha visto la declaración de monseñor Valech, Eduardo Frei, la presidenta, los parlamentarios? eso si que es top-secret. Quien nada hace nada debiera temer, los políticos, alcaldes y parlamentarios que tanto hablan de honestidad deberían partir publicando en Internet sus declaraciones de impuestos. Partamos por eso, de ahí vamos viendo.
En fin, hace tiempo que no despotricaba, es algo que hace muy bien de vez en cuando. Y para terminar mi frase filosófica del día: "Todo hombre debe creer en algo, yo creo que más rato me voy al Rapa-Nui". Hasta mañana.
1) Yo creo que las preguntas que te haces son retóricas (es casi obvio esto); sabes muy bien las respuestas.
ResponderBorrar2) En todo caso no se te olvide que el tema de los deudores hipotecarios no es llegar y "matanga dijo la changa".
3) Un ayudín preliminar implica perdonazos finales, y si no conoces las proyecciones de un chantazo de los deudores a escala generalizada en sus pagos, tus preguntas podrían calificarse no de "retóricas" sino de ingenuas o demagógicas.
4) Tengo un gran amigo mío, el Pelao Bernal, Marxista Leninista Ortodoxo, una de las mejores personas que he conocido en mi vida, a la cual le debo muchísimo en los inicios de mi profesión, que estudia, a sus más de sesenta años una de estas carreras que me comentas, a él efectivamente lo tomaron preso, lo cachetearon, lo amedrentaron y lo torturaron. Te puedo dar fe que las carreras se están impartiendo.
- Pero ojo, linkear alegremente estas cosas no me parece demasiado coherente...
5) ...Monseñor Valech puede hacer con su dinero lo que se le de la regalada gana; no conoces sus argumentos para donar lo que dona, ni sabes si fue el Kino o la Polla Gol lo que le dio su supuesta fortuna.
6) No me parece sano meter la mano en el bolsillo ajeno alegremente ni siquiera con ejercicios intelectuales como los que haces.
7) Hacer todo absolutamente público es peligroso, no para el que no tiene nada, pero sí para el que tiene bastante.
8) También puedo decir; "estoy suuuuper de acuerdo que a todos lo pericos que tienen un Lamborghini Marzal se los quiten y le den la plata a los pobre" (total yo no tengo uno).
9) Sin perjuicio de eso, si se dijera, "a partir de mañana los títulos de ingeniero pierden sus privilegios y cualquier persona que firme una declaración jurada de considerarse apto podrá asumir las especialidades que quedan desautorizadas”, sin dudas que te vendría un ataque de caspa.
10) Relacionas cosas dispares: la fortuna de unos con las deudas de otros con los supuestos arreglines de otros distintos;
11) Perfectamente podría ser que los deudores habitacionales sean personas que e una gran mayoría se han abstenido de pagar, a la vez que el cura tenga razones valederas para hacer y tener lo que tenga y que se estén impartiendo las carreras como corresponde.
12) No me queda claro que tengas argumentos atendibles para pensar mal a priori; es entretenido hacerlo, eso sí.
En mi caso, como ven que tengo una casa, un auto y un par de comodidades, me han insinuado varias veces que es por las licitaciones que llevo como funcionario que he podido acceder a eso,; me lo dicen con liviandad y risa; pero me lo dicen. Como no tengo tejado de vidrio respondo olímpicamente a sus respuestas y les hago a los mismos unas `preguntas similares en sentido e intesiones, apoyándome en el dicho “el que es ladrón cree que todos son ladrones”; responden furiosos y ofendidos al respecto y se ponen violentos.
Eso por ahora.
Estimado:
ResponderBorrarLa legislacion tributaria heradada del GM contemplaba que los datos de impuesto pagado y base imponible para el Global Complementario (Es decir los impuestos anuales a los ingresos de las personas) eran publicos.
Despues que un diario publico los ingresos de los parlamentarios esos datos se hicieron privados.
Sergio, yo no supongo lo que tu supones que supongo, ni insinúo lo que crees que insinuo.
ResponderBorrarLo que si reclamo es por el secretismo y falta de transparencia que alegremente apoyas, no veo nada peligroso en hacer públicas las declaraciones de impuesto de las personas, más aún, creo que es completamente necesario que cualquiera pueda saber cuanto tributa alguien, eso es peligroso solo para los ladrones.
Es muy curioso -por ejemplo- como han criticado la plata "no justificada" de la familia Pinochet y nadie dice ni pio de la fortuna (no supuesta, efectiva) de muchos otros personajes públicos que se mantiene oculta al amparo de la ley. Estoy muy de acuerdo en que no se debe meter las manos en los bolsillos ajeno, lo que si se debe mantener atento son los ojos, no las manos, en este país tan lleno de hipócritas. No tiene ningún sentido ni representa ningún peligro hacer pública esa información, excepto para los ladrones como dije antes.
Sobre como se usa la plata del estado, entre gallos y medianoche, creo que es algo que debiera preocuparnos un poquito más. Creo que 1.300 millones de dólares no son cuatro chauchas, ni siquiera a nivel de estado. Mal que mal es plata nuestra y si seguimos sin reclamar cuando se bota entonces estamos fritos. De ser por mi ni una chaucha para las mencionadas becas y hubiese usado eso mismo para cualquier otra cosa más productiva, no te olvides que es en parte mi propia plata, por eso reclamo. Lmentablemente estos tipos tienen chipe libre para repartir la plata a su antojo.
Anonimo: ya lo ves, es claramente una ley para tapar la sinverguenzura y nadie dijo nada. Mientras los que votan sigan portándose como una maldita manga de corderos obedientes estamos y seguiremos mal.
Durante años, hemos escuchado, los mensajes que tratan de la pobreza y de lo solidarios que debemos ser.
ResponderBorrarTodo depende del predicador...y la cobertura que le queramos dar.
Es feo cuando escuchamos eso de repartir riquezas y a la vuelta encontramos al predicador sentado en el podio contando billetes al lado de los que criticó.
El predicador,potílico,etc....nos ha metido el dedo en la boca.
En cuanto al caso de monseñor Valech, creo que como persona natural tiene todo el derecho a conservar y disponer de su fortuna. Como saserdote católico -la misma religión de la parábola del camello por el ojo de una aguja- eso le resta mucha efectividad en su profesión ¿como puede hablar a favor de los pobres alguien que mantiene para si una gran fortuna? ¿como pueden alegar por salario ético y la "brutal" distribución del ingreso?.
ResponderBorrarYo creo que por lo menos hay una contradicción entre ser personalmente muy rico y a la vez ser sacerdote, en todo caso esas cosas son las que me gustan de la religión católica. Siempre voy a preferír a los cínicos por sobre los fanáticos y santurrones.
Para mi el problema es más general, me da lo mismo si tiene o no plata pero creo que eso no es algo que debiera estar protegido por secreto de ley, los ingresos de todas las personas deben ser información pública, al menos los tributarios, es algo más que lógico.
(se me escapan los dedos por seguir tecleando mi opinión, pero ya hablé mucho y, parafraseando a mi gran amigo gonzalez (?), "meza también la lleva en el análisis de las expresiones vertidas a título de exabruptos".
ResponderBorrar(terminé hablando igual,
¡ya!; cierro la java más mejol