Los Parisi, economistas pop
jueves 14 de julio de 2011
Que manera de reirme con los hermanos Parisi, para los que no viven en Chile les explico que ambos, Franco y Antonino tienen PhD en economía, uno era decano en la Universidad de Las Américas y el otro es rector del IEDE. Bueno, esto no tiene nada interesante si no fuera porque se dedicaron a la farándula económica y son invitados a cuanto programa y show de televisión existe, donde entregan sus recetas para salvar al mundo.
Ya me estaba preguntando cuanto iba a demorar esta tendencia en llegar a Chile, en USA hace rato que economistas y otros profesionales con credenciales académicas o literarias se dieron cuenta que podían usar el sistema de entretenimiento a su favor, y que podían sacar bastante más plata de eso que haciendo clases o escribiendo libros. Porter, Krugman, Ann Coulter, Thomas Sewell y tantos otros pasaron de la sala de clases a la farándula, y ahora en Chile tenemos a nuestros hermanos Parisi.
Los Parisi son divertidísimos, desfachatados, simpáticos y unos completos troll en el exacto sentido de la palabra. Son la versión con diploma de Salfate o Felipe Abello, hablan para entretener y provocar diciendo cuestiones chocantes de la manera más chistosa, especialmente Antonino que es tartamudo. Que puedo decir, son un hit y los disfruto mucho.
Lo único malo es que hay gente que los toma en serio -tal como algunos toman en serio a Salfate o Abello- pero la línea entre lo serio y el chiste es tan delgada que alguien que siga sus consejos al pie de la letra podría tener más de una sorpresa desagradable. Es chistoso como dicen para convencer "nosotros somos economistas, somos doctores en economía", y luego disparan ignorando las cuestiones económicas más básicas. Entre los ofertones más notables de los Parisi se cuentan:
- Regalar un sueldo a los más pobres a través de la cuenta RUT, ¿no se dan cuenta que si regalan plata el número de "pobres" crecerá explosivamente porque conviene más vivir del subsidio que trabajar? ¿no les enseñaron a estos PhD como operan los incentivos? Para ver los resultados de esa receta basta mirar el welfare norteamericano ¡ahí si que se nos viene todo el Perú a vivir a Chile!
- Bajar por ley la tasa máxima de interés ¿no han leído nunca el diario con usureros que prestan con intereses leoninos? No hay como derrotar al mercado, si se pudieran fijar tasas de interés con leyes la economía sería lo más fácil del mundo, no necesitaríamos PhD en los ministerios, con abogados basta y sobra. Que estupidez más grande.
- Subir el salario mínimo, otro intento de ganarle al mercado con una ley porque los sueldos se pagan siempre en relación a la productividad ¿existirá alguien, aparte del fisco, que pueda pagar un sueldo mayor de lo que el trabajador produce? Imposible ¿que pasa entonces con los que tienen productividad más baja que el mínimo? dos cosas: o trabajan informales o quedan cesantes. Es curioso que, al mismo tiempo que se asombran que en el norte "falta gente" para trabajar, no se den cuenta que eso pasa justamente por el exceso de regulaciones que distorsiona el mercado de salarios.
- Bajar los impuestos a las personas y subir los de las empresas ¡los hermanos Parisi inventaron la rueda! ¿creen que no se le había ocurrido a nadie antes? Si fuera tan fácil bastaría con doblar los impuestos a las empresas y bajar a la mitad los de las personas ¿y que pasaría? que los impuestos se transfieren automáticamente a los precios de los productos porque son costos, las cosas suben y ¿saben quien los paga? ¡las personas pues GILES!
En fin, para ser justos también proponen unas pocas cosas cuerdas y más o menos evidentes como eliminar el impuesto específico a los combustibles, impuestos al pecado o los impuestos personales, pero en general los Parisi son rifleros de la economía, demagogos con diploma que descubrieron que podrían forrarse ellos mismos predicando que estamos forrados y que hay que empezar a repartir los fantastillones a la gente.
Lo más curioso es como exageran los ingresos y minimizan los gastos, según ellos los veinte mil millones de dólares que el fisco puede gastar son una cantidad "inconmensurable", mientras los mil millones de dólares que costaría el puente de Chacao, los dos mil millones que costaría dar bonos a los pobres y muchas otras cosas que proponen son "la nada misma". Parece que también se les olvidó sumar y restar.
En fin, que vivan los hermanos Parisi, los economistas más simpáticos y entretenidos de Chile, yo los veo cada vez que aparecen y disfruto mucho del show, ojalá que se forren de plata ellos mismos vendiendo su pescada, pero también espero que a nadie se le vaya a ocurrir tomarlos en serio. Hasta mañana.
Etiquetas: economistas, parisi
68 Comments:
Un economista primermundesco publicó "Freaknomics" - un conjunto de originales puntos de vista sobre economía cotidiana - y consiguió varios émulos. Aquí un ex-ministro de Economía publicó "economía en 3D" que aunque intenta ser diferente está claramente inspirada en aquel.
1:25 PM
¡Cierto! Steven Levitt, Frekonmics es una mezcla de trivia con especulación estadística, también muy entretenida, "economía en 3D" no la había escuchado, la voy a buscar.
El fenómeno de economistas pop es emergente y ojalá que no se conviertan en una peste como los reality, porque tienen potencial para llegar a eso, a las personas les encanta ver que los profesores son "gente como uno", que "los ricos también lloran" y cosas por el estilo. Creo que encontraron una veta de negocio por ahí.
Que yo recuerde el único buen libro de economista pop que he leído es "el otro sendero" de Hernando de Soto, un librazo, lástima que a De Soto después lo domesticaron y ahora habla puras cosas obvias.
Otro inspirador, aunque repleto de ideología y tonteras es "Lo Pequeño es Hermoso" de Schumacher (o como se escriba)tiene un par de puntos interesantes entre mucha tontera.
1:36 PM
todavia no se me ocurre como hacer algo parecido a los parisi
morire pobre plantando tomates... y cuando me aburra echare a andar la maquinita pa botar satelites upssss
1:38 PM
En tu campo es super fácil, tienes la oportunidad de negocio frente a tus narices y no la ves pos hombre!
Primero tienes las credenciales, y ser dostorrss en electrónica es un poquito más creíble que dostor en economía, es bien sabido que los electrónicos jamás mienten.
Luego debes armar un caso con la energía eléctrica fotovoltaica: el sol no cuesta nada y brilla de manera infinita ¡energía GRATIS para todo el mundo! ¡no más pagar las malditas cuetas de luz! ¿por que pagar por algo que es gratis, infinito y solo debemos tomarlo ¡ESTAMOS FORRADOS de energía eléctrica!.
En otras palabras tienes que empezar a mentir con descaro y seguridad, ofreciendo algo que todos sueñan: tener algo sin dar nada, ese es el secreto de los Parisi y muchos otros.
Finalmente hacer algo que te de una personalidad extravagante y divertida, echar la talla, andar con terno y hawaianas, cualquier cosa que llame la atención o provoque risa (acuérdate que es un show).
Y si te va bien me contratai de 1/2 pollo, yo te escribo libretos divertidos y libros chistosos ¡seguro que nos forramos!
1:47 PM
lo bioluminiscencia es un terreno inexplorado aún: iluminación con tubos transparentes llenos de luciérnagas, peceras con peces abisales luminosos - doble utilidad: decoración ambiental y ahorro energético - etc...
2:30 PM
¡Luciernagas y peces son GRATIS! ¡están allí esperando que las usemos!
Nótese: para que la economía pop tenga éxito debe haber algo GRATIS (con mayúsculas y luces intermitentes) obtener algo a cambio de nada, un idea genial que a nadie se le había ocurrido antes ;D
2:36 PM
bueno pero confirmar las ideas y mitos que el hombre común tiene sobre la economía no puede sino ser buen negocio. En materia de consejos y adivinanzas cualquier intérprete de bola de cristal ya sabe la clave: el cliente,el tipo, lo que quiere escuchar es lo que él ya pensaba del asunto.
Pero quiere que alguien con chapa patente se lo confirme.
Además la ciencia económica no se sabe cuánto sabe y cuánto ignora - predicciones certeras aún no puede hacer por cierto.
Bernard Shaw decía que la medicina mató mas gente de la que curó hasta 1916 (no se qué inventaron en esa fecha) porque la mitad de sus procederes: unguentos, ventosas, sangrías, extirpaciones de amigdalas, cirugías sin correcta desinfección, etc... aceleraban la partida más que retrasarla.
Vaya a saber en qué momento de la Historia la economía cruzó el umbral de ser netamente beneficiosa.
6:06 PM
"¡Que manera de reírme!".."¡Inventaron la rueda!".."Lo único malo es que hay gente que los toma en serio"..."unos completos troll en el exacto sentido de la palabra"
Comentarios típicos de aquellos que no les gusta que las cosas que dicen sean públicas y que la gente las sepa ...
Probablemente como Salfate digan algunas cosas un poco alejadas de la realidad, pero la gran mayoría están respaldadas y tienen sustento... pero es una constante que siempre se les trata de quitar peso con comentarios sarcásticos y facilistas ...
Conclusión después de leer su columna ... me pregunto quien es el verdadero riflero...
Ojalá le sirva para continuar viviendo con el alto auspicio del gobierno Sr. BradanoviSH..
6:39 PM
Ulschmidt ese es un punto bien certero, la mayoría de las personas ya tienen formada lo que podríamos llamar -opinión animal- sobre las cosas y busca (buscamos) a alguien con diplomas para que nos valide, es el secreto de los adivinos claro y de las gitanas "tu eres una persona muy buena, pero demasiado confiada, cuídate que te van a traicionar" jaja, ¡clarividencia!, muchos economistas prestan sus diplomas a los políticos para vender ideas que son agradables al oído de la gente común, es parte del negocio.
7:16 PM
Esto da para pensar que han cambiado bastante las cosas, y para bien. Los últimos ministros de hacienda se especializaron en dar explicaciones regulares de por qué las cosas no funcionaban como ellos decían que iban a funcionar. La economía no crecía y no se creaban empleos, y las explicaciones siempre eran de un nivel irrisorio, pero los tontos con poca educación se las creían. recuerdas cuando la genio (creo que ministra del trabajo) encontró la solución al desempleo? los parisi quedan chiquititos al lado de esa tipa. la habrán candidateado para el nobel de economía? si la cosa era tan simple y nadie la había visto antes. Para eliminar el desempleo hay que dejar de buscar trabajo. Simple y claro. Otro de los genios que nos dejó la concertación.
8:02 PM
Si, durante la concertación a partir de Aninat (cuando se fue el crecimiento para no volver hasta 2010) se daban muchas explicaciones al estilo "Bill Clinton" ("no creo haber tenido sexo con la Srta. Lewinski") una de las más hilarantes fue de Eyzaguirre que decía que el éxito económico de la concertación había sido tal, que ya no había más espacio para crecer en Chile. La verdad es que el crecimiento se desplomó por pérdida de productividad que fue sostenida a partir de 1990 y reventó en 1996.
Las explicaciones pueden desafiar el sentido común y estar claramente contra la realidad, pero si la gente las quiere creer, las cree.
8:09 PM
Yo también acabo de descubrir recientemente el show de los Parisi. La verdad es que bastante de lo que dicen suena a demagogia pura y dura. Creer que los problemas del país se solucionan con 24 mil millones de dólares refleja una candidez que uno no sabe que tan mal intencionada puede ser. A lo mejor están buscando algún posicionamiento político, vaya uno a saber.
Lo que sí está claro es que se necesita mucho más que una buena cuenta corriente fiscal para solucionar los problemas del país. No se requiere más asistencialismo. Hace falta crecimiento y empleo, eso como punto de partida, el resto es poesía.
10:22 PM
Estimado David, em parece razonable lo que plantean los parisi, si el gobierno regala un sueldo a los pobres, se estimula el consumo y muchas pymes se revitalizan, por otra parte al subir el impto a las empresas y bajar el de las personas, estaríamos poniendo fin a la grosera concentración de la riqueza que es una amenaza para la sociedad, no hay que ser tan light para nalizar las cosas. hoy día con los mecanismos de analisis adecuados, la economía y el mercadlo se puede ordenar de acuerdo a los intereses de la sociedad.
10:35 PM
Si Claudio, hay mucha demagogia en lo que dicen pero no creo que tengan aviesas intenciones, simplemente son desfachatados y no muy cuidadosos con lo que dicen. Además que tu sabes que tonteras dichas por economistas han existido siempre, basta leer el articulo de Zahler o el de Patricio Meller que ya comentaba antes.
Pplucho, el problema es que no leíste lo que puse: si suben los impuestos a las empresas estos automáticamente se traspasan a costos y tienes multitud de problemas, el principal de ellos es perder competitividad (ninguna empresa trabaja en un sistema cerrado, especialmente con la globalización). La plata que ganan las empresas también la ganan los trabajadores que sin empresas estarían cesantes.
Ahora si eres de los que creen que subir impuestos no tiene efectos y es pura chicha para el fisco, entonces ¿por que no subir los impuestos al 60%?... por algo será que ni el chicho Allende lo hizo, ya es medio tare para descubrir la pólvora.
Las empresas deben ganar mucha plata, eso es bueno porque si no ganan plata se van para otro lado, mira como le va a Bolivia con su distribución de la miseria.
Lo de los sueldos a los pobres ni hablar, el problema más chico que tendríamos sería multiplicar el número de pobres y la inmigración de otros países de América Latina por 10. La economía no funciona en base a deseos sino a incentivos.
10:47 PM
te felicito por tus comentarios esta muy buena la pagina . directa a mis faboritos.
2:30 AM
¡Chas gracias Robert! y bienvenido al Club del Ocio jaja
2:38 AM
Es difícil determinar entre Aninat, Eyzaguirre y Velasco cuál fue el peor ministro. Seguramente en 20 años más nadie discutirá que el peor fue Velasco, la farra y botar y botar plata nos pasarán la cuenta de una manera ahora insospechada. Ojalá nunca vuelvan.
7:32 AM
Ojalá que no vuelvan los sinverguenzas, mentirosos y hambrientos de poder político, sean del partido que sean, pero que abundaron tanto en la concertación
9:01 AM
Jajajaja, justamente tú eres el idiota que se toma en serio a Avello, ese weón es super chistoso
11:06 AM
ayy los Hermanos Parisi... dentro de todo la estan haciendo rebien....
Por un lado, en el IEDE se cuelgan de cualquier universidad para hacer postitulos y posgrados, y como ahora las universidades serias exigen publicar para doctorarse... hay un tremendo negocio con los espacios en las revistas asociadas...
Franco Parisi vende su derecho a publicar, apareciendo como co-autor de lo planteado por el doctorante.. y voilá.. como a Parisi lo publican donde sea... pasa piola..
el IEDE se ha hecho la america con ese tema... (aunque tambien fueron universidad pero les duró menos que el CRX de Bradanovic)
Por otro lado, Antonino aparte de vender el Show de la economia, se vende el show de la Energia solar... cuando se cacha que todo lo que dice o plantea lo leyó googleando.
Finalmente. es un chiste verlos explicar el fenómeno de la tasa de interés.. me hizo acordarme de alguna de mis ñoñas clases de matematica básica o de Finanzas, donde con el profesor nos "pegabamos la quebrá" de quien sabía mas frente a la pizarra, integrando, derivando y resolviendo ecuaciones de segundo y tercer grado para explicar un fenómeno de demanda... algo asi como la segunda y tercera derivada... y de como expresar con la vaquita uniformada la tendencia de consumo de un producto.
2:44 PM
MALA COPIA, Avello tiene menos gracia que Felo, más divertidos son los Parisi, claro que a ninguno de esos hay que tomarlos al pie de la vaca.
Fito, bueno, lo del tráfico de publicaciones creo que se da igualito en casi todas las universidades... conozco cada caso. Lo de ser co-autores es muy común cuando son matrimonio y ambos profesores de la misma área, al final entre los dos hacen como 50 publicaciones ISI de lo mismo jaja, además hay mucho tráfico de influencias porque algunas revistas indexadas publican lo que sea si viene de ciertos nombres que son sus regalones. En fin, es un sistema re turbio donde unos pocos hacen realmente la pega y muchos más se llevan aplausos al cuete, publicando cosas irrelevantes o colgándose, pero así es el sistema, no hay nada que hacer. Igual en el medio siempre se sabe cuales publicaciones valen y cuales son mula.
A los Parisi les reconozco la vivez<a y la simpatía, pero se les pasa la mano, son un poco los Felipe Avello de la economía y como dice el Mala Copia, los que se lo toman en serio son los giles, no ellos.
3:22 PM
y uno que queria publicar sobre demanda agregada y la teoria evolutiva humana aplicada a la seduccion del mercado.. la media tapita que me hicieron por tratar el tema de "absurdo e irrelevante".....
tenia un lindo proyecto de investigacion de como el hombre en sociedad utiliza aun conductas instintivas basadas en la seducción, y que por lo mismo es factible modelar un modelo base sobre el cual predecir conductas... me dijieron que no :(.....
4:30 PM
Fíjate que uno de los primeros problemas que aparecen cuando uno quiere publicar es el de la pertinencia, por eso cualquier artículo científico tiene que partir "haciendo un caso" o sea demostrando que es pertinente y que vale la pena ser publicado.
Pero los criterios de pertinencia no son absolutos porque dependen de la revista donde estás sometiendo, las revistas tienen publicadas sus normas editoriales establecidas y en base a eso es como califican si el artículo es o no pertinente, ese es el primer filtro que te encuentras.
Mientras para algunas revistas el criterio principal de pertinencia puede ser la originalidad, para otras puede ser la aplicabilidad práctica o la claridad de exposición. A veces encuentras artículos absurdos publicados en ISI pero que sin embargo se ajustan a las normas edictoriales de la revista (especialmente en administración y economía).
Por eso no tienes que desanimarte si te rechazan en una revista sino más bien buscar la que se adapte a "tu caso", siempre una publicación tiene una sustancia que puede ser una forma novedosa de ver algo conocido, un descubrimiento nuevo, una aplicación práctica o metodología, una descripción clara de algo complicado, etc. Basta con insistir y buscar, si te desanimas al primer rechazo no te van a publicar nunca porque el rechazo es normal en este tipo de revistas. Hay que insistir hasta que encuentres alguien que te lo acepte.
4:38 PM
es que esa fué la lata.. no fue la revista.. se supone que con mi profe de finanzas llegamos a una volá super loca que quedamos plop... pedimos patrocinio a la universidad y ahi llego la tapa... la verdad jamas he publicado nada y no tengo punto de referencia para partir.... si tienes datos te lo agradecería.
4:41 PM
Sin ser experto ni mucho menos (tengo una sola Scielo que me tomó más de un año) creo que te puedo dar algunos datos.
Primero si pides fondos adelantados para publicar no te los va a dar nadie, eso se le da a los peces gordos solamente, los ratones tenemos que investigar y escribir el artículo por cuenta propia y llevarlo listo para presentación a una revista (o varias), luego los artículos van normalmente patrocinados por la universidad así es que si no haces clases tienes que ayuntarte con un profesor como co-autor.
A las universidades les convienen mucho las publicaciones (ganan fondos y proyectos basados en la cantidad de publicaciones) así es que si presentas el artículo hecho por lo general te apoyan poniendo el nombre.
Las publicaciones de los ratones como nosotros generalmente deben llevar mucha matemática. Un modelo matemático sólido, fundamentación teórica fuerte (unas 15 a 20 referencias bibliográficas relevantes por lo menos).
Los peces gordos que ya tienen un nombre no necesitan matematicas y pueden publicar algo más o menos filosófico y con pocas referencias, pero para que acepten algo así el artículo tiene que ser muy, muy relevante y original.
En paper económicos lo más sencillo es usar algún modelo de programación lineal, ecuaciones paramétricas o análisis de regresión, creo que son las tres cosas fáciles de construir y seguramente el 80% de los papers usan eso porque es cuestión de buscar otro que ya esté armado y adaptarlo a lo que se está tratando de demostrar.
La estructura más o menos estandar, hasta donde me acuerdo, es el abstract, presentación del tema y su pertinencia, el marco teórico y revisión de la literatura, metodología usada, el modelo matemático, resultados, conclusiones y futuras líneas de investigación que abre el artículo. Eso es más o menos lo que recuerdo ahora, se me pueden haber pasado algunas cosas.
4:54 PM
porque no aprovechas el cambio de gabinete y te postulas al ministerio de hacienda.. con gente como tu nos siguen vendiendo el mismo verso y seguimos con la misma mierda de pais desigual.....
prefiero a economistas que informen cosas tan basicas como las tasas de interes de los creditos de los bancos, que a los pelmazos del instituto libertad y desarrollo cuekkk¡¡ o me vas a decir que el modelo economico imperante es exitoso para la gente comun y corriente ???
2:38 AM
Escuche a estos 'economistas', Tomas. Estoy 90% en desacuerdo con casi todo lo que establecen. Por ejemplo, la sugerencia que Chile siga el ejemplo de Alemania en cuanto a bajar impuestos. Lo que dicen en cuanto a que la crisis economica no afecto a Alemania me parece desinformado. Se que el desempleo fue dramatico hace unos dos anos atras. En fin, todo depende con el cristal con que se mire la misma realidad. Pero me da verguenza ajena el escuchar cosas como ese ejemplo del pobre estudiante universitario que apenas tiene "20 lucas' para gastar el fin de semana y el pobrecito se tiene que gastar 12 de estas en impuestos por licor y cigarrillos... Bueno, despues de ese ejemplo, no hay nada que agregar acerca del nivel de estos 'economistas'. Me da pena que este tipo de desinformacion se extienda por un canal de TV que es visto por gente que aprende de estas cosas porque nunca en sus vidas han tenido la oportunidad de escuchar otras versiones de la cosa.
Saludos!
(desde un Baltimore con un dia de verano espectacular)
10:43 AM
Lilian, los Parisi son muy simpáticos y entretenidos de escuchar pero no puedes tomarlos en serio, son igual que el diario "La Cuarta" economía de pasquín, dicen exactamente lo que la gente quiere escuchar y como son divertidos, eso los hace muy populares. En USA también hay economistas así, incluso un premio Nobel, que saben que lo que dicen es mentira pero se las arreglan para que les crean: la economía y el poder político están bien ligados así es que hay una gran veta para los economistas pop.
Eso de sacar ejemplos de otros países para imponerlos en Chile es un vicio nacional, a principios del siglo XX lo hicieron con la educación e importaron los liceos de Alemania ¡somos copiones! vivimos soñando con ser Suiza, Noruega o FInlandia o cualquier país que esté de moda. Lo que dices de Alemania es muy cierto, no hay mayor despropósito que poner países europeos como ejemplo de política fiscal hoy.
Claro que de tantas leseras algo útil dicen, como por ejemplo la inutilidad de los impuestos específicos o los impuestos al pecado (alcohol, tabaco, etc.) que no agregan nada al fisco y cargan inútilmente a las personas, pero es una argumentación muy típica de economistas, que mezclan alguna verdad con muchas mentiras para hacer un caso convincente.
11:39 AM
si le dieron el nobel de la paz a obama... desde ahi que alguien tenga un nobel, un isi, in scielo da como "lo mismo"...
6:22 PM
Tomas- claro que entiendo que estos son 'economistas para la risa', como dices pero me refiero a que el publico comun que nunca tomo un curso de economia, les va a creer y de alli parten las cadenas de protestas totalmente desinformadas. He leido tantas cosas sin sentido ultimamente en el internet, originadas en Chile por el publico comun, las cuales me irritan al extremo de evitar la navegacion en el cyberespacio chileno :-)
9:28 PM
Ah, con Internet ha pasado algo parecido a la tele, así como se trasmite conocimiento valioso también se difunde toda clase de mentiras, desinformación e ignorancia.
Yo creo que el único remedio es difundir con buenos argumentos y lógica porque las realidades económicas no son difíciles de entender, tienen que ver con la vida diaria y cualquiera que escuche se da cuenta. Por eso yo creo que es tan valioso lo que hace José Piñera debatiendo y defendiendo todos los días con ideas a los engaños y frases hechas, no se de donde saca paciencia pero creo que es un tremendo aporte para el país.
Toda esa gente que sale a marchar a la calle es porque no tienen ideas, van muertos en cualquier debate y entonces el recurso que les queda es despotricar por Internet y salir a gritar o tirar piedras recitando las consignas y frases hechas que les enseñaron. YO creo que la forma de contrarrestarlos es con argumentos y lógica, no son cosas difíciles de entender.
9:42 PM
Estimado Tomas
Realmente me preocupa, pero no sorprende tu columna.
Ya que al igual que usted tengo colegas con pensamientos parecidos.
Siendo Ingeniero Civil, analizando y estudiando economicamente, los fundamentos de las teorias economicas de los hermanos parisi, a las que usted llama "faranduleras", estoy 100% seguro que si funcionan y esta demostrado esto.
A lo cual le hago un llamado, a actualisar sus conocimientos y mirar con altura de miras estas propuestas
se que es dificil hacer esto, de hecho yo en mis primitivos pensamientos hace unos años, pensaba igual que usted, pero al conocer y debatir con personas de otros ambitos como(arquitectura, veterinarios, economistas, antropologos y demases) he llegado a la conclusion, de que no por ser ingeniero voy a tener una version tan primitiva y sin altura de miras de la sociedad en su global
Atte
BLA (Bladimir)
11:56 PM
Estimado Bladimir,
Tres de las ideas propagadas por los hermanos Parisi las comenté en términos económicos con argumentos serios:
La baja de tasas de interés por ley no tiene el menor sentido económico porque las tasas se determinan por mecanismo de mercado y no por ley, la existencia de prestamistas es la prueba de esto.
El alza del salario mínimo por ley ignora el hecho básico que los salarios están ligados directamente a la productividad y nadie -aparte del gobierno- puede pagar un sueldo mayor a lo que el trabajador produce, más los demás costos, más la utilidad esperada por el inversionista. O sea cada vez que fijas un salario mínimo por ley lo que haces en la práctica es condenar a los que son menos productivos que ese piso (más todos los otros factores que enumeré) a la cesantía o la informalidad.
La baja de impuestos a personas y subida a las empresas tiene también varios efectos económicos aparte de los que mencione (traspaso a costos), como la dificultad de cobrar impuestos a medida que se incrementan, la movilidad del capital y la pérdida de competitividad de las empresas en un mundo globalizado, que causa su cierre.
Los argumentos de autoridad, como que me digas que eres ingeniero civil me resbalan, así tuvieses un premio Nobel si estás diciendo una tontera no tengo inconveniente en decirlo, yo respeto los argumentos no las fanfarronadas y la verdad, es que no dijiste ni un solo argumento, ni UNO.
12:07 AM
Estimado Tomas
Rebato tus acotaciones
1.- Sobre las tasas de interes, "tasas se determinan por mecanismo de mercado y no por ley", este argumentos solo es valido, en el sentido capitalista como modelo. Ahora le consulto a usted, cree usted que los retails y/o bancos les importa si a usted lo estan ahogando en deudas, solo les interesa cobrar y cobrar, y creo que la unica manera para que jueguen limpio es limitar su poder de usura.
Respecto a que si tengo un premio Nobel, aun no lo logro pero voy encaminado a futuro, El premio nobel, que si lo obtuvo fue el que introdujo la formula simple, para el calculo de la mayor tasa (que proclaman, los Parisi), luego Manfred Max-Neef, tambien Nobel (alternativo) tambien tiene muchos más argumentos que usted deberia conocer.
En resumen, si, a la ley que regule a Usura de los retails y bancos, tambien propongo una regulación a los cobros espuma de estos.
2. "salarios están ligados directamente a la productividad" Si, pero ahora digame usted que sucederia si estos salarios minimos (EL 60% de chilenos recibe salario minimo), Estubieran ajustados al IPC de los alimentos y crecimiento economico. Creo que son matematicas simples, ejemplo salario minimo 182.000. y la vida cada vez aumenta más de los ejemplo si en total se gasta 170.000. y ese gasto año a año aumenta en un 7%, en el proximo seria 181.900. ahora tenemos el problema de que te faltan 1.900, y en proximo año 194.633(7%IPC), ó novedad te faltan 12.633. POR lo tanto Eso es emprobecer más a los chilenos!. o digame usted que alguien puede surgir con esa calidad de vida?
3. "traspaso a costos, por baja de impuestos" Yo le veo la otra cara de la moneda, la mayor capacidad de las personas para consumir y fomenta a las empresas !, veale el lado positivo, y no el negativo( que ha sido la propaganda de estos ultimos gobiernos, en donde el supuesto ministro o erudito, no correspondian al cargo y solo estaban por cuotas politicas.
Sobre los argumentos, porque claro esta usted necesita que site la bibliografia para creerme.
Hago un llamado simple y con altura de miras, lea a Manfred Max Neef, ya que estas alturas de nuestras vidas no disponemos del tiempo para redactarle una catedra sobre mis argumentos, yo voy a lo medular y resumido para a usted le surga semilla
saludos cordiales
BLA
12:54 PM
Ok, ya diste una idea, no vamos a decir que genial pero algo es algo.
Te la voy a poner cortita con tres ejemplos de reducción al absurdo:
1.- Fija por ley los intereses en un 1% anual para todas las transacciones
2.- Coloca un salario mínimo por ley de 1 millón de pesos
3.- Elimina el IVA y todos los impuestos a las personas y multiplicas por tres los impuestos a las industrias
RESULTADOS
1.-Mañana mismo me pongo a prestar plata al 130% de interés anual por debajo de la mesa a gente necesitada con alto riesgo crediticio, me forro ganando plata porque a esos ni Mahoma lespresta al 1%
2.-Al día siguiente quiebran todas las empresas formales que pueden obligarlas a cumplir la ley, porque nadie puede pagar más de lo que recibe y son reemplazadas por empresas informales que pagan lo que se les antoje, como debe ser.
3.- Esa si que no se haría nunca porque el fisco podrá ser medio estúpido pero no cuando le afecta a sus arcas, y saben perfectamente que los únicos impuestos que pueden cobrar efectivamente son al consumo de las personas, los demás son en buena medida incobrables pasado un cierto rango o comienzan a tener rendimientos decreciente. Los países con tasas más altas a las empresas son los que menos recaudan por dos razones: uno que desaparecen empresas por no poder competir y otra porque los impuestos a empresas son infinitamente más difíciles de recaudar que los impuestos al consumo (cualquiera que haya llevado contabilidad completa sabe lo sencillo que resulta no tener utilidades)
1:30 PM
El bottom line es que resulta absurdo pensar en leyes sin considerar los efectos de mercado. Si se pudiese crear riqueza con leyes la pobreza habría dejado de existir en el mundo hace mucho.
Los que predican esas cosas solo se aprovechan de la ignorancia económica general que es enorme para hacerse populares diciendo a la gente lo que le gusta creer
1:46 PM
Y respecto al premio Nobel, yo una vez soñé que seducía a la Sonia Braga cuando estaba en su mejor momento y me invitaba a un fin de semana de pasión en su casa, pero solo era eso, un sueño y me tuve que conformar con la "alternativa" igual que Max Neef
1:50 PM
SOY NELSON
ESTIMADOS HE LEIDO CON ATENCION TODOS LOS COMENTARIOS EXPUESTOS, YO SOY UNA PERSONA NORMAL QUE NO TIENE IDEA DE ECONOMIA, SI DE ARQUITECTURA, YO HE VISTO A ESTOS HERMANOS Y HAY ALGO QUE ELOGIO DE ELLOS Y QUE NO PODRIA DECIR DE USTEDES ES QUE DE TODO LO QUE LEI ENTENDI LA MITAD, CUANDO ELLOS HABLAN YA SEA VERDAD O MENTIRA LES ENTIENDO, QUISIERA QUE ME EXPLICARAN PARA ENTENDER PORQUE NO BAJAR LOS IMPUESTOS EN CHILE, ES JUSTO MANTENERLOS ELEVADOS?, YO HABLO MAS CON SENTIMIENTOS QUE CON BASES ECONOMICAS, ES JUSTO QUE GENTE DE CLASE MEDIA QUE ES LA GRAN MAYORIA DEL PAIS ESTE SUPEDITADA A TASAS DE INTERESES HORRIBLES?..POR LO QUE HE LEIDO DE ACA NO SE PUEDE HACER NADA Y CONFORMARNOS CON LO QUE HAY ESO NO LO PUEDO CREER Y PREFIERO CREELE A LOS HERMANOS EN CUESTION JEJEJE
MUY BUENO SU BLOG
9:30 PM
Hola Nelson,
En general todas las explicaciones sencillas de asuntos economicos son mentirosas, porque el sistema económico no es sencillo. Es muy complicado porque tiene muchas variables que tiran en direcciones casi siempre opuestas y el cambio en una afecta a todas las demás.
Dicho esto trataré de dar una explicación sencilla a tu pregunta de por que sería malo bajar los impuestos a las personas.
En pocas palabras no es malo, sería excelente bajar los impuestos a las personas.
Pero es ridículo pensar que se pueden bajar los impuestos y -al mismo tiempo- el gobierno puede gastar más como proponen los Parisi. Solo hay que saber sumar para darse cuenta que eso es un engaño. La mayor parte de la plata que puede gastar el gobierno viene de los impuestos a las personas.
¿Por que no se puede subir el impuesto a las empresas y bajarlo a las personas? porque las empresas producen mientras que las personas gastan, si le pones impuestos a la producción subes los costos, las empresas no pueden competir y deben cerrar entonces la gente se queda cesante y sin ni uno. Si le pones impuestos a los gastos la gente tiende a gastar menos y a ahorrar.
Hay muchas otras explicaciones que ya no son tan sencillas, porque el problema no es sencillo y ese es el engaño básico de los Parisi como de cualquier demagogo: dar una explicación sencilla a un fenómeno complejo.
Pero al menos esa es una de las varias explicaciones de por que se ponen más impuestos a las personas que a las empresas (en todo el mundo, especialmente en los países socialistas).
La economía tampoco tiene que ver con la justicia. La economía describe las cosas como son, la justicia habla como deberían ser. No hay nada más injusto que tener que trabajar para vivir, y sin embargo el que no trabaja se muere. Que mejor muestra que esa.
¿Deberían bajar los impuestos a las personas? ¡claro que si! pero para que eso ocurra el gobierno debe gastar MENOS, en ningún caso más como dicen los Parisi.
Cuando dicen que los 24.000 millones de dólares es MUCHA PLATA eso es una mentira, solo toma una calculadora y divídelos por los 18 millones de chilenos, ahí verás que nos dan 1.500 dolares para cada chileno, nos alcanzaría para vivir dos meses (con suerte) antes de quedarnos patos.
11:01 PM
Don Tomas:
No intento defender a los Parisi.
Pero si un consejo. Cuando la verdad sobre muchas cosas salga a la luz pública, espero que usted ya haya despertado.
5:34 PM
Yo tampoco intento atacar a los Parisi, de hecho los encuentro geniales, solo estaba comentando que algunas cosas que proponen son tiradas de las mechas y mucha gente que no entiende mucho les cree, no está demás analizar sus argumentos.
9:08 PM
Jajajajaa que entretenido ver a los economistas pelear cual Kenita Larrain y Angi Alvarado!! No hay ninguna diferencia entre usted y los Parisi!! Escribir una columna a partir de algo irrisorio y entretenido, convierte a la misma en mas de lo mismo!
7:12 PM
Hola Jose,
Bueno, hay algunas diferencias porque los Parisi tienen su PhD y yo solo tengo una picante ingeniería de ejecución. No quiero decir con esto que lo que ellos dicen es correcto, sino que deberían ser más serios con lo que hablan, capaz que alguien les haga caso ;D
Yo creo que es muy valioso bajar cuestiones de economía a la discusión cotidiana, si nos enseñaran economía desde la escuela probablemente sería una de las pocas cosas útiles que podemos aprender.
No veo por que no se puede discutir de esas cosas igual que de la farándula, si al final al tenerla confinada a especialistas ha dado tan pobres resultados ya sería hora de que incluyamos el tema en las discusiones de curados
11:56 AM
A propósito ¿hay algñun link de facebook que apunte a esta entrada? llegan un montón de visitas de FB
12:29 PM
Don tomas... que terrible para mi , osea gente normal y trabajadora leer tanta porqueria y facheria gratuita escrita en un blog para tirar por el suelo la carrera de alguien.... Yo no se nada de economia mas que la esencial para llevar mi casa, pero si se de sentido social, y me parece que estos Hermanos lo tienen, tienen por lo menos la intencion de informar... siempre como pueblo guiado a la ignorancia (x eso nuestra educacion es tan re cara y de mala calidad) supimos que teniamos ladrones, pero no sabiamos ni quienes , ni cuantos.... sabiamos de un sistema corrupto y exclavisante, pero poco teniamos idea de como funcionaba... sabiamos q debiamos firmar aqui y alla para obtener un bien a credito... pero nadie explico eso de los intereses... Don Tomas, no les quite el credito que se merecen... de que ganan plata... si la ganan y que? quien no lucra con el pueblo? dejelos en paz ellos informan, abren los ojos , enseñan .... ademas es muy feo que en nuestros tiempos alguien como usted haga resaltar el defecto de una persona para decir que le resulta gracioso.... Ser tartamudo, no le quita la genialidad a Antonino... eso, gracias.
6:44 PM
Hola Contan,
Me parece que exageras un poquito al decir que "tiro al suelo" la carrera de los Parisi, ni que yo fuera Milton Friedmanm para eso. Solo digo que en mi opinión dicen muchas cosas que no son ciertas y el problema es que con sus credenciales académicas, la gente común les da una credibilidad que me parece un poco exagerada.
Comentarios como el tuyo me dejan claro cual es la explicación de la popularidad de los hermanos Parisi: simplemente dicen lo que las personas quieren escuchar, son el eco de muchas creencias populares, eso es muy antiguo y se llama demagogia "uso político de halagos, ideologías radicales o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo"
Yo repito por enésima vez que no les tengo la más mínima mala voluntad, solo que afirman muchas cosas que son caramelo para el oido de los que o saben y siendo ellos gente que ha estudiado (tal vez con beca Conicyt, o sea plata de todos nosotros) no me parece muy correcto lo que hacen
7:56 PM
Creo que lo que hacen los hermanos Parisi es netamente dar a conocer a un simple mortal, y en algunos casos un % elevado de ignorantes, entender que los cambios son posibles, qué son faciles de hacer? claro que NO, ningún empresario estara dispuesto a pagar más en impuestos, menos estar dispuesto a pagar mas por la mano de obra,etc. pero ellos solo crean conciencia en ciertas personas que no saben y desde ese punto cumplen su objetivo.
Solo eso.
Saludos!
2:22 AM
Yo creo, después de haber tomado algunos cursos y varias lecturas de economía, que algunas cosas que dicen los Parisi son mentira y demagogia pura, en otras les encuentro razón. Pero lo que más me llama la atención es el CERO pensamiento crítico de las personas que se reconocen ignorantes en el asunto. Si yo no entiendo ni una palabra de futbol, por poner un ejemplo, mal podria apoyar o criticar a ojos cerrados a algún entrenador, por poner un ejemplo. Sin embargo mucha gente que no tiene la menor idea ni jamás ha leído ni sabe una palabra del asunto y sin embargo apoya o rechaza a ojos cerrados, por pura fe, eso se llama "wisfull thinking".
La economía no es un asunto simple y la mayoría de las explicaciones simples con héroes y villanos son mula, engaño, cuento para giles. Yo creo que algunas propuestas de los Parisi son de esa clase, simplemente la gente pica porque las expliaciones coinciden con lo que ellos ta creen y quieren creer.
10:02 PM
Hola Tomas: Al parecer no ha entendido la razón de los hermanos parisi para hacer el programa.
Viéndo sus apariciones en TV y lo que cuentan que hablaban en la radio, llegué a la conclusión que:
Como economistas se dieron cuenta que existe un grupo de personas que se estaba "forrando" en base de explotar la ignorancia que tenemos muchos sobre temas económicos que nos afectan en el día a día y deteriora la competividad en el mercado, como profesores vieron que si podían difundir su conocimientos fuera de las salas de clases, podrían de alguna combatir la ignoracia y a partir de eso mejorar la propia economía del país.
No tengo claro cual es la motivación personal de los hnos. Parisi, pero no veo mala fe en su actuar.
Veamos como pretenden lograr su objetivo:
1) "Di estupideces y serás popular", si su programa fuera correcto y racional su rating sería -1.
2) Decir 3 aberraciones y una cosa razonable, es mucho más efectivo que decir sólo 1 cosa razonable.{1}
3) "El poder de la gente" importa y mucho en economía, TODOS somos el mercado y algunos tratan de esconder esa realidad.
Fíjate el proyecto de ley (para bajar la tasa máxima convencional) que se originó con los programas de radio y tv de los Parisi, con ese fue Franco a hablar al congreso, no fue para una de las aberraciones que tiran con ventilador.
Saludos
{1} http://www.lnds.net/blog/2011/07/decisiones-irracionales.html
8:44 PM
Hola Eduardo, yo tampoco veo mala fe en los Parisi y creo que es tal como dices, tiran varias tonteras, entremedio una idea buena como por ejemplo eliminar ya el impuesto a los combustibles.
Lo que no me gusta es que en muchas cosas en vez de educar deforman, explotando resentimientos de la gente y con eso perpetúan las cosas que están mal. A la gente común se encanta encontrar algún malvado para echarle la culpa de las estupideces que cometen.
Podrían usar su simpatía para educar a la gente, y que así aprendan que en este mundo cruel todos tratarán de sacar la máxima ventaja de los demás y la solución no es hacer leyes que lo prohíban sino aprender, avivarse y saber hacer las cosas de la manera más conveniente para uno mismo.
9:10 PM
Tomas mi nombre es javier, sólo hice una referencia al blog de eduardo.
Yo pienso que en economía, como personas que participamos de ella, no necesitamos clases de la verborrea técnica de los economistas.
Necesitamos desarrollar nuestro sentido crítico y estar conscientes que necesitamos aplicarlo cada vez que tomamos una decisión económica.
Nada mejor para desarrollar el sentido crítico que tratar de vislumbrar cuando los Parisi dicen una aberración o están hablando algo cuerdo como bajar el impuesto específico, mejorar el reajuste del sueldo mínimo o bajar la tasa máxima convencional.
Saludos
11:14 PM
Hola Javier, (te confundí jaja)
Lo que pasa es que como toda ciencia social, la economía es mucho más complicada que cualquier ciencia física, es mucho más difícil hacer predicciones y sobre todo es muy contraintuitiva, porque abundan las "consecuencias inesperadas". Entonces muchas de estas explicaciones de sentido común, que parecen lógicas y evidentes no tienen nada de eso, porque hay muchas consecuencias que no se conocen hasta que dejan la escoba.
Por eso hay tantos fracasos en las teorías económicas. Adam Smith y Ricardo parecían haber escrito cosas inamobibles por lo evidentes y sale Marx, que es un continuador de los clásicos (teorías de valor-trabajo) y les tira toda la teoría abajo con otra que también parece evidente. Marx pronostica el derrumbe inevitable del capitalismo con muy buenos argumentos.
Pero tampoco pasan las cosas como las predijo Marx, entonces aparecen los marginalistas y toda la escuela que matematizó la economía, con modelos econométricos de competencia perfecta, que todavía son reyes en las universidades. Pero estos modelos tampocofuncionan muy bien y predicen más o menos igual que Yolanda Sultana: una vez le achuntan y tres fallan.
Después aparecieron los austriacos, que es la idea que se está tratando de imponer ahora que desecha los modelos econométricos y vuelve al método de los clásicos de observación, historia, etc, para tratar de obtener leyes "de la naturaleza humana", saltando las fallas de la idea valor-trabajo.
En fin, es un camino largo y recontra interesante porque no se trata de plata, ni siquiera de riquezas, sino de estudiar el comportamiento humano frente a las cosas materiales.
Entonces llegan los Parisi y plantean una idea sencilla y de sentido común: bajemos los impuestos a las personas y subamos a las empresas ¡genial! si son las empresas las que ganan plata ¿por que no van a pagar ellos y no nosotros que somos pobres y en gran parte asalariados?. Bueno, esa idea de sentido común, que parece tan sencilla no funciona, justamente porque tiene muchas consecuencias inesperadas que es más o menos largo de detallar acá, pero está sumamente estudiao y comprobado con números que eso tiene dos efectos: por un lado frena el creciiento y aumenta la pobreza y por el otro no mejora la distribución del ingreso.
Como vez, parece una idea muy contra-intuitiva y de verborrea económica, pero es un hecho, que se ha medido en muchos estudios y por eso ningún gobierno lo aplica a largo plazo.
El grueso de los impuestos son pagados por la clase media y baja, o sea los tres quintiles inferiores, no solo en Chile sino en todo el mundo. Incluidos -sobre todo- los estados de bienestar como Suecia, Noruega y otros por el estilo. Porque a la manera Parisi no funciona.
1:50 AM
Así como ud llama: "economistas pop" existen también "opinólogos pop" como es su tendencia. Quizá cuando ud publique un paper sobre el impacto en la economía bursátil y real, podamos escribir un artículo absurdo en algún diario sensasionalista.
11:04 AM
Curiosamente anónimo, publiqué uno sobre el impacto de las tarifas sociales sobre la distribución del ingreso, lo puedes leer en http://www.scielo.cl/pdf/ingeniare/v19n1/art13.pdf si es que entiendes algo.
Chao Keynes (los Parisi tienen groupies jaja)
12:51 PM
Encuentro un poco mal intencionado tus comentarios, es super fácil atacas frases sacadas de contexto, siendo que algunos de los planteamientos han sido apoyados por más de algún economista. Puede que al sobre exposición mediática de ellos les juegue en contra, pero en algo tienen razón, o si no usted me podría decir ¿Cómo puede uno llegar a la gente?, escribiendo un paper tedioso que nadie leerá porque aparece publicado en una revista especializada.
Yo vengo del área de arquitectura, y un docente dijo sabiamente, mi interés no es que publiquen mi obra en el Croquis (revista especializada en arquitectura) sino que me publiquen en el Times, llevándolo al ámbito más domestico, no quería salir en Vivienda y Decoración sino que quería salir en el Cuerpo C (de El Mercurio), y a lo que apunta con estas palabras, es que al aparecer en medios que a la gente le interesa sale de la burbuja de los colegas y especialistas y trabaja para quien en realidad es su trabajo, la gente.
Por eso apoyo a los hermanos Parisi, además tengo un comentario sobre una de sus críticas sobre la tasa máxima, ustedes señala que no se pueden fijar las tasas, y entonces porque nuestro país tiene fija una tasa máxima por ley, me podría explicar, y me pongo el parche antes de la herida ante cualquier respuesta que usted de, en Chile la tasa máxima establecida es del 50%, y está establecida por ley, entonces se puede legislar para tener una tasa menor, también fijada por ley. Así que por un lado los Parisi no están tan equivocados como usted señala, además de que se puede rebatir cada uno de los puntos que usted cuestiona, pero eso generaría una discusión que para el fin de este blog no da cabida.
Cuando usted dados sus logros pueda discutir junto a los hermanos Parisi, Marcel Claude y Rafael Garay, y sea invitado a comisiones en el Senado, podría darse el lujo de desmerecer el trabajo de ellos.
PD: Leo posteriormente a lo que escribí como usted rebate los cuestionamientos de la gente, y encuentro ejemplos totalmente malísimos, una lastima por usted, pero leyendo su columna, lo único que logra es que más gente siga fiel a los Parisi y usted sólo se sobajee la espalda con tipos que abalan sus dichos argumentando que vienen del mundo de la economía y que saben los temas de verdad. No se preocupe por contestar mi comentario, porque no me daré ni siquiera el trabajo de volver a consultar su fatídico blog. Y con el dolor de su alma, SÍ escucharé a los Parisi en la radio, si los veré en televisión y sí los revisaré los diarios desde la Cuarta al Estrategia.
9:31 PM
Estimado Sr. Lira
No faltaba más, claro que me molesto en contestarle para hacer notar las cabezas de pescado que Ud. escribe )le gusta descalificar ¿no? aguante estoicamente entonces, so ignorante).
En primer lugar yo jamás he criticado que los Parisi hablen de economía en lenguaje popular y cotidiano, en shows y todo eso, al contrario, creo que es una gran cosa. Si Ud vio alguna crítica es que tal vez no es muy bueno leyendo.
Mi punto de que resulta ridículo fijar tasas por ley tiene un fundamento medio técnico pero que cualquiera que piense un poquito lo puede entender: la tasa de interés es el precio del dinero a futuro y fijar por ley un precio es probadamente un fracaso, se dejó de hacer hace décadas. Que exista la ley de la tasa máxima convencional no implica que no sea ridícula e inútil porque el que necesita plata pagará el precio de mercado y no el de la ley, por algo existen los prestamistas y todos los resquicios para subir las tasas. Los préstamos son contratos voluntarios y reclamar porque le "cobran caro" es no entender nada de como funcionan los precios en el mundo real.
Pasando a otra cosa yo no necesito ningún "logro" para afirmar que lo que están diciendo es chanta, basta con mis argumentos y en el momento en que alguien -que tenga mínima idea de lo que habla- me demuestre que están mal entonces los retiro, por mientras no solo yo, sino que la mayoría de la gente que entiende un poco o mucho de economía se puede dar cuenta enseguida que eso es pura demagogia.
Y sie es un groupie de los Parisi que no puede rebatir ideas sin picarse, bien por usted pues, siga creyendo a pie juntillas porque como dijo un tipo muy sabio que conocí hace años "Tomás, nunca te enojes con los tontos, ¡gracias a ellos podemos vivir sin hacer nada! al contrario, preséntales minas para que se reproduzcan".
A propósito Sr. Lira ¿es Ud. soltero? le podría presentar algunas amigas :D
11:15 PM
Estoy de acuerdo con uds en algunas cosas y otras con los hnos. por ejemplo ud dijo que la ley para bajar la tasa máxima convencional es arcaica y ni siquiera debería existir ya que la economía se ajusta sola (no esta citado), es verdad pero eso solo se aplicaría en una economía pura ósea una en que la las empresas y personas no traten de abusar del sistema y eso n o existe. Por eso creo que se equivoca ya que esta ley y otras sirven como métodos reguladores para que esto no pase.
Lo del impuesto a las empresas estoy totalmente de acuerdo, ya que al subirle el impuesto a las empresas se vería aplicado en los precios del producto eso es obvio, y si se les empieza a matar la gallina de oro ellos simplemente se irán a otro lado, lo cual provocara desempleo.
La baja de impuesto a las personas tampoco lo encuentro consecuente, ya que por eso hacen el reajuste de salario mínimo. Aparte si es muy alto el salario mínimo simplemente al obra de mano se encarese y se vuelve poco atractivo invertir para las empresas extranjeras y nacionales.
Y respecto a el impuesto a los combustibles estoy de acuerdo, pero ahí usted fue superado por los hrnos ya que ellos explicaron muy bien porque no se quiere tocar ese impuesto
10:07 AM
kissmyassma, la muestra de que las tasas fijadas por ley no funcionan es la existencia de avisos en el diario que prestan a intereses altísimos y al margen de toda ley, por una parte y de un montón de triquiñuelas de las financieras para cobrar más intereses que el máximo por otro.
Tu dirás "bueno, que venga la policía y los meta presos" resulta que es imposible porque existiendo la necesidad y la oportunidad de negocio, metes preso a uno y aparecen 10. Cuando una ley o se puede hacer cumplir es una ley inútil, solo sirve para engañar y gastar recursos fiscales.
El interés es un precio como cualquier otro, el precio del dinero a futuro. Yo viví en los años de la UP y recuerdo que existía DIRINCO que fijaba precios "oficiales" para todos los artículos de primera necesidad ¿que pasaba entonces? mercado negro, gente que se hacía rica acaparando y vendiendo negro, escasez. Si fijas el precio del dinero por ley pasa exactamente lo mismo, basta que hayan dos que se pongan de acuerdo para comprar y vender a otro precio y el precio fijado se va al diablo.
Los controles de precio por ley son una ilusión que no existe en casi ningún país del mundo. La "tasa máxima convencional" existe principalmente para efectos legales, por ejemplo para que no abusen en caso de una cobranza judicial, pero no sirve para nada en cuanto a fijar el interés en los préstamos de dinero.
Otra cosa es el engaño, cuando la gente ignorante toma créditos sin saber cuanto está pagando para eso no existe ley que los salve, la ignorancia siempre se paga y está muy bien que sea así, solo de esa forma la gente aprende a cuidar sus intereses.
Lo del impuesto a los combustibles es un escándalo y es una muestra óptima que los impuestos en la práctica siempre serán pagados por la gente de ingresos medios y bajos, los ricos solo pagan impuestos marginales porque ningún gobierno del mundo tiene como cobrarles efectivamente.
9:13 PM
Estimado Tomas
escuche a los parisi y leo sus argumentos y tbm los de muchas personas a favor y en contra y se ven variedad de opiniones, con respecto a lo q ud plantea yo como un joven y aun simple administrador de empresas las comparto, alas empresas grandes es complicado atacarlas con mayores impuestos, de alguna u otra forma los terminan evadiendo o disminuyendo con practicas contables que se han repetido una y otra vez en nuestra economia incluyo involucrando a politicos de ambas colaiciones (es por eso mismo que ni ahora ni en los 20 años atras ninugno quiso modificar la ley xq nunca les es ni les va a ser conveniente), con respecto a los impuestos pagados por la clase trabajadora, hoy en dia en un mundo con mayor acceso a la informacion existe formas para nosotros evitar algunos impuestos como ejemplo el impto a la renta que se evita con una simple medida de ahorro en APV o FFMM, una formula simple ahorro+una leve ganancia (que no es malo jeje), con respecto al impuesto especifico el tema es complejo, es claro que sin ese impto Chile no soportaria el gasto fiscal por ende imposible eliminarlo por el momento pero si se puede optar por moverlo a otro rubro, nose a mi se me ocurre removerlo hacia la comida chatarra que es un tema que esta en la boca de todas al hablar cada dia de las enfermedades que estos producen en la juventud y niñez actual(una simple idea).
Lo del salario minimo muchas veces me lo cuestiono, se entiendo que una debe tratar siempre de mejorar la calidad de vida y la incesante forma de buscar paridad para los mas pobres y de mas escasos recursos es validad pero siempre siempre solo se han preocupado del salario minimo, pero nunca ven mas alla de eso, los sueldos de nosotros los tecnicos o trabajadores de un par de grados mas arriba que nunca suben ni se reajustan los sueldos y al final el sueldo minimo subira a tales niveles y terminaremos todos ganando el sueldo minimo... PLOP, mientros nuestros queridos diputados y senadores se llenan los bolsillos de plata (siendo a algunos ni siquiera se dan la molestia de ir a trabajar).
lo de las tasas ya es un tema extremademente complejo, de una manera de justicia como lo menciono alguien por ahi , es obvio que no lo es pagar algo tan alto, pero tambien existe el razonamiento y la consecuencia en querer hacerlo, y saber a que me enfrento al tomar un credito con ese nivel de endeudamiento y eso se demuestra con simples estadisticas de consumo, siendo que el chileno no esta bien economicamente , los niveles de consumo en las fiestas patrias subio y las compras en el comercio tbm especialmente en productos tecnologicos por ahi yo creo que es un poco irracional decir que es un abuso las tasas que cobran y al otro dia ir a la tiendo y comprarse un plasma de 50" con la tarjeta de credito o ir a pedir un credito para salir de vacaciones al extranjero a ver jugar a chile...esos lujos cuestan pero de esos se quejan mucho despues....
Bueno amigo esa es mi humilde opinion con mi poca experiencia en el area ec economica, soy apenas un administrados de 26 años pero e aprendido mucho de muchos seaqn buenos o malos jejeje
Sldos
9:54 AM
Si Jimmy, el discurso de los Parisi que puede verse en el video ya se está derrumbando con la evidencia de la crisis que viene ¿estamos forrados? ESTABAMOS ;D
11:02 AM
Estimado Tomás,
Le escribo para discutirle (de manera economica para que no se latee :) ) algunos de los argumentos de sus ideas que difieren a la de los hnos. Parisi.
Sobre el tema de rebajar la tasa máxima, usted señala que esto es demagogia porque al hacerlo, mucha gente quedaría fuera del mercado y necesariamente tendría que acudir a prestamistas inescrupulosos.
Este argumento sería correcto si tuvieramos la suerte de tener un mercado competitivo. Sin embargo, estamos muy lejos de eso, con los 3 principales bancos acaparando el 65% de participación de mercado. Es por esto que es casi un hecho que los bancos no están preocupados de la demanda, sino que de sus costos marginales. Por lo tanto en este caso de poca competitividad una rebaja por ley en la tasa de interés intentará corregir, mediante una distorsión de mercado, un mercado ya distorsionado.
Alberto I.
4:25 PM
Hola Alberto,
Pero a ver, no entiendo bien el argumento ¿dices que si el mercado fuese más competitivo aparecerían los prestamistas y al no ser competitivo estos no aparecerán? Me parece que es todo lo contrario.
Las altas barreras de entrada del sector financiero que lo hacen muy poco competeitivo (en eso estamos 100% de acuerdo) son las que fomentan la existencia de los prestamistas informales, no la desaniman ni mucho menos. Todo monopolio o control de precios hace aparecer un mercado paralelo informal.
Otra cosa a discutir es por qué el mercado financiero chileno es tan poco competitivo, y para eso tendríamos que retroceder a la crisis bancaria del 86 (si mal no recuerdo) donde, debido al shock que provocó esa crisis los militares decidieron poner altas regulaciones al sector que al final se traducen en barreras de entrada.
El resultado es que tenemos uno de los más sistemas financieros más sólidos y seguros del mundo (ni lo han tocado las crisis mundiales) pero a la vez de los más caros y poco competitivos. Nada es gratis en este mundo, para tener más competencia solo se puede lograr eliminando regulaciones y exigencias, pero entonces tenemos que aceptar la posibilidad que los bancos quiebren con cierta frecuencia (como ocurría antiguamente en USA).
No creo que muchos chilenos apoyen esa idea, es mejor caro y seguro que barato y riesgoso de perderlo todo. No se puede tener todo a la vez: un sistema barato y seguro es imposible porque los bancos juegan con el riesgo. A mayor aversión al riesgo mayor debe ser el precio, no hay solución para eso.
Saludos
4:35 PM
Tomas,
"Hola Alberto,
Pero a ver, no entiendo bien el argumento ¿dices que si el mercado fuese más competitivo aparecerían los prestamistas y al no ser competitivo estos no aparecerán? Me parece que es todo lo contrario."
Nunca pretendí decir eso, ni tampoco lo dije. Mi argumento va centrado a que los bancos por el hecho de ser un monopolio, en terminos simples, venden menos y cobran más caro, ya que en el fondo igualan la oferta a los costos marginales. Ahora, reduciendo la tasa máxima, los bancos reducirían sus utilidades, es verdad, pero al ser un monopolio, el nuevo precio no dejará de ser atractivo como para cerrar el negocio, ese es mi punto, porque ya existían utiidades muy altas. Si un banco actualmente se financia al 4% anual, y presta al 24% anual, ya tenemos una rentabilidad de 500%. Si se reduce la utilidad a 300%, dejaría de ser un buen negocio? no creo.
La crisis de los bancos de los 80 se debió a desregulación y a una política cambiaria inestable, los bancos estaban muy apalancados en dolares y cuando el dolar dejó de ser fijo y se disparó... Uf.
Ahora estamos lejos de eso, yo no estoy abogando por desregulación para que dejen de existir monopolios. Todo lo contrario, ¿por qué se crearon la fiscalía económica y el tribunal de libre competencia?. Tampoco soy partidario de regulación máxima que desincentive la competencia.
Lo único que creo es que debe existir la suficiente regulación para corregir los vicios del capitalismo que se generan derepente (o usualmente) como los monopolios.
Saludos,
Alberto I.
5:14 PM
Ah ya veo, hay que "corregir los vicios del capitalismo", el compañero Krugman es más político y habla de las "imperfecciones" del merccado.
Yo no creo en esas cosas, lo más sano es una desregulación total pero con las complejas relaciones que introduce la economía moderna entre financistas y financiados, no creo que sea posible sin gran riesgo. Es lo que se probó entre el 82 y 86 en Chile.
Pero volviendo al tema, más regulación implica mayores costos. Una fijación de precios -que sería en la práctica alterar la tasa máxima convencional- significará la aparición de un mercado informal porque por más monopolica que parezca los precios ya tienen un equilibrio de mercado y no puedes fijar nuevos precios por ley con cero efecto sobre ese mercado.
Las tasas se calculan de acuerdo al riesgo y por eso existen préstamos disponibles a personas de alto riesgo a altas tasas. Si fijas por ley una tasa más baja simplemente el banco deja fuera a esos clientes, la tasa es el precio técnico del riesgo.
Si la tasa fuese tan alta como quieran fijarla, prácticamente todos los que tienen alguna mínima capacidad de pagar tendrían acceso al crédito y viceversa.
El efecto de fijar un precio menos simplemente deja fuera del sistema -formal- a los que tienen mayor riesgo eso es un hecho financiero.
Si tu dices "ah no, es que como son monopolio cobran lo que quieren y al bajar la tasa simplemente van a ganar menos" efectivamente cobran lo que quieren porque esa es la idea de la libertad de precios y no van a ganar menos, sino que simplemente van a reordenar su cartera de ofertas hacia arriba.
Ai la fijación de precios fuese solución para los precios altos hace muchos años que no existiría la pobreza en el mundo. Solo mira la ex URSS o Cuba
5:31 PM
Respecto de este comentario: ¿existirá alguien, aparte del fisco, que pueda pagar un sueldo mayor de lo que el trabajador produce? Imposible ¿que pasa entonces con los que tienen productividad más baja que el mínimo? dos cosas: o trabajan informales o quedan cesantes.
¿Puede alguien ser menos productivo que $182.000? ¿y por ese sueldo trabajar de sol a sol, mantener una familia y ni siquiera poder verlos? Ni aunque una persona trabaje productivamente la mitad de una jornada y la otra mitad se las tire estará bien pagado con ese sueldo. Quizás si tuviáramos los derechos básicos garantizados, como salud y educación, se podría vivir tranquilamente con ese sueldo, claro que haciendo algunos malabares: comprando ropa en la feria, no llendo jamás al cine, etc. Afortunadamente soy profesional y no paso esas penurias, pero me duele pensar que la mayorái de las personas de mi país sí y que encima tenemos una visión tan limitada que sólo nos preocupamos de lo que nos afecta a nosostros directamente. Feliz aceptaría me subieran los impuestos por mejorarle la calidad de vida a otras personas, aunque significara apretarme el cinturón.
1:53 PM
"¿Puede alguien ser menos productivo que $182.000? "
Obvio que si, a menos que hables en broma, la productividad de el trabajo de muchas personas pued ser igual a cero, cuando la empresa produce sus bienes y servicios de igual manera con o sin él su aporte a la creación de valor y a la productividad es cero. Ejemplos sobran por todas partes pero son especialmente claros en la administracion publica, donde hay incluso productividades negativas, el servicio funciona mucho mejor SIN algunos funcionarios.
"Ni aunque una persona trabaje productivamente la mitad de una jornada y la otra mitad se las tire estará bien pagado con ese sueldo" esa es una afirmación, un juicio de valor que no vale más que este otro "LA mayoria de los que ganan el salario mínimo no lo merecen y debieran ser reemplazados o su salario bajado a la mitad" ¿no te gusta? tiene exactamente los mismos fundamentos que la frase que tu dices: ninguno, solo un juicio de valor o una opinión. Podemos intercambiar esos juicios durante semanas sin llegar a nada.
"Feliz aceptaría me subieran los impuestos por mejorarle la calidad de vida a otras personas, aunque significara apretarme el cinturón" ¡Es muy sencillo, parte AHORA MISMO! yo estoy cesante, dame tu correo y te mando mis señas para que ayudes a este compatriota necesitado.
Pero ni se te ocurra decir que el estado debe OBLIGARME a mi y a otros a ser generosos. ¿Sabes lo que pienso en realidad? que eres un gran farsante porque estas pensando que al final OTROS van a pagar los impuestos que tu generosamente ofreces.
De no ser asi y si estás dispuesto a "put yor money when your mount is" te mando mis datos para que me mandes 100 lucas por Chilexpress que estoy necesitando con bastante urgencia. Mandame y retiro públicamente mi sospecha que eres un fresco hipócrita.
2:21 PM
En mi humilde opinión creo que tanta teoría se derrumba frente a la realidad, que es su peor asesina. Creo que es más productivo reunirse en tono franco y directo con los actores, Bancos, representantes de Pymes,etc. en mesas de trabajo. Con le prop´sito de escuchar..a los que hay que escuchar y no reducirlos a una variable en el pizarrón.Enfrentar la realidad en su campo.Es mucho pedir ?
12:56 PM
El problema es que cuando enfrentas "teoría" con "realidad" te refieres a una supuesta realidad que está construída sobre prejuicios y emociones y que cierra los ojos ante los hechos que le incomodan. Lo que llamas "teoría" es en cambio un análisis razonado que puede ser correcto o no pero debe ser discutido con otros razonamientos mejores, nunca con un voluntarismo ciego de que las cosas sean como a nosotros nos gustaría.
Claro que a todos nos gustaría que existiese un sueldo para los pobres pagado por el gobierno, así no le tendríamos miedo a la pobreza. También nos encantaría que nos prestaran plata cobrando intereses bajos que no cubran el riesgo y que el gobierno se encargue de obligar a eso a los que prestan plata. A todo el mundo le encantaría también que el salario mínimo sean 300 mil pesos, etc.
Pero no podemos decir que esas son realidades, son solo deseos y si queremos que esos deseos se hagan realidad, estamos obligados a pensar primero en cual es el costo de cada una de esas decisiones.
En Chile hay un par de generaciones que se acostumbraron a creer que tienen derecho a muchos beneficios sin necesidad de pagar los costos, esos supuestamente los pagarían "los ricos" a través del estado. Ese engaño se llama populismo y lo han usado muchos políticos y sus ideologos para mejorar su situación personal a costillas de los ingenuos. Creo que los que entienden algo tienen la obligación de salir al paso de esas cosas y advertir lo que va a pasar si se implementan. Aunque muchos se enojen porque les destruye su sueño de tener de todo sin pagar nada.
7:53 PM
Publicar un comentario
<< Home