14 julio 2011

Los Parisi, economistas pop



Que manera de reirme con los hermanos Parisi, para los que no viven en Chile les explico que ambos, Franco y Antonino tienen PhD en economía, uno era decano en la Universidad de Las Américas y el otro es rector del IEDE. Bueno, esto no tiene nada interesante si no fuera porque se dedicaron a la farándula económica y son invitados a cuanto programa y show de televisión existe, donde entregan sus recetas para salvar al mundo.

Ya me estaba preguntando cuanto iba a demorar esta tendencia en llegar a Chile, en USA hace rato que economistas y otros profesionales con credenciales académicas o literarias se dieron cuenta que podían usar el sistema de entretenimiento a su favor, y que podían sacar bastante más plata de eso que haciendo clases o escribiendo libros. Porter, Krugman, Ann Coulter, Thomas Sewell y tantos otros pasaron de la sala de clases a la farándula, y ahora en Chile tenemos a nuestros hermanos Parisi.

Los Parisi son divertidísimos, desfachatados, simpáticos y unos completos troll en el exacto sentido de la palabra. Son la versión con diploma de Salfate o Felipe Abello, hablan para entretener y provocar diciendo cuestiones chocantes de la manera más chistosa, especialmente Antonino que es tartamudo. Que puedo decir, son un hit y los disfruto mucho.

Lo único malo es que hay gente que los toma en serio -tal como algunos toman en serio a Salfate o Abello- pero la línea entre lo serio y el chiste es tan delgada que alguien que siga sus consejos al pie de la letra podría tener más de una sorpresa desagradable. Es chistoso como dicen para convencer "nosotros somos economistas, somos doctores en economía", y luego disparan ignorando las cuestiones económicas más básicas. Entre los ofertones más notables de los Parisi se cuentan:

- Regalar un sueldo a los más pobres a través de la cuenta RUT, ¿no se dan cuenta que si regalan plata el número de "pobres" crecerá explosivamente porque conviene más vivir del subsidio que trabajar? ¿no les enseñaron a estos PhD como operan los incentivos? Para ver los resultados de esa receta basta mirar el welfare norteamericano ¡ahí si que se nos viene todo el Perú a vivir a Chile!

- Bajar por ley la tasa máxima de interés ¿no han leído nunca el diario con usureros que prestan con intereses leoninos? No hay como derrotar al mercado, si se pudieran fijar tasas de interés con leyes la economía sería lo más fácil del mundo, no necesitaríamos PhD en los ministerios, con abogados basta y sobra. Que estupidez más grande.

- Subir el salario mínimo, otro intento de ganarle al mercado con una ley porque los sueldos se pagan siempre en relación a la productividad ¿existirá alguien, aparte del fisco, que pueda pagar un sueldo mayor de lo que el trabajador produce? Imposible ¿que pasa entonces con los que tienen productividad más baja que el mínimo? dos cosas: o trabajan informales o quedan cesantes. Es curioso que, al mismo tiempo que se asombran que en el norte "falta gente" para trabajar, no se den cuenta que eso pasa justamente por el exceso de regulaciones que distorsiona el mercado de salarios.

- Bajar los impuestos a las personas y subir los de las empresas ¡los hermanos Parisi inventaron la rueda! ¿creen que no se le había ocurrido a nadie antes? Si fuera tan fácil bastaría con doblar los impuestos a las empresas y bajar a la mitad los de las personas ¿y que pasaría? que los impuestos se transfieren automáticamente a los precios de los productos porque son costos, las cosas suben y ¿saben quien los paga? ¡las personas pues GILES!

En fin, para ser justos también proponen unas pocas cosas cuerdas y más o menos evidentes como eliminar el impuesto específico a los combustibles, impuestos al pecado o los impuestos personales, pero en general los Parisi son rifleros de la economía, demagogos con diploma que descubrieron que podrían forrarse ellos mismos predicando que estamos forrados y que hay que empezar a repartir los fantastillones a la gente.

Lo más curioso es como exageran los ingresos y minimizan los gastos, según ellos los veinte mil millones de dólares que el fisco puede gastar son una cantidad "inconmensurable", mientras los mil millones de dólares que costaría el puente de Chacao, los dos mil millones que costaría dar bonos a los pobres y muchas otras cosas que proponen son "la nada misma". Parece que también se les olvidó sumar y restar.

En fin, que vivan los hermanos Parisi, los economistas más simpáticos y entretenidos de Chile, yo los veo cada vez que aparecen y disfruto mucho del show, ojalá que se forren de plata ellos mismos vendiendo su pescada, pero también espero que a nadie se le vaya a ocurrir tomarlos en serio. Hasta mañana.

122 comentarios:

  1. Un economista primermundesco publicó "Freaknomics" - un conjunto de originales puntos de vista sobre economía cotidiana - y consiguió varios émulos. Aquí un ex-ministro de Economía publicó "economía en 3D" que aunque intenta ser diferente está claramente inspirada en aquel.

    ResponderBorrar
  2. ¡Cierto! Steven Levitt, Frekonmics es una mezcla de trivia con especulación estadística, también muy entretenida, "economía en 3D" no la había escuchado, la voy a buscar.

    El fenómeno de economistas pop es emergente y ojalá que no se conviertan en una peste como los reality, porque tienen potencial para llegar a eso, a las personas les encanta ver que los profesores son "gente como uno", que "los ricos también lloran" y cosas por el estilo. Creo que encontraron una veta de negocio por ahí.

    Que yo recuerde el único buen libro de economista pop que he leído es "el otro sendero" de Hernando de Soto, un librazo, lástima que a De Soto después lo domesticaron y ahora habla puras cosas obvias.

    Otro inspirador, aunque repleto de ideología y tonteras es "Lo Pequeño es Hermoso" de Schumacher (o como se escriba)tiene un par de puntos interesantes entre mucha tontera.

    ResponderBorrar
  3. todavia no se me ocurre como hacer algo parecido a los parisi

    morire pobre plantando tomates... y cuando me aburra echare a andar la maquinita pa botar satelites upssss

    ResponderBorrar
  4. En tu campo es super fácil, tienes la oportunidad de negocio frente a tus narices y no la ves pos hombre!

    Primero tienes las credenciales, y ser dostorrss en electrónica es un poquito más creíble que dostor en economía, es bien sabido que los electrónicos jamás mienten.

    Luego debes armar un caso con la energía eléctrica fotovoltaica: el sol no cuesta nada y brilla de manera infinita ¡energía GRATIS para todo el mundo! ¡no más pagar las malditas cuetas de luz! ¿por que pagar por algo que es gratis, infinito y solo debemos tomarlo ¡ESTAMOS FORRADOS de energía eléctrica!.

    En otras palabras tienes que empezar a mentir con descaro y seguridad, ofreciendo algo que todos sueñan: tener algo sin dar nada, ese es el secreto de los Parisi y muchos otros.

    Finalmente hacer algo que te de una personalidad extravagante y divertida, echar la talla, andar con terno y hawaianas, cualquier cosa que llame la atención o provoque risa (acuérdate que es un show).

    Y si te va bien me contratai de 1/2 pollo, yo te escribo libretos divertidos y libros chistosos ¡seguro que nos forramos!

    ResponderBorrar
  5. lo bioluminiscencia es un terreno inexplorado aún: iluminación con tubos transparentes llenos de luciérnagas, peceras con peces abisales luminosos - doble utilidad: decoración ambiental y ahorro energético - etc...

    ResponderBorrar
  6. ¡Luciernagas y peces son GRATIS! ¡están allí esperando que las usemos!

    Nótese: para que la economía pop tenga éxito debe haber algo GRATIS (con mayúsculas y luces intermitentes) obtener algo a cambio de nada, un idea genial que a nadie se le había ocurrido antes ;D

    ResponderBorrar
  7. bueno pero confirmar las ideas y mitos que el hombre común tiene sobre la economía no puede sino ser buen negocio. En materia de consejos y adivinanzas cualquier intérprete de bola de cristal ya sabe la clave: el cliente,el tipo, lo que quiere escuchar es lo que él ya pensaba del asunto.
    Pero quiere que alguien con chapa patente se lo confirme.
    Además la ciencia económica no se sabe cuánto sabe y cuánto ignora - predicciones certeras aún no puede hacer por cierto.
    Bernard Shaw decía que la medicina mató mas gente de la que curó hasta 1916 (no se qué inventaron en esa fecha) porque la mitad de sus procederes: unguentos, ventosas, sangrías, extirpaciones de amigdalas, cirugías sin correcta desinfección, etc... aceleraban la partida más que retrasarla.
    Vaya a saber en qué momento de la Historia la economía cruzó el umbral de ser netamente beneficiosa.

    ResponderBorrar
  8. "¡Que manera de reírme!".."¡Inventaron la rueda!".."Lo único malo es que hay gente que los toma en serio"..."unos completos troll en el exacto sentido de la palabra"

    Comentarios típicos de aquellos que no les gusta que las cosas que dicen sean públicas y que la gente las sepa ...
    Probablemente como Salfate digan algunas cosas un poco alejadas de la realidad, pero la gran mayoría están respaldadas y tienen sustento... pero es una constante que siempre se les trata de quitar peso con comentarios sarcásticos y facilistas ...
    Conclusión después de leer su columna ... me pregunto quien es el verdadero riflero...
    Ojalá le sirva para continuar viviendo con el alto auspicio del gobierno Sr. BradanoviSH..

    ResponderBorrar
  9. Ulschmidt ese es un punto bien certero, la mayoría de las personas ya tienen formada lo que podríamos llamar -opinión animal- sobre las cosas y busca (buscamos) a alguien con diplomas para que nos valide, es el secreto de los adivinos claro y de las gitanas "tu eres una persona muy buena, pero demasiado confiada, cuídate que te van a traicionar" jaja, ¡clarividencia!, muchos economistas prestan sus diplomas a los políticos para vender ideas que son agradables al oído de la gente común, es parte del negocio.

    ResponderBorrar
  10. Esto da para pensar que han cambiado bastante las cosas, y para bien. Los últimos ministros de hacienda se especializaron en dar explicaciones regulares de por qué las cosas no funcionaban como ellos decían que iban a funcionar. La economía no crecía y no se creaban empleos, y las explicaciones siempre eran de un nivel irrisorio, pero los tontos con poca educación se las creían. recuerdas cuando la genio (creo que ministra del trabajo) encontró la solución al desempleo? los parisi quedan chiquititos al lado de esa tipa. la habrán candidateado para el nobel de economía? si la cosa era tan simple y nadie la había visto antes. Para eliminar el desempleo hay que dejar de buscar trabajo. Simple y claro. Otro de los genios que nos dejó la concertación.

    ResponderBorrar
  11. Si, durante la concertación a partir de Aninat (cuando se fue el crecimiento para no volver hasta 2010) se daban muchas explicaciones al estilo "Bill Clinton" ("no creo haber tenido sexo con la Srta. Lewinski") una de las más hilarantes fue de Eyzaguirre que decía que el éxito económico de la concertación había sido tal, que ya no había más espacio para crecer en Chile. La verdad es que el crecimiento se desplomó por pérdida de productividad que fue sostenida a partir de 1990 y reventó en 1996.

    Las explicaciones pueden desafiar el sentido común y estar claramente contra la realidad, pero si la gente las quiere creer, las cree.

    ResponderBorrar
  12. Yo también acabo de descubrir recientemente el show de los Parisi. La verdad es que bastante de lo que dicen suena a demagogia pura y dura. Creer que los problemas del país se solucionan con 24 mil millones de dólares refleja una candidez que uno no sabe que tan mal intencionada puede ser. A lo mejor están buscando algún posicionamiento político, vaya uno a saber.

    Lo que sí está claro es que se necesita mucho más que una buena cuenta corriente fiscal para solucionar los problemas del país. No se requiere más asistencialismo. Hace falta crecimiento y empleo, eso como punto de partida, el resto es poesía.

    ResponderBorrar
  13. Estimado David, em parece razonable lo que plantean los parisi, si el gobierno regala un sueldo a los pobres, se estimula el consumo y muchas pymes se revitalizan, por otra parte al subir el impto a las empresas y bajar el de las personas, estaríamos poniendo fin a la grosera concentración de la riqueza que es una amenaza para la sociedad, no hay que ser tan light para nalizar las cosas. hoy día con los mecanismos de analisis adecuados, la economía y el mercadlo se puede ordenar de acuerdo a los intereses de la sociedad.

    ResponderBorrar
  14. Si Claudio, hay mucha demagogia en lo que dicen pero no creo que tengan aviesas intenciones, simplemente son desfachatados y no muy cuidadosos con lo que dicen. Además que tu sabes que tonteras dichas por economistas han existido siempre, basta leer el articulo de Zahler o el de Patricio Meller que ya comentaba antes.

    Pplucho, el problema es que no leíste lo que puse: si suben los impuestos a las empresas estos automáticamente se traspasan a costos y tienes multitud de problemas, el principal de ellos es perder competitividad (ninguna empresa trabaja en un sistema cerrado, especialmente con la globalización). La plata que ganan las empresas también la ganan los trabajadores que sin empresas estarían cesantes.

    Ahora si eres de los que creen que subir impuestos no tiene efectos y es pura chicha para el fisco, entonces ¿por que no subir los impuestos al 60%?... por algo será que ni el chicho Allende lo hizo, ya es medio tare para descubrir la pólvora.

    Las empresas deben ganar mucha plata, eso es bueno porque si no ganan plata se van para otro lado, mira como le va a Bolivia con su distribución de la miseria.

    Lo de los sueldos a los pobres ni hablar, el problema más chico que tendríamos sería multiplicar el número de pobres y la inmigración de otros países de América Latina por 10. La economía no funciona en base a deseos sino a incentivos.

    ResponderBorrar
  15. te felicito por tus comentarios esta muy buena la pagina . directa a mis faboritos.

    ResponderBorrar
  16. ¡Chas gracias Robert! y bienvenido al Club del Ocio jaja

    ResponderBorrar
  17. Es difícil determinar entre Aninat, Eyzaguirre y Velasco cuál fue el peor ministro. Seguramente en 20 años más nadie discutirá que el peor fue Velasco, la farra y botar y botar plata nos pasarán la cuenta de una manera ahora insospechada. Ojalá nunca vuelvan.

    ResponderBorrar
  18. Ojalá que no vuelvan los sinverguenzas, mentirosos y hambrientos de poder político, sean del partido que sean, pero que abundaron tanto en la concertación

    ResponderBorrar
  19. Jajajaja, justamente tú eres el idiota que se toma en serio a Avello, ese weón es super chistoso

    ResponderBorrar
  20. ayy los Hermanos Parisi... dentro de todo la estan haciendo rebien....

    Por un lado, en el IEDE se cuelgan de cualquier universidad para hacer postitulos y posgrados, y como ahora las universidades serias exigen publicar para doctorarse... hay un tremendo negocio con los espacios en las revistas asociadas...

    Franco Parisi vende su derecho a publicar, apareciendo como co-autor de lo planteado por el doctorante.. y voilá.. como a Parisi lo publican donde sea... pasa piola..

    el IEDE se ha hecho la america con ese tema... (aunque tambien fueron universidad pero les duró menos que el CRX de Bradanovic)

    Por otro lado, Antonino aparte de vender el Show de la economia, se vende el show de la Energia solar... cuando se cacha que todo lo que dice o plantea lo leyó googleando.

    Finalmente. es un chiste verlos explicar el fenómeno de la tasa de interés.. me hizo acordarme de alguna de mis ñoñas clases de matematica básica o de Finanzas, donde con el profesor nos "pegabamos la quebrá" de quien sabía mas frente a la pizarra, integrando, derivando y resolviendo ecuaciones de segundo y tercer grado para explicar un fenómeno de demanda... algo asi como la segunda y tercera derivada... y de como expresar con la vaquita uniformada la tendencia de consumo de un producto.

    ResponderBorrar
  21. MALA COPIA, Avello tiene menos gracia que Felo, más divertidos son los Parisi, claro que a ninguno de esos hay que tomarlos al pie de la vaca.

    Fito, bueno, lo del tráfico de publicaciones creo que se da igualito en casi todas las universidades... conozco cada caso. Lo de ser co-autores es muy común cuando son matrimonio y ambos profesores de la misma área, al final entre los dos hacen como 50 publicaciones ISI de lo mismo jaja, además hay mucho tráfico de influencias porque algunas revistas indexadas publican lo que sea si viene de ciertos nombres que son sus regalones. En fin, es un sistema re turbio donde unos pocos hacen realmente la pega y muchos más se llevan aplausos al cuete, publicando cosas irrelevantes o colgándose, pero así es el sistema, no hay nada que hacer. Igual en el medio siempre se sabe cuales publicaciones valen y cuales son mula.

    A los Parisi les reconozco la vivez<a y la simpatía, pero se les pasa la mano, son un poco los Felipe Avello de la economía y como dice el Mala Copia, los que se lo toman en serio son los giles, no ellos.

    ResponderBorrar
  22. y uno que queria publicar sobre demanda agregada y la teoria evolutiva humana aplicada a la seduccion del mercado.. la media tapita que me hicieron por tratar el tema de "absurdo e irrelevante".....

    tenia un lindo proyecto de investigacion de como el hombre en sociedad utiliza aun conductas instintivas basadas en la seducción, y que por lo mismo es factible modelar un modelo base sobre el cual predecir conductas... me dijieron que no :(.....

    ResponderBorrar
  23. Fíjate que uno de los primeros problemas que aparecen cuando uno quiere publicar es el de la pertinencia, por eso cualquier artículo científico tiene que partir "haciendo un caso" o sea demostrando que es pertinente y que vale la pena ser publicado.

    Pero los criterios de pertinencia no son absolutos porque dependen de la revista donde estás sometiendo, las revistas tienen publicadas sus normas editoriales establecidas y en base a eso es como califican si el artículo es o no pertinente, ese es el primer filtro que te encuentras.

    Mientras para algunas revistas el criterio principal de pertinencia puede ser la originalidad, para otras puede ser la aplicabilidad práctica o la claridad de exposición. A veces encuentras artículos absurdos publicados en ISI pero que sin embargo se ajustan a las normas edictoriales de la revista (especialmente en administración y economía).

    Por eso no tienes que desanimarte si te rechazan en una revista sino más bien buscar la que se adapte a "tu caso", siempre una publicación tiene una sustancia que puede ser una forma novedosa de ver algo conocido, un descubrimiento nuevo, una aplicación práctica o metodología, una descripción clara de algo complicado, etc. Basta con insistir y buscar, si te desanimas al primer rechazo no te van a publicar nunca porque el rechazo es normal en este tipo de revistas. Hay que insistir hasta que encuentres alguien que te lo acepte.

    ResponderBorrar
  24. es que esa fué la lata.. no fue la revista.. se supone que con mi profe de finanzas llegamos a una volá super loca que quedamos plop... pedimos patrocinio a la universidad y ahi llego la tapa... la verdad jamas he publicado nada y no tengo punto de referencia para partir.... si tienes datos te lo agradecería.

    ResponderBorrar
  25. Sin ser experto ni mucho menos (tengo una sola Scielo que me tomó más de un año) creo que te puedo dar algunos datos.

    Primero si pides fondos adelantados para publicar no te los va a dar nadie, eso se le da a los peces gordos solamente, los ratones tenemos que investigar y escribir el artículo por cuenta propia y llevarlo listo para presentación a una revista (o varias), luego los artículos van normalmente patrocinados por la universidad así es que si no haces clases tienes que ayuntarte con un profesor como co-autor.

    A las universidades les convienen mucho las publicaciones (ganan fondos y proyectos basados en la cantidad de publicaciones) así es que si presentas el artículo hecho por lo general te apoyan poniendo el nombre.

    Las publicaciones de los ratones como nosotros generalmente deben llevar mucha matemática. Un modelo matemático sólido, fundamentación teórica fuerte (unas 15 a 20 referencias bibliográficas relevantes por lo menos).

    Los peces gordos que ya tienen un nombre no necesitan matematicas y pueden publicar algo más o menos filosófico y con pocas referencias, pero para que acepten algo así el artículo tiene que ser muy, muy relevante y original.

    En paper económicos lo más sencillo es usar algún modelo de programación lineal, ecuaciones paramétricas o análisis de regresión, creo que son las tres cosas fáciles de construir y seguramente el 80% de los papers usan eso porque es cuestión de buscar otro que ya esté armado y adaptarlo a lo que se está tratando de demostrar.

    La estructura más o menos estandar, hasta donde me acuerdo, es el abstract, presentación del tema y su pertinencia, el marco teórico y revisión de la literatura, metodología usada, el modelo matemático, resultados, conclusiones y futuras líneas de investigación que abre el artículo. Eso es más o menos lo que recuerdo ahora, se me pueden haber pasado algunas cosas.

    ResponderBorrar
  26. porque no aprovechas el cambio de gabinete y te postulas al ministerio de hacienda.. con gente como tu nos siguen vendiendo el mismo verso y seguimos con la misma mierda de pais desigual.....
    prefiero a economistas que informen cosas tan basicas como las tasas de interes de los creditos de los bancos, que a los pelmazos del instituto libertad y desarrollo cuekkk¡¡ o me vas a decir que el modelo economico imperante es exitoso para la gente comun y corriente ???

    ResponderBorrar
  27. Escuche a estos 'economistas', Tomas. Estoy 90% en desacuerdo con casi todo lo que establecen. Por ejemplo, la sugerencia que Chile siga el ejemplo de Alemania en cuanto a bajar impuestos. Lo que dicen en cuanto a que la crisis economica no afecto a Alemania me parece desinformado. Se que el desempleo fue dramatico hace unos dos anos atras. En fin, todo depende con el cristal con que se mire la misma realidad. Pero me da verguenza ajena el escuchar cosas como ese ejemplo del pobre estudiante universitario que apenas tiene "20 lucas' para gastar el fin de semana y el pobrecito se tiene que gastar 12 de estas en impuestos por licor y cigarrillos... Bueno, despues de ese ejemplo, no hay nada que agregar acerca del nivel de estos 'economistas'. Me da pena que este tipo de desinformacion se extienda por un canal de TV que es visto por gente que aprende de estas cosas porque nunca en sus vidas han tenido la oportunidad de escuchar otras versiones de la cosa.
    Saludos!
    (desde un Baltimore con un dia de verano espectacular)

    ResponderBorrar
  28. Lilian, los Parisi son muy simpáticos y entretenidos de escuchar pero no puedes tomarlos en serio, son igual que el diario "La Cuarta" economía de pasquín, dicen exactamente lo que la gente quiere escuchar y como son divertidos, eso los hace muy populares. En USA también hay economistas así, incluso un premio Nobel, que saben que lo que dicen es mentira pero se las arreglan para que les crean: la economía y el poder político están bien ligados así es que hay una gran veta para los economistas pop.

    Eso de sacar ejemplos de otros países para imponerlos en Chile es un vicio nacional, a principios del siglo XX lo hicieron con la educación e importaron los liceos de Alemania ¡somos copiones! vivimos soñando con ser Suiza, Noruega o FInlandia o cualquier país que esté de moda. Lo que dices de Alemania es muy cierto, no hay mayor despropósito que poner países europeos como ejemplo de política fiscal hoy.

    Claro que de tantas leseras algo útil dicen, como por ejemplo la inutilidad de los impuestos específicos o los impuestos al pecado (alcohol, tabaco, etc.) que no agregan nada al fisco y cargan inútilmente a las personas, pero es una argumentación muy típica de economistas, que mezclan alguna verdad con muchas mentiras para hacer un caso convincente.

    ResponderBorrar
  29. si le dieron el nobel de la paz a obama... desde ahi que alguien tenga un nobel, un isi, in scielo da como "lo mismo"...

    ResponderBorrar
  30. Tomas- claro que entiendo que estos son 'economistas para la risa', como dices pero me refiero a que el publico comun que nunca tomo un curso de economia, les va a creer y de alli parten las cadenas de protestas totalmente desinformadas. He leido tantas cosas sin sentido ultimamente en el internet, originadas en Chile por el publico comun, las cuales me irritan al extremo de evitar la navegacion en el cyberespacio chileno :-)

    ResponderBorrar
  31. Ah, con Internet ha pasado algo parecido a la tele, así como se trasmite conocimiento valioso también se difunde toda clase de mentiras, desinformación e ignorancia.

    Yo creo que el único remedio es difundir con buenos argumentos y lógica porque las realidades económicas no son difíciles de entender, tienen que ver con la vida diaria y cualquiera que escuche se da cuenta. Por eso yo creo que es tan valioso lo que hace José Piñera debatiendo y defendiendo todos los días con ideas a los engaños y frases hechas, no se de donde saca paciencia pero creo que es un tremendo aporte para el país.

    Toda esa gente que sale a marchar a la calle es porque no tienen ideas, van muertos en cualquier debate y entonces el recurso que les queda es despotricar por Internet y salir a gritar o tirar piedras recitando las consignas y frases hechas que les enseñaron. YO creo que la forma de contrarrestarlos es con argumentos y lógica, no son cosas difíciles de entender.

    ResponderBorrar
  32. Estimado Tomas

    Realmente me preocupa, pero no sorprende tu columna.

    Ya que al igual que usted tengo colegas con pensamientos parecidos.

    Siendo Ingeniero Civil, analizando y estudiando economicamente, los fundamentos de las teorias economicas de los hermanos parisi, a las que usted llama "faranduleras", estoy 100% seguro que si funcionan y esta demostrado esto.
    A lo cual le hago un llamado, a actualisar sus conocimientos y mirar con altura de miras estas propuestas

    se que es dificil hacer esto, de hecho yo en mis primitivos pensamientos hace unos años, pensaba igual que usted, pero al conocer y debatir con personas de otros ambitos como(arquitectura, veterinarios, economistas, antropologos y demases) he llegado a la conclusion, de que no por ser ingeniero voy a tener una version tan primitiva y sin altura de miras de la sociedad en su global

    Atte
    BLA (Bladimir)

    ResponderBorrar
  33. Estimado Bladimir,
    Tres de las ideas propagadas por los hermanos Parisi las comenté en términos económicos con argumentos serios:

    La baja de tasas de interés por ley no tiene el menor sentido económico porque las tasas se determinan por mecanismo de mercado y no por ley, la existencia de prestamistas es la prueba de esto.

    El alza del salario mínimo por ley ignora el hecho básico que los salarios están ligados directamente a la productividad y nadie -aparte del gobierno- puede pagar un sueldo mayor a lo que el trabajador produce, más los demás costos, más la utilidad esperada por el inversionista. O sea cada vez que fijas un salario mínimo por ley lo que haces en la práctica es condenar a los que son menos productivos que ese piso (más todos los otros factores que enumeré) a la cesantía o la informalidad.

    La baja de impuestos a personas y subida a las empresas tiene también varios efectos económicos aparte de los que mencione (traspaso a costos), como la dificultad de cobrar impuestos a medida que se incrementan, la movilidad del capital y la pérdida de competitividad de las empresas en un mundo globalizado, que causa su cierre.

    Los argumentos de autoridad, como que me digas que eres ingeniero civil me resbalan, así tuvieses un premio Nobel si estás diciendo una tontera no tengo inconveniente en decirlo, yo respeto los argumentos no las fanfarronadas y la verdad, es que no dijiste ni un solo argumento, ni UNO.

    ResponderBorrar
  34. Estimado Tomas

    Rebato tus acotaciones

    1.- Sobre las tasas de interes, "tasas se determinan por mecanismo de mercado y no por ley", este argumentos solo es valido, en el sentido capitalista como modelo. Ahora le consulto a usted, cree usted que los retails y/o bancos les importa si a usted lo estan ahogando en deudas, solo les interesa cobrar y cobrar, y creo que la unica manera para que jueguen limpio es limitar su poder de usura.

    Respecto a que si tengo un premio Nobel, aun no lo logro pero voy encaminado a futuro, El premio nobel, que si lo obtuvo fue el que introdujo la formula simple, para el calculo de la mayor tasa (que proclaman, los Parisi), luego Manfred Max-Neef, tambien Nobel (alternativo) tambien tiene muchos más argumentos que usted deberia conocer.

    En resumen, si, a la ley que regule a Usura de los retails y bancos, tambien propongo una regulación a los cobros espuma de estos.

    2. "salarios están ligados directamente a la productividad" Si, pero ahora digame usted que sucederia si estos salarios minimos (EL 60% de chilenos recibe salario minimo), Estubieran ajustados al IPC de los alimentos y crecimiento economico. Creo que son matematicas simples, ejemplo salario minimo 182.000. y la vida cada vez aumenta más de los ejemplo si en total se gasta 170.000. y ese gasto año a año aumenta en un 7%, en el proximo seria 181.900. ahora tenemos el problema de que te faltan 1.900, y en proximo año 194.633(7%IPC), ó novedad te faltan 12.633. POR lo tanto Eso es emprobecer más a los chilenos!. o digame usted que alguien puede surgir con esa calidad de vida?

    3. "traspaso a costos, por baja de impuestos" Yo le veo la otra cara de la moneda, la mayor capacidad de las personas para consumir y fomenta a las empresas !, veale el lado positivo, y no el negativo( que ha sido la propaganda de estos ultimos gobiernos, en donde el supuesto ministro o erudito, no correspondian al cargo y solo estaban por cuotas politicas.


    Sobre los argumentos, porque claro esta usted necesita que site la bibliografia para creerme.

    Hago un llamado simple y con altura de miras, lea a Manfred Max Neef, ya que estas alturas de nuestras vidas no disponemos del tiempo para redactarle una catedra sobre mis argumentos, yo voy a lo medular y resumido para a usted le surga semilla

    saludos cordiales
    BLA

    ResponderBorrar
  35. Ok, ya diste una idea, no vamos a decir que genial pero algo es algo.

    Te la voy a poner cortita con tres ejemplos de reducción al absurdo:

    1.- Fija por ley los intereses en un 1% anual para todas las transacciones

    2.- Coloca un salario mínimo por ley de 1 millón de pesos

    3.- Elimina el IVA y todos los impuestos a las personas y multiplicas por tres los impuestos a las industrias

    RESULTADOS

    1.-Mañana mismo me pongo a prestar plata al 130% de interés anual por debajo de la mesa a gente necesitada con alto riesgo crediticio, me forro ganando plata porque a esos ni Mahoma lespresta al 1%

    2.-Al día siguiente quiebran todas las empresas formales que pueden obligarlas a cumplir la ley, porque nadie puede pagar más de lo que recibe y son reemplazadas por empresas informales que pagan lo que se les antoje, como debe ser.

    3.- Esa si que no se haría nunca porque el fisco podrá ser medio estúpido pero no cuando le afecta a sus arcas, y saben perfectamente que los únicos impuestos que pueden cobrar efectivamente son al consumo de las personas, los demás son en buena medida incobrables pasado un cierto rango o comienzan a tener rendimientos decreciente. Los países con tasas más altas a las empresas son los que menos recaudan por dos razones: uno que desaparecen empresas por no poder competir y otra porque los impuestos a empresas son infinitamente más difíciles de recaudar que los impuestos al consumo (cualquiera que haya llevado contabilidad completa sabe lo sencillo que resulta no tener utilidades)

    ResponderBorrar
  36. El bottom line es que resulta absurdo pensar en leyes sin considerar los efectos de mercado. Si se pudiese crear riqueza con leyes la pobreza habría dejado de existir en el mundo hace mucho.

    Los que predican esas cosas solo se aprovechan de la ignorancia económica general que es enorme para hacerse populares diciendo a la gente lo que le gusta creer

    ResponderBorrar
  37. Y respecto al premio Nobel, yo una vez soñé que seducía a la Sonia Braga cuando estaba en su mejor momento y me invitaba a un fin de semana de pasión en su casa, pero solo era eso, un sueño y me tuve que conformar con la "alternativa" igual que Max Neef

    ResponderBorrar
  38. SOY NELSON
    ESTIMADOS HE LEIDO CON ATENCION TODOS LOS COMENTARIOS EXPUESTOS, YO SOY UNA PERSONA NORMAL QUE NO TIENE IDEA DE ECONOMIA, SI DE ARQUITECTURA, YO HE VISTO A ESTOS HERMANOS Y HAY ALGO QUE ELOGIO DE ELLOS Y QUE NO PODRIA DECIR DE USTEDES ES QUE DE TODO LO QUE LEI ENTENDI LA MITAD, CUANDO ELLOS HABLAN YA SEA VERDAD O MENTIRA LES ENTIENDO, QUISIERA QUE ME EXPLICARAN PARA ENTENDER PORQUE NO BAJAR LOS IMPUESTOS EN CHILE, ES JUSTO MANTENERLOS ELEVADOS?, YO HABLO MAS CON SENTIMIENTOS QUE CON BASES ECONOMICAS, ES JUSTO QUE GENTE DE CLASE MEDIA QUE ES LA GRAN MAYORIA DEL PAIS ESTE SUPEDITADA A TASAS DE INTERESES HORRIBLES?..POR LO QUE HE LEIDO DE ACA NO SE PUEDE HACER NADA Y CONFORMARNOS CON LO QUE HAY ESO NO LO PUEDO CREER Y PREFIERO CREELE A LOS HERMANOS EN CUESTION JEJEJE
    MUY BUENO SU BLOG

    ResponderBorrar
  39. Hola Nelson,

    En general todas las explicaciones sencillas de asuntos economicos son mentirosas, porque el sistema económico no es sencillo. Es muy complicado porque tiene muchas variables que tiran en direcciones casi siempre opuestas y el cambio en una afecta a todas las demás.

    Dicho esto trataré de dar una explicación sencilla a tu pregunta de por que sería malo bajar los impuestos a las personas.

    En pocas palabras no es malo, sería excelente bajar los impuestos a las personas.

    Pero es ridículo pensar que se pueden bajar los impuestos y -al mismo tiempo- el gobierno puede gastar más como proponen los Parisi. Solo hay que saber sumar para darse cuenta que eso es un engaño. La mayor parte de la plata que puede gastar el gobierno viene de los impuestos a las personas.

    ¿Por que no se puede subir el impuesto a las empresas y bajarlo a las personas? porque las empresas producen mientras que las personas gastan, si le pones impuestos a la producción subes los costos, las empresas no pueden competir y deben cerrar entonces la gente se queda cesante y sin ni uno. Si le pones impuestos a los gastos la gente tiende a gastar menos y a ahorrar.

    Hay muchas otras explicaciones que ya no son tan sencillas, porque el problema no es sencillo y ese es el engaño básico de los Parisi como de cualquier demagogo: dar una explicación sencilla a un fenómeno complejo.

    Pero al menos esa es una de las varias explicaciones de por que se ponen más impuestos a las personas que a las empresas (en todo el mundo, especialmente en los países socialistas).

    La economía tampoco tiene que ver con la justicia. La economía describe las cosas como son, la justicia habla como deberían ser. No hay nada más injusto que tener que trabajar para vivir, y sin embargo el que no trabaja se muere. Que mejor muestra que esa.

    ¿Deberían bajar los impuestos a las personas? ¡claro que si! pero para que eso ocurra el gobierno debe gastar MENOS, en ningún caso más como dicen los Parisi.

    Cuando dicen que los 24.000 millones de dólares es MUCHA PLATA eso es una mentira, solo toma una calculadora y divídelos por los 18 millones de chilenos, ahí verás que nos dan 1.500 dolares para cada chileno, nos alcanzaría para vivir dos meses (con suerte) antes de quedarnos patos.

    ResponderBorrar
  40. Don Tomas:

    No intento defender a los Parisi.
    Pero si un consejo. Cuando la verdad sobre muchas cosas salga a la luz pública, espero que usted ya haya despertado.

    ResponderBorrar
  41. Yo tampoco intento atacar a los Parisi, de hecho los encuentro geniales, solo estaba comentando que algunas cosas que proponen son tiradas de las mechas y mucha gente que no entiende mucho les cree, no está demás analizar sus argumentos.

    ResponderBorrar
  42. Jajajajaa que entretenido ver a los economistas pelear cual Kenita Larrain y Angi Alvarado!! No hay ninguna diferencia entre usted y los Parisi!! Escribir una columna a partir de algo irrisorio y entretenido, convierte a la misma en mas de lo mismo!

    ResponderBorrar
  43. Hola Jose,

    Bueno, hay algunas diferencias porque los Parisi tienen su PhD y yo solo tengo una picante ingeniería de ejecución. No quiero decir con esto que lo que ellos dicen es correcto, sino que deberían ser más serios con lo que hablan, capaz que alguien les haga caso ;D

    Yo creo que es muy valioso bajar cuestiones de economía a la discusión cotidiana, si nos enseñaran economía desde la escuela probablemente sería una de las pocas cosas útiles que podemos aprender.

    No veo por que no se puede discutir de esas cosas igual que de la farándula, si al final al tenerla confinada a especialistas ha dado tan pobres resultados ya sería hora de que incluyamos el tema en las discusiones de curados

    ResponderBorrar
  44. A propósito ¿hay algñun link de facebook que apunte a esta entrada? llegan un montón de visitas de FB

    ResponderBorrar
  45. Don tomas... que terrible para mi , osea gente normal y trabajadora leer tanta porqueria y facheria gratuita escrita en un blog para tirar por el suelo la carrera de alguien.... Yo no se nada de economia mas que la esencial para llevar mi casa, pero si se de sentido social, y me parece que estos Hermanos lo tienen, tienen por lo menos la intencion de informar... siempre como pueblo guiado a la ignorancia (x eso nuestra educacion es tan re cara y de mala calidad) supimos que teniamos ladrones, pero no sabiamos ni quienes , ni cuantos.... sabiamos de un sistema corrupto y exclavisante, pero poco teniamos idea de como funcionaba... sabiamos q debiamos firmar aqui y alla para obtener un bien a credito... pero nadie explico eso de los intereses... Don Tomas, no les quite el credito que se merecen... de que ganan plata... si la ganan y que? quien no lucra con el pueblo? dejelos en paz ellos informan, abren los ojos , enseñan .... ademas es muy feo que en nuestros tiempos alguien como usted haga resaltar el defecto de una persona para decir que le resulta gracioso.... Ser tartamudo, no le quita la genialidad a Antonino... eso, gracias.

    ResponderBorrar
  46. Hola Contan,
    Me parece que exageras un poquito al decir que "tiro al suelo" la carrera de los Parisi, ni que yo fuera Milton Friedmanm para eso. Solo digo que en mi opinión dicen muchas cosas que no son ciertas y el problema es que con sus credenciales académicas, la gente común les da una credibilidad que me parece un poco exagerada.

    Comentarios como el tuyo me dejan claro cual es la explicación de la popularidad de los hermanos Parisi: simplemente dicen lo que las personas quieren escuchar, son el eco de muchas creencias populares, eso es muy antiguo y se llama demagogia "uso político de halagos, ideologías radicales o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo"

    Yo repito por enésima vez que no les tengo la más mínima mala voluntad, solo que afirman muchas cosas que son caramelo para el oido de los que o saben y siendo ellos gente que ha estudiado (tal vez con beca Conicyt, o sea plata de todos nosotros) no me parece muy correcto lo que hacen

    ResponderBorrar
  47. Creo que lo que hacen los hermanos Parisi es netamente dar a conocer a un simple mortal, y en algunos casos un % elevado de ignorantes, entender que los cambios son posibles, qué son faciles de hacer? claro que NO, ningún empresario estara dispuesto a pagar más en impuestos, menos estar dispuesto a pagar mas por la mano de obra,etc. pero ellos solo crean conciencia en ciertas personas que no saben y desde ese punto cumplen su objetivo.
    Solo eso.
    Saludos!

    ResponderBorrar
  48. Yo creo, después de haber tomado algunos cursos y varias lecturas de economía, que algunas cosas que dicen los Parisi son mentira y demagogia pura, en otras les encuentro razón. Pero lo que más me llama la atención es el CERO pensamiento crítico de las personas que se reconocen ignorantes en el asunto. Si yo no entiendo ni una palabra de futbol, por poner un ejemplo, mal podria apoyar o criticar a ojos cerrados a algún entrenador, por poner un ejemplo. Sin embargo mucha gente que no tiene la menor idea ni jamás ha leído ni sabe una palabra del asunto y sin embargo apoya o rechaza a ojos cerrados, por pura fe, eso se llama "wisfull thinking".

    La economía no es un asunto simple y la mayoría de las explicaciones simples con héroes y villanos son mula, engaño, cuento para giles. Yo creo que algunas propuestas de los Parisi son de esa clase, simplemente la gente pica porque las expliaciones coinciden con lo que ellos ta creen y quieren creer.

    ResponderBorrar
  49. Hola Tomas: Al parecer no ha entendido la razón de los hermanos parisi para hacer el programa.

    Viéndo sus apariciones en TV y lo que cuentan que hablaban en la radio, llegué a la conclusión que:

    Como economistas se dieron cuenta que existe un grupo de personas que se estaba "forrando" en base de explotar la ignorancia que tenemos muchos sobre temas económicos que nos afectan en el día a día y deteriora la competividad en el mercado, como profesores vieron que si podían difundir su conocimientos fuera de las salas de clases, podrían de alguna combatir la ignoracia y a partir de eso mejorar la propia economía del país.

    No tengo claro cual es la motivación personal de los hnos. Parisi, pero no veo mala fe en su actuar.

    Veamos como pretenden lograr su objetivo:
    1) "Di estupideces y serás popular", si su programa fuera correcto y racional su rating sería -1.
    2) Decir 3 aberraciones y una cosa razonable, es mucho más efectivo que decir sólo 1 cosa razonable.{1}
    3) "El poder de la gente" importa y mucho en economía, TODOS somos el mercado y algunos tratan de esconder esa realidad.

    Fíjate el proyecto de ley (para bajar la tasa máxima convencional) que se originó con los programas de radio y tv de los Parisi, con ese fue Franco a hablar al congreso, no fue para una de las aberraciones que tiran con ventilador.

    Saludos

    {1} http://www.lnds.net/blog/2011/07/decisiones-irracionales.html

    ResponderBorrar
  50. Hola Eduardo, yo tampoco veo mala fe en los Parisi y creo que es tal como dices, tiran varias tonteras, entremedio una idea buena como por ejemplo eliminar ya el impuesto a los combustibles.

    Lo que no me gusta es que en muchas cosas en vez de educar deforman, explotando resentimientos de la gente y con eso perpetúan las cosas que están mal. A la gente común se encanta encontrar algún malvado para echarle la culpa de las estupideces que cometen.

    Podrían usar su simpatía para educar a la gente, y que así aprendan que en este mundo cruel todos tratarán de sacar la máxima ventaja de los demás y la solución no es hacer leyes que lo prohíban sino aprender, avivarse y saber hacer las cosas de la manera más conveniente para uno mismo.

    ResponderBorrar
  51. Tomas mi nombre es javier, sólo hice una referencia al blog de eduardo.
    Yo pienso que en economía, como personas que participamos de ella, no necesitamos clases de la verborrea técnica de los economistas.
    Necesitamos desarrollar nuestro sentido crítico y estar conscientes que necesitamos aplicarlo cada vez que tomamos una decisión económica.
    Nada mejor para desarrollar el sentido crítico que tratar de vislumbrar cuando los Parisi dicen una aberración o están hablando algo cuerdo como bajar el impuesto específico, mejorar el reajuste del sueldo mínimo o bajar la tasa máxima convencional.

    Saludos

    ResponderBorrar
  52. Hola Javier, (te confundí jaja)

    Lo que pasa es que como toda ciencia social, la economía es mucho más complicada que cualquier ciencia física, es mucho más difícil hacer predicciones y sobre todo es muy contraintuitiva, porque abundan las "consecuencias inesperadas". Entonces muchas de estas explicaciones de sentido común, que parecen lógicas y evidentes no tienen nada de eso, porque hay muchas consecuencias que no se conocen hasta que dejan la escoba.

    Por eso hay tantos fracasos en las teorías económicas. Adam Smith y Ricardo parecían haber escrito cosas inamobibles por lo evidentes y sale Marx, que es un continuador de los clásicos (teorías de valor-trabajo) y les tira toda la teoría abajo con otra que también parece evidente. Marx pronostica el derrumbe inevitable del capitalismo con muy buenos argumentos.

    Pero tampoco pasan las cosas como las predijo Marx, entonces aparecen los marginalistas y toda la escuela que matematizó la economía, con modelos econométricos de competencia perfecta, que todavía son reyes en las universidades. Pero estos modelos tampocofuncionan muy bien y predicen más o menos igual que Yolanda Sultana: una vez le achuntan y tres fallan.

    Después aparecieron los austriacos, que es la idea que se está tratando de imponer ahora que desecha los modelos econométricos y vuelve al método de los clásicos de observación, historia, etc, para tratar de obtener leyes "de la naturaleza humana", saltando las fallas de la idea valor-trabajo.

    En fin, es un camino largo y recontra interesante porque no se trata de plata, ni siquiera de riquezas, sino de estudiar el comportamiento humano frente a las cosas materiales.

    Entonces llegan los Parisi y plantean una idea sencilla y de sentido común: bajemos los impuestos a las personas y subamos a las empresas ¡genial! si son las empresas las que ganan plata ¿por que no van a pagar ellos y no nosotros que somos pobres y en gran parte asalariados?. Bueno, esa idea de sentido común, que parece tan sencilla no funciona, justamente porque tiene muchas consecuencias inesperadas que es más o menos largo de detallar acá, pero está sumamente estudiao y comprobado con números que eso tiene dos efectos: por un lado frena el creciiento y aumenta la pobreza y por el otro no mejora la distribución del ingreso.

    Como vez, parece una idea muy contra-intuitiva y de verborrea económica, pero es un hecho, que se ha medido en muchos estudios y por eso ningún gobierno lo aplica a largo plazo.

    El grueso de los impuestos son pagados por la clase media y baja, o sea los tres quintiles inferiores, no solo en Chile sino en todo el mundo. Incluidos -sobre todo- los estados de bienestar como Suecia, Noruega y otros por el estilo. Porque a la manera Parisi no funciona.

    ResponderBorrar
  53. Así como ud llama: "economistas pop" existen también "opinólogos pop" como es su tendencia. Quizá cuando ud publique un paper sobre el impacto en la economía bursátil y real, podamos escribir un artículo absurdo en algún diario sensasionalista.

    ResponderBorrar
  54. Curiosamente anónimo, publiqué uno sobre el impacto de las tarifas sociales sobre la distribución del ingreso, lo puedes leer en http://www.scielo.cl/pdf/ingeniare/v19n1/art13.pdf si es que entiendes algo.

    Chao Keynes (los Parisi tienen groupies jaja)

    ResponderBorrar
  55. Encuentro un poco mal intencionado tus comentarios, es super fácil atacas frases sacadas de contexto, siendo que algunos de los planteamientos han sido apoyados por más de algún economista. Puede que al sobre exposición mediática de ellos les juegue en contra, pero en algo tienen razón, o si no usted me podría decir ¿Cómo puede uno llegar a la gente?, escribiendo un paper tedioso que nadie leerá porque aparece publicado en una revista especializada.

    Yo vengo del área de arquitectura, y un docente dijo sabiamente, mi interés no es que publiquen mi obra en el Croquis (revista especializada en arquitectura) sino que me publiquen en el Times, llevándolo al ámbito más domestico, no quería salir en Vivienda y Decoración sino que quería salir en el Cuerpo C (de El Mercurio), y a lo que apunta con estas palabras, es que al aparecer en medios que a la gente le interesa sale de la burbuja de los colegas y especialistas y trabaja para quien en realidad es su trabajo, la gente.

    Por eso apoyo a los hermanos Parisi, además tengo un comentario sobre una de sus críticas sobre la tasa máxima, ustedes señala que no se pueden fijar las tasas, y entonces porque nuestro país tiene fija una tasa máxima por ley, me podría explicar, y me pongo el parche antes de la herida ante cualquier respuesta que usted de, en Chile la tasa máxima establecida es del 50%, y está establecida por ley, entonces se puede legislar para tener una tasa menor, también fijada por ley. Así que por un lado los Parisi no están tan equivocados como usted señala, además de que se puede rebatir cada uno de los puntos que usted cuestiona, pero eso generaría una discusión que para el fin de este blog no da cabida.

    Cuando usted dados sus logros pueda discutir junto a los hermanos Parisi, Marcel Claude y Rafael Garay, y sea invitado a comisiones en el Senado, podría darse el lujo de desmerecer el trabajo de ellos.

    PD: Leo posteriormente a lo que escribí como usted rebate los cuestionamientos de la gente, y encuentro ejemplos totalmente malísimos, una lastima por usted, pero leyendo su columna, lo único que logra es que más gente siga fiel a los Parisi y usted sólo se sobajee la espalda con tipos que abalan sus dichos argumentando que vienen del mundo de la economía y que saben los temas de verdad. No se preocupe por contestar mi comentario, porque no me daré ni siquiera el trabajo de volver a consultar su fatídico blog. Y con el dolor de su alma, SÍ escucharé a los Parisi en la radio, si los veré en televisión y sí los revisaré los diarios desde la Cuarta al Estrategia.

    ResponderBorrar
  56. Estimado Sr. Lira

    No faltaba más, claro que me molesto en contestarle para hacer notar las cabezas de pescado que Ud. escribe )le gusta descalificar ¿no? aguante estoicamente entonces, so ignorante).

    En primer lugar yo jamás he criticado que los Parisi hablen de economía en lenguaje popular y cotidiano, en shows y todo eso, al contrario, creo que es una gran cosa. Si Ud vio alguna crítica es que tal vez no es muy bueno leyendo.

    Mi punto de que resulta ridículo fijar tasas por ley tiene un fundamento medio técnico pero que cualquiera que piense un poquito lo puede entender: la tasa de interés es el precio del dinero a futuro y fijar por ley un precio es probadamente un fracaso, se dejó de hacer hace décadas. Que exista la ley de la tasa máxima convencional no implica que no sea ridícula e inútil porque el que necesita plata pagará el precio de mercado y no el de la ley, por algo existen los prestamistas y todos los resquicios para subir las tasas. Los préstamos son contratos voluntarios y reclamar porque le "cobran caro" es no entender nada de como funcionan los precios en el mundo real.

    Pasando a otra cosa yo no necesito ningún "logro" para afirmar que lo que están diciendo es chanta, basta con mis argumentos y en el momento en que alguien -que tenga mínima idea de lo que habla- me demuestre que están mal entonces los retiro, por mientras no solo yo, sino que la mayoría de la gente que entiende un poco o mucho de economía se puede dar cuenta enseguida que eso es pura demagogia.

    Y sie es un groupie de los Parisi que no puede rebatir ideas sin picarse, bien por usted pues, siga creyendo a pie juntillas porque como dijo un tipo muy sabio que conocí hace años "Tomás, nunca te enojes con los tontos, ¡gracias a ellos podemos vivir sin hacer nada! al contrario, preséntales minas para que se reproduzcan".

    A propósito Sr. Lira ¿es Ud. soltero? le podría presentar algunas amigas :D

    ResponderBorrar
  57. Estoy de acuerdo con uds en algunas cosas y otras con los hnos. por ejemplo ud dijo que la ley para bajar la tasa máxima convencional es arcaica y ni siquiera debería existir ya que la economía se ajusta sola (no esta citado), es verdad pero eso solo se aplicaría en una economía pura ósea una en que la las empresas y personas no traten de abusar del sistema y eso n o existe. Por eso creo que se equivoca ya que esta ley y otras sirven como métodos reguladores para que esto no pase.

    Lo del impuesto a las empresas estoy totalmente de acuerdo, ya que al subirle el impuesto a las empresas se vería aplicado en los precios del producto eso es obvio, y si se les empieza a matar la gallina de oro ellos simplemente se irán a otro lado, lo cual provocara desempleo.

    La baja de impuesto a las personas tampoco lo encuentro consecuente, ya que por eso hacen el reajuste de salario mínimo. Aparte si es muy alto el salario mínimo simplemente al obra de mano se encarese y se vuelve poco atractivo invertir para las empresas extranjeras y nacionales.

    Y respecto a el impuesto a los combustibles estoy de acuerdo, pero ahí usted fue superado por los hrnos ya que ellos explicaron muy bien porque no se quiere tocar ese impuesto

    ResponderBorrar
  58. kissmyassma, la muestra de que las tasas fijadas por ley no funcionan es la existencia de avisos en el diario que prestan a intereses altísimos y al margen de toda ley, por una parte y de un montón de triquiñuelas de las financieras para cobrar más intereses que el máximo por otro.

    Tu dirás "bueno, que venga la policía y los meta presos" resulta que es imposible porque existiendo la necesidad y la oportunidad de negocio, metes preso a uno y aparecen 10. Cuando una ley o se puede hacer cumplir es una ley inútil, solo sirve para engañar y gastar recursos fiscales.

    El interés es un precio como cualquier otro, el precio del dinero a futuro. Yo viví en los años de la UP y recuerdo que existía DIRINCO que fijaba precios "oficiales" para todos los artículos de primera necesidad ¿que pasaba entonces? mercado negro, gente que se hacía rica acaparando y vendiendo negro, escasez. Si fijas el precio del dinero por ley pasa exactamente lo mismo, basta que hayan dos que se pongan de acuerdo para comprar y vender a otro precio y el precio fijado se va al diablo.

    Los controles de precio por ley son una ilusión que no existe en casi ningún país del mundo. La "tasa máxima convencional" existe principalmente para efectos legales, por ejemplo para que no abusen en caso de una cobranza judicial, pero no sirve para nada en cuanto a fijar el interés en los préstamos de dinero.

    Otra cosa es el engaño, cuando la gente ignorante toma créditos sin saber cuanto está pagando para eso no existe ley que los salve, la ignorancia siempre se paga y está muy bien que sea así, solo de esa forma la gente aprende a cuidar sus intereses.

    Lo del impuesto a los combustibles es un escándalo y es una muestra óptima que los impuestos en la práctica siempre serán pagados por la gente de ingresos medios y bajos, los ricos solo pagan impuestos marginales porque ningún gobierno del mundo tiene como cobrarles efectivamente.

    ResponderBorrar
  59. Estimado Tomas
    escuche a los parisi y leo sus argumentos y tbm los de muchas personas a favor y en contra y se ven variedad de opiniones, con respecto a lo q ud plantea yo como un joven y aun simple administrador de empresas las comparto, alas empresas grandes es complicado atacarlas con mayores impuestos, de alguna u otra forma los terminan evadiendo o disminuyendo con practicas contables que se han repetido una y otra vez en nuestra economia incluyo involucrando a politicos de ambas colaiciones (es por eso mismo que ni ahora ni en los 20 años atras ninugno quiso modificar la ley xq nunca les es ni les va a ser conveniente), con respecto a los impuestos pagados por la clase trabajadora, hoy en dia en un mundo con mayor acceso a la informacion existe formas para nosotros evitar algunos impuestos como ejemplo el impto a la renta que se evita con una simple medida de ahorro en APV o FFMM, una formula simple ahorro+una leve ganancia (que no es malo jeje), con respecto al impuesto especifico el tema es complejo, es claro que sin ese impto Chile no soportaria el gasto fiscal por ende imposible eliminarlo por el momento pero si se puede optar por moverlo a otro rubro, nose a mi se me ocurre removerlo hacia la comida chatarra que es un tema que esta en la boca de todas al hablar cada dia de las enfermedades que estos producen en la juventud y niñez actual(una simple idea).
    Lo del salario minimo muchas veces me lo cuestiono, se entiendo que una debe tratar siempre de mejorar la calidad de vida y la incesante forma de buscar paridad para los mas pobres y de mas escasos recursos es validad pero siempre siempre solo se han preocupado del salario minimo, pero nunca ven mas alla de eso, los sueldos de nosotros los tecnicos o trabajadores de un par de grados mas arriba que nunca suben ni se reajustan los sueldos y al final el sueldo minimo subira a tales niveles y terminaremos todos ganando el sueldo minimo... PLOP, mientros nuestros queridos diputados y senadores se llenan los bolsillos de plata (siendo a algunos ni siquiera se dan la molestia de ir a trabajar).
    lo de las tasas ya es un tema extremademente complejo, de una manera de justicia como lo menciono alguien por ahi , es obvio que no lo es pagar algo tan alto, pero tambien existe el razonamiento y la consecuencia en querer hacerlo, y saber a que me enfrento al tomar un credito con ese nivel de endeudamiento y eso se demuestra con simples estadisticas de consumo, siendo que el chileno no esta bien economicamente , los niveles de consumo en las fiestas patrias subio y las compras en el comercio tbm especialmente en productos tecnologicos por ahi yo creo que es un poco irracional decir que es un abuso las tasas que cobran y al otro dia ir a la tiendo y comprarse un plasma de 50" con la tarjeta de credito o ir a pedir un credito para salir de vacaciones al extranjero a ver jugar a chile...esos lujos cuestan pero de esos se quejan mucho despues....
    Bueno amigo esa es mi humilde opinion con mi poca experiencia en el area ec economica, soy apenas un administrados de 26 años pero e aprendido mucho de muchos seaqn buenos o malos jejeje
    Sldos

    ResponderBorrar
  60. Si Jimmy, el discurso de los Parisi que puede verse en el video ya se está derrumbando con la evidencia de la crisis que viene ¿estamos forrados? ESTABAMOS ;D

    ResponderBorrar
  61. Estimado Tomás,

    Le escribo para discutirle (de manera economica para que no se latee :) ) algunos de los argumentos de sus ideas que difieren a la de los hnos. Parisi.

    Sobre el tema de rebajar la tasa máxima, usted señala que esto es demagogia porque al hacerlo, mucha gente quedaría fuera del mercado y necesariamente tendría que acudir a prestamistas inescrupulosos.
    Este argumento sería correcto si tuvieramos la suerte de tener un mercado competitivo. Sin embargo, estamos muy lejos de eso, con los 3 principales bancos acaparando el 65% de participación de mercado. Es por esto que es casi un hecho que los bancos no están preocupados de la demanda, sino que de sus costos marginales. Por lo tanto en este caso de poca competitividad una rebaja por ley en la tasa de interés intentará corregir, mediante una distorsión de mercado, un mercado ya distorsionado.

    Alberto I.

    ResponderBorrar
  62. Hola Alberto,
    Pero a ver, no entiendo bien el argumento ¿dices que si el mercado fuese más competitivo aparecerían los prestamistas y al no ser competitivo estos no aparecerán? Me parece que es todo lo contrario.

    Las altas barreras de entrada del sector financiero que lo hacen muy poco competeitivo (en eso estamos 100% de acuerdo) son las que fomentan la existencia de los prestamistas informales, no la desaniman ni mucho menos. Todo monopolio o control de precios hace aparecer un mercado paralelo informal.

    Otra cosa a discutir es por qué el mercado financiero chileno es tan poco competitivo, y para eso tendríamos que retroceder a la crisis bancaria del 86 (si mal no recuerdo) donde, debido al shock que provocó esa crisis los militares decidieron poner altas regulaciones al sector que al final se traducen en barreras de entrada.

    El resultado es que tenemos uno de los más sistemas financieros más sólidos y seguros del mundo (ni lo han tocado las crisis mundiales) pero a la vez de los más caros y poco competitivos. Nada es gratis en este mundo, para tener más competencia solo se puede lograr eliminando regulaciones y exigencias, pero entonces tenemos que aceptar la posibilidad que los bancos quiebren con cierta frecuencia (como ocurría antiguamente en USA).

    No creo que muchos chilenos apoyen esa idea, es mejor caro y seguro que barato y riesgoso de perderlo todo. No se puede tener todo a la vez: un sistema barato y seguro es imposible porque los bancos juegan con el riesgo. A mayor aversión al riesgo mayor debe ser el precio, no hay solución para eso.

    Saludos

    ResponderBorrar
  63. Tomas,

    "Hola Alberto,
    Pero a ver, no entiendo bien el argumento ¿dices que si el mercado fuese más competitivo aparecerían los prestamistas y al no ser competitivo estos no aparecerán? Me parece que es todo lo contrario."

    Nunca pretendí decir eso, ni tampoco lo dije. Mi argumento va centrado a que los bancos por el hecho de ser un monopolio, en terminos simples, venden menos y cobran más caro, ya que en el fondo igualan la oferta a los costos marginales. Ahora, reduciendo la tasa máxima, los bancos reducirían sus utilidades, es verdad, pero al ser un monopolio, el nuevo precio no dejará de ser atractivo como para cerrar el negocio, ese es mi punto, porque ya existían utiidades muy altas. Si un banco actualmente se financia al 4% anual, y presta al 24% anual, ya tenemos una rentabilidad de 500%. Si se reduce la utilidad a 300%, dejaría de ser un buen negocio? no creo.

    La crisis de los bancos de los 80 se debió a desregulación y a una política cambiaria inestable, los bancos estaban muy apalancados en dolares y cuando el dolar dejó de ser fijo y se disparó... Uf.

    Ahora estamos lejos de eso, yo no estoy abogando por desregulación para que dejen de existir monopolios. Todo lo contrario, ¿por qué se crearon la fiscalía económica y el tribunal de libre competencia?. Tampoco soy partidario de regulación máxima que desincentive la competencia.

    Lo único que creo es que debe existir la suficiente regulación para corregir los vicios del capitalismo que se generan derepente (o usualmente) como los monopolios.

    Saludos,

    Alberto I.

    ResponderBorrar
  64. Ah ya veo, hay que "corregir los vicios del capitalismo", el compañero Krugman es más político y habla de las "imperfecciones" del merccado.

    Yo no creo en esas cosas, lo más sano es una desregulación total pero con las complejas relaciones que introduce la economía moderna entre financistas y financiados, no creo que sea posible sin gran riesgo. Es lo que se probó entre el 82 y 86 en Chile.

    Pero volviendo al tema, más regulación implica mayores costos. Una fijación de precios -que sería en la práctica alterar la tasa máxima convencional- significará la aparición de un mercado informal porque por más monopolica que parezca los precios ya tienen un equilibrio de mercado y no puedes fijar nuevos precios por ley con cero efecto sobre ese mercado.

    Las tasas se calculan de acuerdo al riesgo y por eso existen préstamos disponibles a personas de alto riesgo a altas tasas. Si fijas por ley una tasa más baja simplemente el banco deja fuera a esos clientes, la tasa es el precio técnico del riesgo.

    Si la tasa fuese tan alta como quieran fijarla, prácticamente todos los que tienen alguna mínima capacidad de pagar tendrían acceso al crédito y viceversa.

    El efecto de fijar un precio menos simplemente deja fuera del sistema -formal- a los que tienen mayor riesgo eso es un hecho financiero.

    Si tu dices "ah no, es que como son monopolio cobran lo que quieren y al bajar la tasa simplemente van a ganar menos" efectivamente cobran lo que quieren porque esa es la idea de la libertad de precios y no van a ganar menos, sino que simplemente van a reordenar su cartera de ofertas hacia arriba.

    Ai la fijación de precios fuese solución para los precios altos hace muchos años que no existiría la pobreza en el mundo. Solo mira la ex URSS o Cuba

    ResponderBorrar
  65. Respecto de este comentario: ¿existirá alguien, aparte del fisco, que pueda pagar un sueldo mayor de lo que el trabajador produce? Imposible ¿que pasa entonces con los que tienen productividad más baja que el mínimo? dos cosas: o trabajan informales o quedan cesantes.

    ¿Puede alguien ser menos productivo que $182.000? ¿y por ese sueldo trabajar de sol a sol, mantener una familia y ni siquiera poder verlos? Ni aunque una persona trabaje productivamente la mitad de una jornada y la otra mitad se las tire estará bien pagado con ese sueldo. Quizás si tuviáramos los derechos básicos garantizados, como salud y educación, se podría vivir tranquilamente con ese sueldo, claro que haciendo algunos malabares: comprando ropa en la feria, no llendo jamás al cine, etc. Afortunadamente soy profesional y no paso esas penurias, pero me duele pensar que la mayorái de las personas de mi país sí y que encima tenemos una visión tan limitada que sólo nos preocupamos de lo que nos afecta a nosostros directamente. Feliz aceptaría me subieran los impuestos por mejorarle la calidad de vida a otras personas, aunque significara apretarme el cinturón.

    ResponderBorrar
  66. "¿Puede alguien ser menos productivo que $182.000? "
    Obvio que si, a menos que hables en broma, la productividad de el trabajo de muchas personas pued ser igual a cero, cuando la empresa produce sus bienes y servicios de igual manera con o sin él su aporte a la creación de valor y a la productividad es cero. Ejemplos sobran por todas partes pero son especialmente claros en la administracion publica, donde hay incluso productividades negativas, el servicio funciona mucho mejor SIN algunos funcionarios.

    "Ni aunque una persona trabaje productivamente la mitad de una jornada y la otra mitad se las tire estará bien pagado con ese sueldo" esa es una afirmación, un juicio de valor que no vale más que este otro "LA mayoria de los que ganan el salario mínimo no lo merecen y debieran ser reemplazados o su salario bajado a la mitad" ¿no te gusta? tiene exactamente los mismos fundamentos que la frase que tu dices: ninguno, solo un juicio de valor o una opinión. Podemos intercambiar esos juicios durante semanas sin llegar a nada.

    "Feliz aceptaría me subieran los impuestos por mejorarle la calidad de vida a otras personas, aunque significara apretarme el cinturón" ¡Es muy sencillo, parte AHORA MISMO! yo estoy cesante, dame tu correo y te mando mis señas para que ayudes a este compatriota necesitado.

    Pero ni se te ocurra decir que el estado debe OBLIGARME a mi y a otros a ser generosos. ¿Sabes lo que pienso en realidad? que eres un gran farsante porque estas pensando que al final OTROS van a pagar los impuestos que tu generosamente ofreces.

    De no ser asi y si estás dispuesto a "put yor money when your mount is" te mando mis datos para que me mandes 100 lucas por Chilexpress que estoy necesitando con bastante urgencia. Mandame y retiro públicamente mi sospecha que eres un fresco hipócrita.

    ResponderBorrar
  67. En mi humilde opinión creo que tanta teoría se derrumba frente a la realidad, que es su peor asesina. Creo que es más productivo reunirse en tono franco y directo con los actores, Bancos, representantes de Pymes,etc. en mesas de trabajo. Con le prop´sito de escuchar..a los que hay que escuchar y no reducirlos a una variable en el pizarrón.Enfrentar la realidad en su campo.Es mucho pedir ?

    ResponderBorrar
  68. El problema es que cuando enfrentas "teoría" con "realidad" te refieres a una supuesta realidad que está construída sobre prejuicios y emociones y que cierra los ojos ante los hechos que le incomodan. Lo que llamas "teoría" es en cambio un análisis razonado que puede ser correcto o no pero debe ser discutido con otros razonamientos mejores, nunca con un voluntarismo ciego de que las cosas sean como a nosotros nos gustaría.

    Claro que a todos nos gustaría que existiese un sueldo para los pobres pagado por el gobierno, así no le tendríamos miedo a la pobreza. También nos encantaría que nos prestaran plata cobrando intereses bajos que no cubran el riesgo y que el gobierno se encargue de obligar a eso a los que prestan plata. A todo el mundo le encantaría también que el salario mínimo sean 300 mil pesos, etc.

    Pero no podemos decir que esas son realidades, son solo deseos y si queremos que esos deseos se hagan realidad, estamos obligados a pensar primero en cual es el costo de cada una de esas decisiones.

    En Chile hay un par de generaciones que se acostumbraron a creer que tienen derecho a muchos beneficios sin necesidad de pagar los costos, esos supuestamente los pagarían "los ricos" a través del estado. Ese engaño se llama populismo y lo han usado muchos políticos y sus ideologos para mejorar su situación personal a costillas de los ingenuos. Creo que los que entienden algo tienen la obligación de salir al paso de esas cosas y advertir lo que va a pasar si se implementan. Aunque muchos se enojen porque les destruye su sueño de tener de todo sin pagar nada.

    ResponderBorrar
  69. Es bueno para un sector de la población tener cerca a estos economistas, aunque su intermediario sea solo la tv, pero eso no significa que lo que plantean es la verdad absoluta, sus comentarios son juegos estratégico para que el grupo que los escucha incorporen palabras, conceptos e ideas de un área que no es parte de su vida cotidiana y ahí comienzan las diferencias el que no sabe de economía le encuentra la razón en todo, y los que si conocen del tema discuten si hay posibilidad de cambios concretos y los flojos esperan que el gob. adopte todo así tendrá bonos gratis sin el sacrificios... Saludos Bueno el blog...

    ResponderBorrar
  70. Closer, con esto de la campaña presidencial de Franco Parisi ya no me caen tan bien como antes. Creo que al final son mas de los mismos pescadores de río revuelto, oportunistas, ambiciosos y cuenteros que andan cazando giles para convencerlos.

    Estaban re bien en la tele pero candidato a presidente ya me parece medio peligrosa la cosa. Siempre he descnfiado de la gente que no es capaz de ocultar su ambición, es como los cleptomanos, no pueden controlar el impulso.

    ResponderBorrar
  71. Estimado me alegro de encontrar este post y a la vez triste por el percance que tengo con este personaje, lamentablemente incursiones un programa de post-grado con el IEDE...el servicio es malo, los profesores son chantas, sus coordinadores y altos ejecutivos un desastre, no se como un tipo como el puede liderar una institución educacional cuando sus ojos están puestos en el ámbito frandulopolitico ( por que es eso en lo que se ha transformado todo ante la presencia de infinitas cámara de TV y TV cable cabe destacar)es tanto el descontento que ex compañeros míos que trabajaron para el IEDE que renunciaron por su mala organización, al decir solo esto ( por que muchas cosas quedaron en el tintero)me pregunto que podemos esperar de este "aparecido"( si el lector quiere leer lo anterior en tono colombiano se lo respeto, suena hasta chistoso aunque no le es para mí)si no es capaz de controlar un programa de post grado de una institución privada que no va mas allá de 50 personas...con preocupación me cuestiono ...como rediablos diantres lo hará con 16,5 o 17 millones de habitantes, saludos

    ResponderBorrar
  72. José, justamente a mi me da la impresión que son muy al lote y se tiran todos los filetes a ojos cerrados. El negocio de los paneles solares también me parece de lo más mula. Son muy simpáticos pero también vendedores de pomada heavy, con lo de la candidatura presidencial creo que se les pasó un poco la mano.

    ResponderBorrar
  73. Bueno yo estoy con los parisi, pienso que van por muy buen camino ,sigan que dios los bendiga ,chile necesita un cambio.

    ResponderBorrar
  74. Hola Tomas, soy un lector de los temas que escribes en tu Blog, son bastante atípicos e interesantes, los de los Parisi me creo una muy buena opinión, sales de los común al confrontar tus puntos de vista con esa dupla santiaguina de economistas. Esta buenísimo ese tema de "Los ingenieros explicados", saludos desde Tacna-Perú. Arturo

    ResponderBorrar
  75. Hola Arturo, que tal vecino. Sabes que los Parisi con su popularidad me han traído muchos lectores a este Club de Ociosos, debería estarles agradecido.

    Claro que son unos trolles y cada día peor, pero también son muy simpáticos.

    ResponderBorrar
  76. Tomas
    No tengo el tiempo para leer todos tus escritos, pero te agradezco tu claridad e inteligencia. Trataré de aprender de tí.
    atte.
    Alejandro

    ResponderBorrar
  77. Chas gracias, Alejandro, chas gracias. Me abrumo ;)

    ResponderBorrar
  78. Acabo de ver y saber de tu blog hace 10 mnts, el origen de la busqueda de informacion es de muchos que como yo, nos da el "momentum" de conocer topicos de cosas que nos afectan diariamente y sobre temas que no dominamos, es mi caso.
    Dicho esto, NO estoy de acuerdo con eso de que subir las tasas a las empresas afecte la permanencia en el mercado, ya que como citaste que segun tu no hay ejemplos en el mundo con tasas mas altas, pues si, tu creador de este blog no lo sabes? En EE.UU. las empresas pagan cerca de un 44% de impuestos por concepto renta. Asi de conciso.
    No es inventar la rueda el decir que la reactivacion economica va por fomentar el consumo, bajando los impuestos a las personas, aumentando su poder adquisitivo.
    Ademas NO puedes poner el sueldo minimo a mm$1!. Nadie ha dicho semejante barbaridad, no lo he escuchado por lo que tu ejemplo carece de cualquier validez. Se trata solamente de subir el sueldo minimo a un nivel digno minimo. Que no tiene NADA PERO NADA que ver con la productividad, si tu teoria fuera valida por tu mismo concepto entonces NO deberia existir el sueldo base.
    Destaco que solo te has enfocado en tu teoria economica y NO en GESTION para contrarrestar inmigracion y aumento de pobres nominales. En la Administracion de Estado hay que trabajar en ello, nadie dice que esta todo ok, pero hay mucho en esa materia, pero aceptare jamas tus propuestas "es lo que hay no mas", "conformense".
    Cuando dices que tal vez la mitad o muchos no producen ni la mitad del equivalente a su sueldo minimo de m$182, puede ser y es obvio!,jamas he visto algun comentario acerca de los muchos que ganan el sueldo minimo y productivamente deberian ganar mucho mas. Muestrame un solo comentario que hasta esta fecha tuviera dicho enfoque.

    Situar a las empresas con un 60% o mas de impuesto, porque OBVIAMENTE vas a un extremo para justificar tu postura.
    los costos son traspasados al consumidor final es muy cierto, pero ud. no ha considerado la Balanza entre lo que pagan las empresas en impuestos y los ingresos por consumo, mas aun, no ha considerado el comportamiento subiendo a un 40% los impuestos a las empresas y bajando el impuesto unico a los combustibles y el IVA a un 8%, manteniendo la las tasas de interes en al 4,5%, te asecuro que el aumento en el consumo mantendra la competitividad de las empresas, a pesar de pagar impuestos por renta cercanos al 40%.
    Impuesto a la Renta, no has dicho la cantidad de estrategias que las empresas nacionales realizan para NO pagar todo el impuesto, pagan montos muy bajos a lo real, menos lo haran a un 40% por lo que de todas formas mantendran su competitividad, y empleos.
    Ni hablar de tu ejemplo de ELIMINAR el IVA, por dios!, solo se pide una rebaja a tasas de un 8 o 7 % como el resto de los paises promedio del Orbe.
    Me parece un conformismo tremendo eso de querer decir que nos gustaria ser economicamente como Alemania, Suiza o Finlandia, no seas tan OBTUSO, se trata de mejorar nuestra calidad de vida no trancarla y tu postura solo aporta a tomarlo como es lo que nos toco.
    Lamento que la mayoria de tus comentarios y defensas de tu postura sean mantenedoras, frenetistas, y anti progreso.
    No puedo hacer nada ante eso, solo leer, informarme, y formarme mi opinion pero la que tengo hasta ahora, dista mucho de tus conceptos, como ciudadano, aprecio tu espacio de opinion.
    Con Respecto a los Parisi, si son entretes o payasos, la verdad lo dejo a tu discurso, noto un odio raro a sus contenidos, no te compro de simpaticos y entretes, porque es contradictorio llevar casi un año debatiendo acerca de ellos y no precisamente por la parte de que son entretenidos, voy mas alla, y claramente tienes una tranca con ellos que no la tapas con lo de simpaticos,no se si te han hecho algo, si es asi, se podria justificar tu desidia.
    Ariel (27 años)

    ResponderBorrar
  79. Hola Ariel, noto una gran confusión en lo que planteas pero trataré de contestar de manera rápida a tus puntos principales.

    Cuando hablo de poner un impuesto a la renta del 60% o un sueldo mínimo de 1 millón uso la argumentación de "reductio ad absurdum" que sirve para demostrar que cierta solución propuesta no puede ser implementada sin considerar los efectos indeseables que genera, por ejemplo no se puede elevar los impuestos o el sueldo mínimo a voluntad sin generar efectos opuestos al deseado.

    Cuando usas la palabra "sueldo digno" estás usando un juicio de valor completamente arbitrario, para mi digno puede ser dos millones de pesos mensuales y para otro pueden ser 100 lucas, ese tipo de juicios de valor debe evitarse en cualquier discusión económica porque hace depender toda la teoría de una simple opción opinologa, la dignidad es un concepto que no se puede tomar en cuenta en esto porque es absolutamente subjetiva.

    Cuando hablas de las tasas del 44% en USA te puedo decir que en Perú el impuesto a la renta es del 30% parejo ¿y sabes que pasa? que no lo paga nadie, en USA no es muy diferente, debes recordar que el propio Warren Buffet decía que paga menos impuesto a la renta que su secretaria. El impuesto a la renta no puede subirse a voluntad porque un alza de la tasa no implica un alza de la recaudación (recuerda el ejemplo peruano, que con una tasa mucho más alta recauda per cápita mucho menos que Chile, incluso ajustando al diferente amaño de las economías).

    A tus 27 años eres muy joven para acordarte que todo eso que dices existía en Chile hasta comienzos de los setentas, y éramos el segundopaís más pobre de Amércia después de Haiti (palabras de Sergio Vuskovic, director del dpto.de Economía de la U de Chile y ministro de economía de Allende).

    Todo lo que proponen los Parisi y tu repites con entusiasmo ya fue probado en Chile hace años y nos tuvo metidos en décadas de pobreza y fracaso.

    La explicación verdadera de por que hoy "estamos forrados" es porque se dejó de hacer todo eso que proponen los Parisi ¿sabías que Allende llegó al poder ofreciendo un reajuste del 66%del salario mínbimo? Nunca los chilenos fueron tan pobres coo en esos años, lee mi entrada del 4 de mayo sobre el tema.

    Y contra los Parisi no tengo nada personal, al contrario los admiro y me caen bien, pero reconozco a un demagogo cuando lo veo, ya estoy grandecito para poder distinguir los cuentos chinos.

    ResponderBorrar
  80. Tomas:

    El que deberia estar dando consejos economicos-financieros eres tu.

    Dando soluciones complejas a problemas complejos.

    ResponderBorrar
  81. Franco Parisi no es economista, tiene un PhD en MANAGEMENT de la Universidad de Georgia, una escuela de tercera categoría en los rankings de escuelas de negocios.

    ResponderBorrar
  82. Claro, muchos se pasan como economistas y tienen grados en negocios, administración, marketing o cosas parecidas. En cualquier caso creo que inedendiente del grado todos pueden tener una opinión , pero algunas cosas que dicen deberían avergonzar a un ingeniero comercial incluso

    ResponderBorrar
  83. Hola Don Bradanovic, la verdad es que conocía su blog desde hace mucho tiempo, no recuerdo exactamente como llegue a él, pero fue hace bastante y ahora vuelvo a llegar de manera extraña por el tema este de los hnos. Parisi, bueno la verdad es que soy muy joven aun, no se nada de economía, puesto que soy estudiante de Tecnología Medica, pero siempre he estado interesado en la actualidad del país en todo sentido. Leí TODOS los comentarios y su publicación principal obviamente, y me quedo perfectamente claro todo, solo le tengo una pregunta ¿Cree usted que hay algo que se pueda hacer, para mejorar la situación de las familias de clase media? (Me refiero a otra idea como el impuesto de los combustibles.)
    En fin creo que hoy por hoy es mejor dedicarnos a los problemas sociales como la discriminación, el tema de la donación de órganos y cosas que mejoren nuestra sociedad en el sentido humano, puesto que al parecer no hay mucho que hacer para mejorar la economía familiar de los chilenos.

    Gracias por toda la información tan clara y objetiva, excelente blog y muy buenos temas.

    Saludos de otro ariqueño
    Atte. Gabriel

    ResponderBorrar
  84. Anónimo, yo jamás le diría a alguien lo que tiene que hacer con su plata, jamás de los jamases- eso es lo que hacen usualmente los estafadores: dar recetas para "hacerse rico rápido".

    No hay recetas, solo riesgos, pérdidas y beneficios.

    ResponderBorrar
  85. Hola Gabriel, por alguna razón algunos comentarios a entradas antiguas caen como spam, pero en fin, este lo rescaté.

    Sobre tu pregunta "¿Cree usted que hay algo que se pueda hacer, para mejorar la situación de las familias de clase media?" Si te refieres a que puede hacer el gobierno, en mi opinión no puede ni debe hacer absolutamente NADA.

    El gobierno ni siquiera podría solucionar el problema de los más pobres con lo que recoje en impuesto y tampoco tendría por que hacerlo, si subiera la tasa de impuestos como sugieren alegremente los PArisi simplemente empezaría a recaudar cada vez menos, porque a) se hace más atractivo evadirlos y el SII solo puede fiscalizar efectivamente a un pequeñisimo sector de las empresas y b) las empresas que pueden ser fiscalizadas se irán a otra parte o bajarán su nivel de inversión para invertir en otros lugares.

    La actual y futura riqueza de Chile se debe a dos factores clave: la ley minera que hizo muy atractivo invertir acá y el boom actual del cobre. La gente ignorante cree que solo Chile tiene cobre ¡Hay cobre en todas partes! Lituania y otros países de por allá están empezando a absorber montón de inversiones y si se las ponen difícil acá a las compañías se van para allá y no solo nos quedamos sin minería sino sin nada, la minería es como la mitad o más del ingreso de divisas en Chile y arrastra a otro tanto de empresas relacionadas.

    Los problemas económicos de la clase media los deben resolver las propias familias, la "ayuda" del gobierno es una ilusión, un engaño imposible, el gobierno debe focalizar las pocas lucas en los más miserables y el resto tiene que arreglarse por su cuenta.

    Cuando se piensa que el gobierno es responsable por los problemas económicos de las personas estamos fritos como país, ese es el peor engaño y lleva a un país de vagos y vividores como los grigos. Y cuando el gobierno se farreó toda la plata por culpa de los demagogos la gente tonta empieza a chillar como chanchitos en el matadero, sin darse cuenta que fue su propia culpa que los metió en el asunto.

    Saludos coterraneo!

    ResponderBorrar
  86. Yo escucho el programa radial Información privilegiada de radio duna http://www.informacionprivilegiada.cl
    Lo encuentro muy bueno, por mezclar opiniones diversos puntos de vista de los invitados y de los penalistas estables. A pesar que uno de los parisi me hizo clase y dan consejos buenos, a veces caen en la charlatanería.

    ResponderBorrar
  87. Ah Francisco, a mi se me cruzaron desde que vi el programa donde promocionaban los paneles solares. Cuando alguien es capaz de mentir y hablar tan descaradamente de cosas que no tiene idea para vender una cosa, deja de caerme simpático ;D

    ResponderBorrar
  88. A mi me paso lo mismo

    ResponderBorrar
  89. no es justo que las empresas se forren y la gente apenas le alcance para ir a trabajar.

    es una miseria el minimo y el sueldo etico 250, en comparacion a los costos de vida. es imposible vivir.

    no es posible que santiago este financiado por el cobre que se produce en antofagasta.

    no es posible que el transantiago lo pague todo chile si es solo en santiago.

    no es posible los candidatos a presidente prometan la luna.

    la verdad es que las empresas estan forradas de dinero (obvio no las pymes emprendedoras; te acepto que no estan forradas pero a la gran mayoria de gente se les paga miseria, estamos como en egipto)

    estos parisis apenas proponen sacar un pedacillo de las empresas o buscar innovaciones para mejorar la calidad de vida de la gente y ya sale la gente de religion economica esclavista a decir que esto provocara el fin del mundo.

    Ayudar a las personas y esta te ayudaran es lo que falta.

    saludos

    ResponderBorrar
  90. Anónimo, usas muchas palabras que no se deberían usar en temas económicos, que tratan de entender por que y como ocurren los fenómenos económicos.

    Cuando tu dices que "no es justo...." etc. tomas una actitud similar a la de un doctor que dice que "no es justo" que los niños tengan cancer y se niega a tratarlos. O pero, que busca algo "que sea justo" para tratar de mejorarlos, aunque sepa que el resultado de ese remedio justo sea empeorarlos y hacerlos sufrir mucho más.

    La justicia está estrechamente ligada al punto de vista y los intereses de cada uno. A un millonario que le ha costado mucho juntar plata probablemente no le parecerá justo que el gobierno se la quite para dársela a un drogadicto sabiendo que ni tiene intenciones de rehabilitarse. A un pobre seguramente no le parecerá justo que alguien tenga más plata de la que puede gastar. Ambos tienen razón desde su punto de vista, pero la solución en cada caso -si lo pensamos en términos de "justicia"- es exactamente opuesta.

    Hay que entender que en economía, como en todas las cosas, es imposible encontrar acciones que sean justas para absolutamente todos, uno de los trabajos de la política es maximizar el bienestar y resolver esos conflictos entre intereses opuestos de manera civilizada.

    Todo lo que tu dices que "no es posible" es perfectamente posible, no solo eso, son cosas que en realidad ocurren y no dejarán de ocurrir porque tu dices que "no es posible". Lo inteligente es si uno encuentra que algo está mal hecho buscar una forma mejor y ojalá probada que funcione mejor.

    Los argumentos de compasión y sentimientos valen muy poco en estas cosas, excepto para demagogos como los Parisi que le mienten a la gente descaradamente proponiendo ideas que no pasan por los filtros más sencillos de lo racional y la experiencia. Los demagogos solo pueden existir cuando existe la ignorancia

    Ahora, no todo lo que dicen es mentira y tienen algunos planteamientos muy interesantes que los mezclan con la demagogia, así le dan un barniz de racionalidad a sus cuentos.

    Cuando se habla de economía hay que tener claras algunas cosas muy básicas y la primera es que ningún gobierno del mundo puede arreglar la situación económica de las personas individuales, excepto vía coimas y favores especiales. Todo lo que creció Chile durante los militares no fue por el gobierno militar y ni siquiera por las leyes de fomento de los chicago boys, fue al revés, por las leyes y trabas que se eliminaron las que explican una baja en la línea de la pobreza del 45% al 15%.

    Si para conseguir eso hay que achicar al gobierno y dejar que se produzcan situaciones injustas ¡bienvenida la injusticia! entre vivir en la miseria de los sesentas o vivir en un país "injusto" y próspero, con oportunidades para mejorar, me quedo con lo último a ojos cerrados.

    ResponderBorrar
  91. Además yo creo que está muy bien eso de ayudar a las personas, siempre y cuando sea voluntariamente. Ayudar a las personas con la plata de otros contra su voluntad me parece un robo a la fuerza, no hay ninguna diferencia con un robo común y corriente, solo cambian los ladrones.

    ResponderBorrar
  92. En ciencias todo es relativo, lo que ayer era axioma mañana será paradigma... los eléctricos viven en mundos irracionales, muy respetables en su inteligencia, pero hasta ahora no consiguen acumular la energía de manera realmente eficiente. Los economistas son el ala estadística de la administración de recursos escasos, yo me quedo con la administración eficiente de negocios, organizaciones y personas...
    No menospreciemos los trasfondos de sus mensajes, pues los Parisi han logrado decir en fácil lo que muchos otros mediocres apernados han tratado de descifrar y aún no logran aplicar con éxito. Larraín es un buen economista???? Un buen profe quizás, pero de la UC nada más.
    Promesas fáciles de los Parisi? Y acaso no nos gobierna quien juraba de guata que llegaríamos en 10 años al desarrollo... hace más de 20 años que lo viene diciendo y ahora que lleva 2 años con el poder no puede siquiera justificar su "pleno empleo" que huele a manipulación de cuestionario...
    Muy bueno tu blog, felicitaciones!!!

    ResponderBorrar
  93. Hola anónimo, bueno, la economía es una ciencia social mucho más complicada que las ciencias exactas y por lo mismo necesita mucho más ser contrastada con los resultados empíricos. En física clásica por ejemplo uno puede postular que v=s/t y verificar algunos caso, luego la extensión a todos es sencilla porque el fenómenos es simple (o al menos groseramente representado, pero sirve). En economía eso no funciona y muchos fenómenos "groseramente representados" por la economía clásica y neoclásica simplemente no predicen, son más o menos lo mismo que consultar hojas de té.

    La definición de "estadística de la administración de recursos escasos" (creo que es de Fisher) es solo una parte de la economía: la economía del bienestar, pero hay muchas otras. Por ejemplo también se puede definir como "el estudio de la formación de los precios" que correspondería a la microeconomía monetarista y sería mucho más precisa en su alcance, la economía austriaca, etc. tiene sus propias definiciones, no hay un solo modelo pero si uno muy popular que es el neoclásico de mercados en equilibrio que no funciona muy bien que digamos.

    Sobre los Parisi no creo que sean ningún aporte porque falsean a sabiendas para agradar a la gente, hacen lo mismo que con su negocio de fotoceldas, dicen "mire compre esta fotocelda y a fin de mes no solo no pagará nada sino que recibirá un cheque" eso es una MENTIRA fenomenal, pero la gente ignorante que no tiene idea lo encuentra muy razonable y le cree.

    En economía hacen lo mismo, dicen más o menos lo que las personas quieren escuchar. Igual que a una mina fea le gusta que le digan linda, aunque sepa que no lo es, pero lo agradece. Entonces esas cosas caen bien entre la gente y se hacen muy populares. La demagogia es más vieja que sentarse en el trasero, existe desde antes de los griegos y siempre ha funcionado, al menos en el corto plazo, tal como las ideas keynesianas del multiplicador fiscal. Solo que después queda la grande.

    ResponderBorrar
  94. "microeconomia monetarista" que tonteras escribo, es efecto del trago, sorry... :D

    ResponderBorrar
  95. Ah y el día que un ministro de hacienda reconozca que el estado no puede hacer nada para mejorar la situación económica de las personas, aparte de hacerse a un lado y dejar que los negocios funcionen con las mínimas trabas e impuestos, recién entonces lo voy a respetar. Todas las leyes que han hecho los gobiernos en los últimos 20 años para "activar" la economía han sido malas, al contrario, la economía se contrajo y si hoy estamos bien es por una doble casualidad: la Ley Minera de José Piñera en los 80s más el aumento explosivo del precio del cobre. El estado tiene poco o nada que ver con la prosperidad actual.

    Y el desempleo se mide con la metodología OCDE, es exactamente la misma, la medición del desempleo es uno de los índices más exigentes y la OCDE es -en términos estadísticos- la organización más prestigiosa del mundo (en realidad ese es su único prestigio, tiene las mejores metodologías estadísticas).

    Si esas estadísticas "reflejan la realidad" o no, creo que es una discusión medio ociosa, nadie conoce "la realidad" lo único que se puede hacer es usar estadísticas homogeneas en los distintos países y en Chile el sistema estadístico es de clase mundial desde fines de los 80s.

    Ningún país de Europa ni USA tienen estadísticas sobre la pobreza tan finas como las que hay en Chile, a lo más que llegan es al desempleo y ese es con exactamente la misma metodología que usamos en Chile

    ResponderBorrar
  96. Tomás, creo que sin haberte formado como economista, los postgrado te han preparado lo suficiente para entender la economía y así chequear inteligentemente cada propuesta de los Parisi.
    Quienes recibimos formación de economía sabemos que siempre será fácil estudiar el por qué de un acontecimiento económico o los efectos esperables de una determinada estrategia económica, pero otra cosa es llegar a definir y anticipar los efectos de largo plazo con fines estructurales.
    Es distinto aprender algo adicional a mi formación y descubrir lo que antes era un misterio, a que un especialista en un tema logre transmitir de manera simple y fácil lo que el resto no sabe o sólo maneja gracias a un postítulo, MBA e incluso PhD.
    Los Parisi no son grandes economistas ni menos los elegidos para revolucionar nuestra economía, pero te aseguro que detrás de sus locuras hay una base racional que supera con creces las lógicas de ingenieros civiles con nociones de economía...
    A.Javier

    ResponderBorrar
  97. Con los Parisi yo tengo un problema fundamental: si bien dicen algunas cosas específicas muy razonables su mensaje es mentiroso, falsean los argumentos de una manera muy típica de los econometristas: cambiando un poquito por aquí y otro poco por acá.

    Es lo que pasa cuando hacer un proyecto de inversión que sabes bien que no es factible pero arreglas un poquito la tasa, otro poco los flujos y haces que algo absurdo aparezca como factible, un recurso muy usado en economía política.

    Es lo mismo que hacen cuando presentan las placas solares como una solución milagrosa, no solo para no pagar nunca más luz sino para que te den plata solo por recoger energía del sol ¡recibir plata a cambio de nada! ¡que lindo!, es un fraude, pero la gente que no sabe sacar las cuentas lo cree. Y tu les muestras el cálculo correcto y no te creen porque la gente cree lo que quiere creer, a la mina fea le gusta que le digan que es linda. Es algo de la naturaleza humana.

    Los Parisi no explican lo que se sabe de economía (cosas técnicas, etc.) en palabras fáciles, APARENTAN hacerlo y entregan explicaciones llenas de medias verdades que prometen soluciones milagrosas y sencillas ¡a la gente común le encanta escuchar que con una ley van a pagar menos intereses! (ni siquiera piensan que tal vez nadie les va a ofrecer un crédito), o que les van a pagar 300 lucas de salario mínimo (y no piensan ni por un segundo que si el valor de su trabajo es menos de 300 lucas serán cesantes para siempre o trabajadores informales) etc. etc.

    ResponderBorrar
  98. Y te encuentro toda la razón en eso de que es difícil predecir los efectos de largo plazo, pero hay bastante de deformación profesional en eso porque el modelo de mercados en equilibrio IS-LM que se ha enseñado por años como "la verdad" en economía, ha sido bastante pobre como herramienta predictora. Claro que explica muy bien porque es un modelo matemático, pero predice muy mal.

    Lo malo es que las recetas de los Parisi sobre estímulo fiscal, intervención de las tasas y precios, etc. son todas cosas basadas en ese modelo, los Parisi no hacen otra cosa que evangelizar sobre el multiplicador keynesiano, que a estas alturas tiene menos prestigio que un diputado

    ResponderBorrar
  99. Buenas Noches.

    De el analisis de su columna me salto un pequeño gran detalle respecto de la baja de la tasa de interes, que probablemente usted desconoce, si bien las tasas de créditos financieros se rige por el mercado, la tasa Máxima convencional que señalan los hermanos Parisi con que se calculan los intereses penales es "fijada", "normada", o como quiera llamarlo, lo digo porque ya hace bastantes años tuve la cercanía de la información que se recibía vía SINACOFI en un banco de la plaza para que este interes no superaran esta famosa tasa máxima convencional, pues yo mismo implemente parte de los sistemas que "calculaban" estos intereses penales. Entonces, aqui claramente no esta en medio el mercado, por lo que es completamente factible "regular" para abajo esta tasa, porque ya esta "regulada" no se si se entiende. Creo que claramente no se puede regular la tasa de los créditos, pero si la máxima convencional que es un verdadera chaqueton de plomo para creditos de consumo y tarjetas de crédito de clientes con aprietos economicos, y si a eso le sumamos las famosas comisiones que desde hace unos 4 años comenzaron a cobrar indiscriminadamente los bancos, bueno esta claro porque las entidades financieras presentan utilidades verdaderamente irrisorias, y esto no es precisamente por "productividad".

    Un saludo.

    ResponderBorrar
  100. Anónimo, entiendo perfectamente tu punto y es tal como tu dices, la tasa máxima convencional es una fijación de precios que hace el gobierno, idéntica a cuando la Dirinco fijaba los precios del pan, la leche y todos los "productos de primera necesidad".

    Si te entendí bien, en lo que no estamos de acuerdo es que fijarla a un nivel más bajo no tendría efectos, yo pienso que tendría un efecto inmediato, que es el que se produce siempre que el gobierno fija un precio tratando de intervenir el precio de mercado.

    Me explico: no pueden obligar a nadie a dar o tomar préstamos, esa es una operación completamente voluntaria y generalmente las condiciones se pactan por un acuerdo entre las partes, claro que cuando hay muy poca competencia como en Chile, el que desea tomar un préstamo lo hará siempre en condiciones más desfavorables que en un entorno de más competencia.

    La tasa de interés es el precio del dinero y depende principalmente del riesgo de no pago de quien pide un préstamo. Los créditos más seguros (hipotecarios por ejemplo) tienen una tasa mucho más baja que los créditos riesgosos (como los que da el retail) porque estos últimos tienen una alta tasa de incobrables ¿como se compensa esa tasa de incobrables? Subiendo los intereses: los que pagan deben pagar lo que deben más los créditos de los que se funden.

    Como los que prestan plata no son agencias caritativas ni mucho menos, se trata de un negocio que en promedio no puede perder plata, de otra manera no existiría.

    Las tasas de interés se calculan principalmente teniendo en cuenta la probabilidad de incobrables (claro que en burbujas operan otros mecanismos pero son indeseables y no se sustentan a mediano plazo).

    Antes, cuando yo era chico, solo tenían acceso al crédito los ricachones que podían dar muy buenas garantías, pero con las computadoras y la gestión del riesgo se hizo posible, a partir de los 80s más o menos, empezar a dar crédito a los pobres con alto riesgo de no pago, subiendo las tasas para cubrir este riesgo. La Polar fue la primera empresa de retail que implementó este sistema y ya vimos que el crak que tuvo se basaba principalmente en la enorme cantidad de clientes que se fundieron.

    La tasa máxima convencional no es un impedimento para cobrar más intereses, hay dos mecanismos con que esta tasa se puede burlar: las comisiones y otros cobros adicionales y simplemente los prestamistas informales que cobran la tasa que se les antoja (puede ser del 30% mensual o más).

    Las cuchufletas legales para saltarse la tasa máxima son las que permiten dar créditos de alto riesgo al retail y los que necesitan plata urgentemente pero no son sujetos de crédito simplemente recurren a los prestamistas informales, que cobran a punta de pistola.

    Esto se da igual para los pobres que para los multimillonarios, Andres Cruzat, dueños del enorme grupo con AFPs, financieras, inmobiliarias, etc. cuando entró en problemas tuvo que recurrir a los prestamistas informales y eso lo llevó al hoyo, solo por dar un ejemplo.

    ¿Que pasa si la tasa máxima convencional se baja? Es muy simple, el umbral de clientes riesgosos se queda sin acceso al crédito y tendrá que recurrir a los prestamistas. Es lo mismo que durante la UP cuando el kilo de pan estaba fijado por ley a -digamos- 10 escudos, pero no había pan en ninguna parte, excepto en el mercado negro, donde lo encontrabas or 50 escudos. No se si se entiende, pero ese es el efecto de fijar cualquier precio por debajo de los precios de mercado

    ResponderBorrar
  101. Evidentemente no leí todos los comentarios, pero tengo una duda (no soy informado del tema):
    ¿Por qué dices que los impuestos al "pecado" no agregan nada al fisco?
    Gracias de antemano por tu respuesta.

    ResponderBorrar
  102. Joaquin, los impuestos al pecado agregan bastante a los ingresos fiscales, a quien no agregan nada es al bienestar de las personas, al contrario, multan el bienestar.

    Si quieres darte un gusto (una vuelta en auto, tomar un trago o fumar un cigarrillo) debes pagar una "multa a beneficio fiscal" llamada impuesto específico. Resulta que lo que enriquece al fisco no enriquece "a todos los chilenos" sino principalmente a los que viven del aparato fiscal: funcionarios, políticos, activistas, etc. No se difenencia en nada de un robo con amenaza, excepto que es legal.

    ResponderBorrar
  103. Muchas gracias por tu respuesta.

    Aprovechándome de tu simpatía, quería preguntar: ¿Qué libro podría leer para introducirme en el mundo de la macro-economía? Este año empecé la carrera de Ingeniería comercial y no empiezo a ver a fondo macroeconomía hasta tercer año (2014); pero al ser el tópico que más me interesa, me gustaría poder educarme en el tema por mi cuenta.

    Te agradezco mucho tu respuesta.
    Saludos.

    ResponderBorrar
  104. Señor Tomás.

    Me llama la atención tus comentarios y el de algunos. Tengo estudios de tema pero en ningún caso me puedo reconocer un experto sobre economía. Sé de varias teorías y he tratado de informarme mucho del tema y claramente discutir de economía en varios temas es como hablar de fútbol. Hay muchas recetas para llegar al supuesto mismo resultado.

    Digo supuesto, porque nosé si a Tomás le importe mejorar la calidad de vida del 75% de los chilenos que ganan menos de 350 mil pesos mensuales. Recuerde usted señor que son esos trabajadores (que según usted) no todos deben ganar el mínimo, los que hacen que las grandes empresas crezcan y generen cada día más utilidades. Es curioso,pero esas mismas personas que el sistema detesta para hacerce cargo de ellas, son las vitales para mantener la máquina. Y quizás ese es el punto por el cual usted estalla y se da el tiempo de escribir tediosas columnas sobre los Hermanos Parisi, y responder cada uno de los comentarios, con un afán "extraño" en desacreditar una teoría. Como le dije, he conversado con varios economistas (de bastante nivel) que es lo ideal para hacerse buenas ideas y todas (todas) sus teorías son refutadas. También asi la de Franco Parisi, por lo que decir "miente" o dice la "verdad" es bastante pretencioso. Yo creo que al vida tiene matices, y el cómo ejecutar varias de las medidas hacen la diferencia, puesto que las leyes siempre tienen muchas restricciones muy puntuales que finalmente hacen que sean exitosa o no y acá solo "hablamos" los temas genéricos. Y es evidente que en entrevistas de 10 minutos Franco no va explicar el detalle de las medidas en macroeconomía, porque caería en ser el tedioso tipo que habla de números y en tv eso no sirve.

    Lo que más me llama la atención es la envidia. (que por supuesto no reconocerán), de ustedes y de casi todos en general, que no tienen las agallas par exponerse publicamente con ideas nuevas. (o pseudo nuevas) frente a nadie. Solo sirven para comentar ideas en blog que el 90% de las visitas las tiene por escribir la palabra Parisi y que cuando el señor Tomás muera, los únicos en llorar serán sus hijos (con suerte) y alguno que otro familiar. Es bastante aplausible cuando las personas logran trascender y buscan algo más que tener una casa y un auto y por lo general aquellos que nunca pudieron cumplir sueños importantes les digan a los demás que ellos tampoco lo lograrán. La verdad es que la respuesta a mi correo, es evidente y obvia, y a menos que me sorprenda no me llamará mucho la atención porque seguramente hará su defensa en función de mis comentarios y no en el trasfondo que es lo relevante.

    Y por último.... Parisi peligroso?.... Y Golborne?. Allamand? Bachelet.... claro, es extraordianrio atacar a Parisi por sus nosé..15 0 20 ideas. en varios temas, pero no olvidemos que el gran mérito de Bachelet en su gobierno fue regalar bonos...... y ni hablar de Lagos o Frei. Piñera. se califica por si solo y el malestar de la gente, que trabaja y trabaja (bien duro, y no flojos) como ustedes los burgueses de medio pelo le señalan (bien entre líneas), están cansados de mantener a unos pocos. Y por favor, no me digan comunista, que entiendo perfectamente que el sistema ese, es un real fracaso. El sistema que se necesita es el que garantice necesidades básicas aunque en teorías económicas sea un desastre, pero cuando los temas son personas y no números, eso no sirve. Porque ya lo dice el dicho....... cada uno sabe donde le apreta el zapato y a ustedes no les apreta en lo más mínimo y por eso la tranquiliadd en opinar.

    Ing.Civil.
    Andrés Morales P.
    Viña del Mar.

    ResponderBorrar
  105. Joaquin, yo creo que lo mejor es leer la historia de la economía: La Riqueza de las Naciones, es entetenidísima y hay compendios muy buenos. A lo menos el primer volumen de El Capital, que es muy pesado de leer pero hay que conocerlo de primeras mano. Lo demas se puede leer de papers, hay una serie del Economist que reune los 15 papers más influyentes de la historia económica. Y por supuesto un par de libros de Hayek que critican todo lo que te van a enseñar en la U: camino a la servidumbre y La Contrarevolución de la ciencia.

    También deberías leer sobre economía del bienestar, que es un tema bien interesante: Pareto, Arrow, y los modernos desde Dawkinks adelante.

    En la barra lateral del blog tengo una serie de entradas sobre economía del bienestar y economía del agua que están escritas en palabras sencillas para introducirte en muchos de esos temas, podrías partir por allí.

    En la U solo te van a enseñar la parte matemática de la teoría de mercados en equilibrio general: curvas de oferta y demanda y el modelo de Walras, pero sería muy bueno si tienes una visión mucho más general de la historia económica que la puedes tener incluso de artículos de divulgación, pero no te la enseñarán en la U.

    ResponderBorrar
  106. Por fin alguien que concuerda conmigo, estaba cansado de leer como endiosaban a "los economistas que luchan por los derechos del pueblo" , como alguna vez lo escuché. Son economistas, saben varias cosas, a veces dicen cosas impactantes pero en general todo para el bien del show.

    La verdad es que yo los oía por radio y me entretenían, aunque se ponían lateros publicitando su escuela de negocios.

    Son unos economistas que se caracterizaban por ser optimistas, aunque para mi gusto demasiado. un economista debe sobresalir por su capacidad de análisis y de prever el comportamiento de la economía, debe observar la realidad.

    Me daba risa como decían que 2012 iba a ser un año espectacular para la economía mundial, y henos aquí, con mas dudas que certezas sobre todo respecto a Europa. Me hubieran sorprendido si hubieran aunque sea hablado un poco antes de la crisis europea actual o del posible default en USA, pero no lo hicieron hasta que todo el mundo hablaba de ello.

    Con Chile sucede algo distinto, no hay cultura de crisis como en USA, la gente no deja de comprar y vender, esto amparado por el estado de gracia del cobre mantiene nuestra economía activa.

    Por la televisión se han puesto más "populistas", claramente en vistas de que ahora su programa está dirigido a todo público. Lo que me choca un poco porque antes era diferente su postura.

    En resumen gente entretenida, pero yo no haría lo que me recomiendan.(una vez aconsejaron invertir en LA POLAR jajajaj)

    ResponderBorrar
  107. Mira, si es re fácil: si los economistas pudiesen predecir lo que viene no estarían dando clases y corrigiendo pruebas sino que serían multimillonarios dueños de empresa.

    La econmía es muy bonita como ciencia pero tiene muy poca relación con los negocios, los grandes hombres de negocios normalemte con suerte se saben las 4 operaciones. Por otro lado Keynes fue director de una compañía de seguros enorme en Londres y la llevó a la quiebra, los propios hermanos Parisi acaban de fracasar con un negocio que tenían de las escuelas, etc.

    Es como que alguien te quiera dar la receta de como ganar en la ruleta: si existiera esa receta no existirían los caisnos. Si existiera una receta para hacer buenos negocios no existiría la economía porque el que tuviera esa receta se apropia de toda la plata del mundo. Afortunadamente no existe receta y hay un enorme componente de suerte y azar, lo que nos da esperanza a los tontos que un dia de estos igual podemos pegarle elpalo al gato, sin comprarle la receta a nadie.

    ResponderBorrar
  108. Gracias por la respuesta. Lo que criticaba no era que no fuesen capaces de predecir, si no que el tono en que hablan parece indicar que si lo hacen, cuando no es verdad, como economista creo que es válido especular y estimar comportamientos, incluso, raras veces aparecen genios que se adelantan a situaciones, lo que no es bueno es asegurar un conocimiento absoluto sobre algo tan volátil como por ejemplo el mercado (aunque presenta tendencias).
    Saludos y muy buen blogg, lo seguiré de ahora en adelante.

    ResponderBorrar
  109. Hola Andrés, tu comentario toca varios puntos así es que te contesto en el mismo orden.

    Primero, nadie es capaz de modificar lo que gana el 75% de los chilenos, NADIE, ni los políticos, ni el gobierno, mucho menos los economistas. Lo que ganan los chilenos es producto de los trabajos que están disponibles y solo lo que afecte de manera masiva esos trabajos puede modificar lo que ganan ¿quien puede afectar el 75% de los trabajos?

    O sea,

    ResponderBorrar
  110. Bah, me aburrí así es que voy a resumir:

    a) Las mentiras no tienen matices son mentiras nomás, por ejemplo los spot de los paneles solares son un encadenamiento descarado de mentiras.

    b) Si escribo por "envidia" podría ser, o no, quien lo sabe. Pero no es un tema que me interese, también podría decir que tu escribiste el comentario por tonto o resentido pero como no te conozco me atengo a lo que dices nomás, sin suponer intenciones.

    Ahora si que me aburrí

    ResponderBorrar
  111. Mi salario minimo deberia subir asi como sube el costo de la vida , y no solo como una consecuencia de la productividad que hago en mi trabajo.

    O por ultimo subir como un resultado entre el costo de la vida ( pasajes o bencina, alimentos, educacion, seguridad, casa, vestido, y ocio que tambien es parte de la vida) y la productividad.

    Si algunos pretenden que no se puede subir el salario minimo segun sus calculos matematicos y racionales. Apliquen estos calculos tambien a la inversa para que tampoco no suban los elementos de consumo diario.

    ResponderBorrar
  112. Y yo "debería" poder vivir sin trabajar, lástima que en el mundo real lo que uno gana es consecuencia de lo que produce y no de una ley. Nadie se va a meter la mano al bolsillo y pagar 120 a alguien que produce 100. Poner un piso solo significa cesantía para los menos productivos.

    ResponderBorrar
  113. Tengo una pregunta que quizás no toca el tema de debate, pero tiene que ver con Parisi. Acabo de terminar un diplomado en IEDE, si bien aprendí, estoy sumamente molesto por varias "irregularidades" por decir lo menos. No quiero enumerarlas todas, pero si comentar que sólo tuve un 75% de las clases prometidas (horas), además cambio de "sede" sin previo aviso (estaba en el contrato), etc. Bueno, me ha parecido extraño no encontrar ningún reclamo en toda la web. Lo más cercano es este blog. Si alguien tiene info, se las agradecería.
    Saludos
    AN

    ResponderBorrar
  114. AN, la verdad es que no conozco nada del IEDE, me parece que es una franquicia de una escuela española que ofrece programas de diplonmados y magister, pero dentro de los comentarios anteriores creo que leí otra queja en el mismo sentido.

    Sería injusto que opinara de lo que no conozco pero si alguien más está insatisfecho bien podría decirlo para que compartan experiencias.

    ResponderBorrar
  115. Gracias Tomás. Era sólo para ver si alguien tuvo alguna experiencia negativa, ya que no aparece ninguna en la web, raro, ya que todas las universidades salen. Por otro lado, muy entretenido el blog. Grandes aportes y grandes boludeces matizan nuestra realidad. Voy e seguirlo.
    Saludos

    ResponderBorrar
  116. Hola Tomás. Hoy en el mostrador.com hay una nota a Franco. Quisiera pedirte que publicaras algo en los comentarios, para reirse un rato. Saludos
    AN

    ResponderBorrar
  117. Buena la comparación con fra-fra jaja Hay que ver ahora si ahora ofrece terminar con la UF en 5 minutos!!

    ResponderBorrar
  118. Participo algo tarde en estos comentarios, pero para muestra..., solo un botón:
    Entre una de mis actividades, soy inversionista minoritario, o sea, invierto en acciones, fondos mutuos de renta fija o variable, bonos y depósitos a plazo; todo esto según como se presente la situación macroeconómica del país o global (depende del destino de la inversión).
    Era miembro del fan-club de los Parisi, cuando tenían un espacio en una emisora de alcance nacional; y recuerdo en una ocasión, en que dijeron literalmente "la economía está en alza; El mercado bursátil en Chile va a crecer a tasas nunca vistas; EE.UU. sale este año de la recesión y Europa se recupera en el primer semestre del año que viene". Corría diciembre de 2010, y yo corrí a invertir en fondos mutuos de renta variable, nacionales e internacionales..., ¡¡total, lo decían los hermanos Parisi!! que son Doctores y Phd, y ellos si saben.
    Bueno, La Bolsa en Chile no solo no creció, sino, que terminó un 14,07% abajo; EE.UU. para nada salió de la recesión y Europa profundizó sus problemas macroeconómicos, al punto que cualquiera sabe que está a punto de hundirse en el Atlántico.
    Resultado: la realidad se fue en sentido absolutamente contrario al pronóstico Parisi, y alli estoy yo con mi inversión paralizada, porque me niego a hacer la pérdida.
    Conclusión: los Parisi son chantas, y ahora cada vez que escucho ese apellido me pongo a temblar cual jalea.

    ResponderBorrar
  119. Es cierto, cualquiera que de una predicción sobre los precios futuros de la bolsa y aconseje a otros a invertir su plata en eso es o un estúpido, o un sinverguenza o simplemente un ignorante. Yo creo que los hermanos Parisi con sus doctorados incluidos no cachan mucho de economía y menos de negocios, tienen una ignorancia atrevida que puede hacer perder mucha plata a los que les creen a ojos cerrados por sus credenciales.

    Es básico que no se pueden predecir precios futuros en la bolsa a partir de precios pasados (teoría de los mercados eficientes) yo sinceramente no creo que sean sinverguenzas sino que tienen una preparación muy superficial en varias cosas de las que hablan con la seguridad característica del ignorante. Puede que sepan mucho de alguna cosa, pero no de política económica ni de mercados financieros (ah, tampoco de paneles solares ni de administración de colegios)

    ResponderBorrar
  120. Estimado AN:

    Quisiera conocer tu visión respecto al diplomado, si realmente funci{ono o dio buen resultado, ya que al igual que tu no logro encontrar referencia al IEDE....


    desde ya se agradece.

    Attte.,
    KIKE

    ResponderBorrar
  121. Desde luego que son cosas que se agradece de leer para mejorar en nuestro trabajo diario, muchas gracias porque seguro que me es de ayuda

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"