Justicia es una mala palabra

Conversando con Fernando Cabrales acerca de la deserción universitaria, me decía que desde hace años venía haciendo investigaciones sobre el asunto y había llegado a una conclusión más o menos extraña. Bueno, hay muchas formas de enfocar el asunto porque existen distintos grupos de interés que no necesariamente coinciden. Por ejemplo para las universidades la deserción es siempre perjudicial lo mismo que para el gobierno, porque termina en créditos incobrables y un enorme desperdicio de recursos.

Para los alumnos en cambio la deserción no tiene por que ser mala, muchos simplemente descubren que los estudios en la universidad no les gustaron, no les convienen o que no tienen la capacidad intelectual necesaria para terminar con éxito la carrera que escogieron. Al final desertan sin pagar un peso y como los estudios universitarios incompletos son de muy poco valor económico, es el estado quien paga la cuenta. Al menos ese es el caso de las universidades públicas.

La idea sería entonces tener predictores que permitan elegir a los que presentan mayores posibilidades de graduarse en un sistema de selección que deje fuera a los que tienen altas probabilidades de desertar. Claro que es mucho más fácil decirlo que hacerlo.

El modelo psicológico que estoy trabajando en el paper usa curvas de supervivencia calculando probabilidades para distintos momentos del tiempo. El modelo matemático se llama de Ecuaciones Estructurales y es lo que está más o menos de moda para sistemas variables en el tiempo, no solo se usa para la deserción estudiantil sino para otras cosas como por ejemplo la probabilidad que los presos vuelvan a delinquir o que los drogadictos recaigan en el vicio.

Una de las gracias de este modelo es que toma en cuenta la "heterogeindad no observada" que consiste en variables que son explicativas pero que no pueden medirse por alguna razón. Por ejemplo en el caso de la desrción estudiantil podría ser la predisposición genética, el interés personal del alumno para las matemáticas y cosas por el estilo. Esa heterogeneidad no observada, que toma en cuenta las diferencias que tiene cada uno con el resto de las demás personas, introduce un error, y es la crítica que se le hace a muchos modelos matemáticos , que consideran a todos los estudiados como casos más o menos homogeneos.

Como todos los modelos econométricos las ecuaciones estructurales se basan en principios bastante discutibles pero la literatura al menos dice que son mejores que otros métodos estadísticos.

Fernando me comentaba que la conclusión rara a que había llegado era que existe una cierta propensión al liderazgo que se traspasa. Me explico: todos sabemos que hay liceos de menor y mayor nivel de exigencia, un alumno del Instituto Nacional tiene una exigencia mucho mayor que otro del Liceo Pablo Neruda de Arica. Sin embargo los mejores alumnos del liceo Pablo Neruda tienden a emparejarse en la universidad con los mejores del Instituto Nacional después de un período de adaptación. En cierto modo llegan acostumbrados al éxito, no importa que nivel de exigencias ni que conocimientos base hayan adquirido.

Fernando dice que lo ha medido en investigaciones preliminares y que deberíamos hacer un estudio de eso. Una consecuencia importante de esto es que no importa mucho los contenidos que el alumno haya aprendido, sino su posición relativa dentro de un grupo de pares le da una cierta costumbre de ganador, que conserva incluso si le suben la exigencia.

Por eso Fernando dice que no se deberían usar escalas de notas absolutas sino siempre relativas al nivel del que se saca la mejor nota. El nivel promedio no importa tanto como la posición relativa dentro del grupo de pares. Creo que es un asunto interesante al que vale la pena estudiar más a fondo. Y se podría hacer con modelos estrictamente conductistas que solo midan correlaciones de notas sin modelos psicológicos de ninguna clase.

Bueno, de allí a empezar a discutir lo que es justo e injusto había solo un paso y yo me apresuré a decirle que la palabra justicia me parece abominable, la justicia se la dejo a los dioses porque a mi me importa un comino. Yo siempre he adherido a lo que escribió Platón en La República "lo justo es lo que nos conviene" y lo acepto con todas sus consecuencias.

Entonces me prestó el estupendo libro que muestro en la foto "Theories of Distributive Justice" de John E. Roemer, donde analiza las distintas teorías de justicia distributiva en los últimos 50 años. Roemer es un tipo interesante, matemático de origen se convirtió a la economía al doctorarse y ha intentado reexplicar el marxismo usando criterios microeconómicos modernos. Debe ser el único teórico del marxismo contemporáneo que ha hecho un trabajo razonable en términos económicos, o sea es tal vez el único neo marxista que vale la pena revisar . Una buena reseña del libro se puede leer AQUI.

El libro es muy interesante hasta donde lo he leído aunque para nada imparcial, pero bueno, nada mejor que leer sobre ideas opuestas para confirmar o cambiar las propias. Más adelante seguramente los aburriré con lo que vaya leyendo.