Refrito del sábado: algo de filosofía barata

Este refrito es de septiembre del 2006 y se refiere a algunas ideas que tenía entonces y que sigo teniendo sobre el respeto a las leyes y hipócrita fetichismo que dice que la ley siempre debe respetarse. Claro que no, la ley se debe respetar solo cuando nos conviene, sin más trámites aquí va mi explicación:


Filosofía barata del lunes

¿Quien pondría en duda que siempre es bueno respetar la ley aunque no nos guste?. Yo lo pongo en duda pues, no solo eso, sino que ademas pretendo demostrarles que una persona inteligente solo respeta la ley bajo ciertas condiciones como:

a) Cuando le conviene
b) Cuando el riesgo de castigo es lo suficientemente probable

¡Pero como! diran ustedes, respetuosos de la Ley y el Orden, ¡ahora si que se nos volvio loco el Tomasito!. No señores, nada de eso, solo sigan leyendo y verán.

A ver, un ejemplo in extremis para empezar. Imagínense que son judíos en Polonia durante la ocupación nazi ¿obedecerîan como corderitos las leyes raciales? Claro que no, solo alguien muy estúpido lo haría. O si llevan a un familiar agonizante al hospital ¿obedecerían cada luz roja aunque no viniera nadie por el cruce? No hace falta que me contesten.

A veces en Tacna la gasolina es mucho más barata que en Arica y cuando yo viajo aprovecho de llenar el estanque, lo que técnicamente es un caso de contrabando. Pero aduanas no tiene como controlarlo así es que no les preocupa el asunto ¿debiera preocuparme a mí? ¿pasar noches de insomnio pensando en lo que dejó de recaudar el fisco? Claro que no. Como dijo Fujimori no soy ningún caído del palto.

Los dos primeros ejemplos mostraban como es normal no respetar una ley lo suficientemente inconveniente, el último nos mostraba como es normal no respetar una ley cuando estamos bien seguros de que no seremos castigados. ¿Y adonde quieres llegar Tomasito, a que nos convirtamos todos en delincuentes? pregunta indignado mi imaginario interlocutor. Todo lo contrario, el ideal para mi sería que todos obedezcan las leyes. Pero en verdad a mi no me interesa el ideal, sino las realidades y por eso creo que es fundamental entender por qué la gente a veces obedece la ley y por que a veces no.

Y lo que yo creo es que obedecemos o no la ley según pensemos si nos conviene o no, bien por el beneficio mismo o por temor a un castigo cierto. Cuando una ley nos beneficia la obedecemos por conveniencia, y si nos perjudica igual la podríamos obedecer por miedo al castigo. Bueno, hasta aquí no he dicho nada nuevo, todo esto es más o menos de Perogrullo. A lo que quiero llegar es a lo peligroso que es llenarnos de leyes perjudiciales o absurdas sin poder obligar a su cumplimiento. La gente le pierde el respeto al sistema, tal como muchos católicos se lo perdieron a la Iglesia cuando prohibió los anticonceptivos.

En países más prácticos que los nuestros tienen mucho cuidado de hacer leyes que convengan y se puedan hacer cumplir. Nosotros como países jóvenes, atolondrados, llenos de legisladores idealistas, ignorantes y charlatanes nos llenamos de leyes absurdas y difíciles de controlar, que nadie cumple ni respeta. Aunque es cierto que el sexo oral o la prostitución son ilegales en ciertos estados de USA, en general y para cosas prácticas sus leyes son bastante realistas. Podría decirse que en USA y en otros países poco idealistas es conveniente cumplir la ley.

Todo esto a propósito de un post de Hernando, quien estudia y vive en el corazón de Gringolandia, donde nos cuenta como en USA muchas personas identifican lo justo y lo correcto con lo legal. Se podría creer que esto es por alguna clase de educación mejor y más moral que reciben nuestros amigos del norte, pero yo lo dudo, he conocido varios americanos mucho más transgresores -por pricipio- que nosotros. No es raro escucharles "rules are made for break it" o "I really love to break rules" y tampoco les he visto esa santurronería hipócrita nuestra cuando nos referimos -con los ojos en blanco- al sagrado respeto por la ley.

Aunque en la práctica ellos respetan más la ley que nosostros: el candidato que perdió las elecciones en Mexico se porta como un rufían y desconoce la derrota, los gobernantes argentinos viven pateando el tablero y desconociendo sus propios compromisos. Para que hablar de los chilenos, campeones del doble estandar, moralistas en apariencia e inmorales a la primera oportunidad. Cualquiera de estas cosas significaría un gran desprestigio en otros países, por acá no pasa nada.

Y al fin mi punto es que, con malas leyes lo racional es no respetarlas. Con ignorantes y mediocres en el parlamento siempre tendremos leyes malas y siempre será más conveniente "tomar el autobus sin pagar" como escribió Mariano Grondona en uno de sus artículos más brillantes.

Ese es el problema de fondo: las leyes malas, absurdas, abusivas solo se sostienen con la fuerza y cuando la fuerza mengua...bueno, algunos de ustedes ya saben como se hace...