A propósito de los condorazos que me mandé ayer; no estoy acostumbrado a trabajar bajo órdenes y soy muy susceptible ante las críticas, estuve tentado por discutir que el diseño tenía problemas de usabilidad y si yo me había equivocado un usuario común también se equivocaría, pero lo pensé dos veces, no era un buen punto, además que no era cierto. Por eso lo que quería comentar hoy es la diferencia en las relaciones laborales como se dan comunmente en Chile versus a como se dan en el extranjero.
La verdad es que tengo muy poca experiencia propia, pero si he conocido mucho el asunto desde afuera y tal vez eso me ayude a verlo con la cabeza más fria, además he sido empleador unas cuantas veces. En Chile las relaciones laborales y personales se confunden facilmente, lo que puede ser bueno o malo para la felicidad de los empleados, pero es casi siempre malo para el negocio. En nuestro país las relaciones más comunes establecidas en el trabajo son: paternal (padre-hijos), despótica (amo-esclavo) o sumisa (donde los empleados hacen lo que se les da la gana). Por lo general las relaciones cambian a lo largo de la vida de la empresa, incluso pueden cambiar por momentos: un jefe despótico muchas veces pasa a paternal para luego volver a su rol de déspota, puede tener períodos de sumiso, etc.
Yo creo que esto se debe a que nosotros -como latinos que somos- no somos capaces de separar nuestro ego personal de los intereses del negocio, y así es como las relaciones se convierten en un juego de egos. Este juego tiene armas como la penca, cuando el jefe toma el rol de déspota o padre castigador para enmendar a sus empleados "yo te pago y tengo el derecho a penquearte", los empleados por su parte satisfacen su ego con la sacada de vuelta, el robo hormiga o la venganza máxima a la hora de conflicto: la inspección del trabajo.
Es curioso como empleadores y empleados van al conflicto por asuntos de ego, que pueden ser terriblemente dañinos para el negocio, en esos términos, aunque las relaciones laborales sean muy buenas y todos estén muy amigos siempre se estará incubando el germen de futuros problemas. Uno de los malentendidos más comunes es que los empleadores no entienden bien los alcances de la capacidad de mandar y entienden mandar como imponer su voluntad a cualquier costo usando la penca a destajo. Los empleados por su parte pocas veces tienen claro cual es su papel al ejecutar lo que les mandan y sabotean las órdenes sin darse cuenta que están aserruchando la misma rama sobre la cual están parados.
Los negocios y oficinas en Chile son como una extensión de la casa donde el dueño hace el papel del papá que reparte premios y castigos mientras que los empleados son niños que deben portarse bien, si no los retan. Yo creo que la penca en público es una práctica pésima que jamás se debiera usar, es como los padres incapaces de controlar a sus hijos que tiran cachetadas como única forma de que los respeten. Hay que tener mucho cuidado con el ego de las personas, una humillación casi nunca queda impune y todos tenemos memoria de elefante para esas cosas, jamás se nos olvidan.
Aunque esto es algo que se da en todas partes, en los países sajones son -por lo general- mucho más prácticos; el empleado es un recurso de producción como cualquier otro, que tiene un costo para la empresa y especialmente un costo de reemplazo, por eso son cuidadosos a la hora de contratar. Una vez contratados, el jefe no se puede hacer el leso de su responsabilidad al haberlo elegido y hará todo lo posible por que funcione bien. Por eso las relaciones de trabajo parecen más frias pero también son más justas e impersonales: primero el negocio, después el ego.
Yo no sé que será mejor, cuando tuve gente contratada (llegué a tener 11 personas) tuve mucha suerte, teníamos una relación de amistad sin que nadie se subiera por el chorro y donde todos tratábamos de no abusar. Pero me pregunto si eso podría haber durado muchos años más. No lo creo, yo trabajé en una empresa así en la ZOFRI y pasados los años terminó muy mal, con todos peleados sacándose los ojos. Por lo general establecer relaciones demasiado personales en un trabajo tiende a terminar en tragedia.
En fin, hace frio y tengo sueño, hoy en la noche fuimos donde la Mila que nos tenía guardadas unas galletas de gengibre (deliciosas) y pasteles. Estuvimos conversando hasta cerca de la 1 AM, cuando los fuimos a dejar al bus, pues se van por 5 días de turismo-aventura a los Yungas, en Bolivia. Después pasamos al liceo de Tomás Jr a buscarlo porque tenían unas ramadas, ya son las 2:14 AM, de nuevo me voy tarde a la cama, ¡no hay salud!
NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mystery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often spring from boredom. "Be yourself, but bigger"
14 septiembre 2007
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
EL ego
ResponderBorrar...muchas veces no sabemos separar nuestro ego de los intereses de la empresa o el negocio...
EL RESULTADO PUEDE SER FATAL PARA EL NEGOCIO
...otras tantas veces no sabemos separar el ego de las relaciones personales, o más bien, de las relaciones sentimentales...
EL RESULTADO SUELE SER FATAL PUES SE TERMINA LIDIANDO UNA GUERRA DE EGOS CON LA PAREJA...Y DE REPENTE NO FALTA EL MEDIOCRE QUE SE BUSCA A ALGUIEN INFERIOR (en cualquier sentido) PARA SENTIRSE SUPERIOR
...también hay veces en que no sabemos separar el ego de la amistad...
Y EL RESULTADO PUEDE SER QUE UNO SE QUEDE SIN AMIGOS O HASTA QUE SE "CAGUE" A SUS AMIGOS SÓLO POR EGO
...y a veces el ego no se quiere separar de nosotros mismos...y nos quiera superar
Y EL RESULTADO SUELE SER QUE NOS CONVERTIMOS EN "HUEONES O HUEONAS DE MIERDA"
Salutes
Tal vez por el hecho que comenze en el mundo laboral muy joven en Arica, el contraste del cual hablas en cuanto a la interaccion a nivel muy personal entre los colegas en nuestro pais y la falta de ella en EEUU con su consecuente frialdad resultante fue una de las piedras en mi zapato en mi primer trabajo en EEUU. Una vez ya comprendida y asimiltada a esta relacion casi impersonal, objetiva y tambien franca se convirtio en un buen estimulante para desarrollarse y no quedarse estancada en nuestros errores. Me ha gustado de tal manera que francamente, la prefiero mil veces al trato paternal [que borda en lo derogativo] o al despota que no te deja espacio para crear. No creas que no se ven estos aspectos que mencionas por aca tambien; claro que los hay, pero son mucho mas sutiles. Y como siempre, no quiero generalizar, porque este pais es demasiado grande; solo hablo de mi experiencia.
ResponderBorrarQue tengas un regio Sabado!
Despues de an~os por afuera y habiendo conversado con gente de muchos paises (incluyendo sajones) creo que lo que los diferencia es que existe mayor conciencia de la responsabilidad individual. Nada mas.
ResponderBorrarLo de lo egos yo creo que nada que ver. Y yo creo que es aun peor, aunque quizas un poco mejor entendido, es decir, no el ego absurdo que dices tu, no simplemente "yo soy el jefe", pero si mucho "yo soy el jefe, porque he trabajado, he estudiado, soy capaz, etc.
MV
Coincido plenamente con lo que dice miguel v.... Esa ha sido mi experiencia tambien.
ResponderBorrar...ésto de no ser capaces de separar el ego personal de los intereses del negocio, no solamente les ocurre a los latinos sino aquí se dá mucho ya que está en juego su préstigio. Y en muchos casos he presenciado negocios donde las relaciones se convierten en juegos de egos y dificil de asentir o solidarizar partes. Asentir nos hace mediocres, teniendo que lamear hacía arriba y patear a los de abajo.
ResponderBorrarKaren, es un problemazo que nos nubla la vista, y como somos racionales siempre encontramos alguna razón para imponer nuestra voluntad y conseguir sumisión aunque sea a la fuerza. En el fondo somos mucho menos lógicos de lo que parecemos.
ResponderBorrarLilian, Miguel, a lo que me refería es a esa manera excesivamente personal de relacionarse en el trabajo acá en Chile, las empresas de el esquema padre-hijos y "aquí mando yo porque yo te pago" o "aprovecha que el jefe no está mirando" son más o menos específicas de esta relación paternal o despótica, para ambos lados.
Claro que en todas partes hay guerras de ego como dice Miguel, pero en un contexto más profesional que personal.
Angélico, por lo visto en todas partes se cuecen habas, pero en fin, parece que he tenido mucha suerte entonces porque en los pocos lugares donde he trabajado siempre ha sido en el contexto de relacioens amistosas o impersonales y justas
ResponderBorrarTomas,
ResponderBorrarAngelica te dejo una pregunta en mi blog [y yo no estoy segura de la respuesta ...]
¡Se me había chispoteado! ;-D ya está contestada
ResponderBorrarTomás, yo trabajo en una gran empresa pública y a base de años he aprendido que lo mejor para mi salud mental es separar las relaciones personales de las laborales. Cuando empezé a trabajar me "integré" perfectamente en la empresa e incluso organizaba salidas sociales. Mientras se trataba de que pretendía un ascenso era bien mirada por todos, pero en cuanto lo conseguí se acabó el buen rollito conmigo, de golpe pasé a ser "non grata"; mi salvación ha sido que, como en la primera etapa yo me esforzaba por integrarme,en cuanto empezaron a machacarme no tuve sino que volver a mi verdadera personalidad, que es bastante menos cercana. La verdad es que me costó un poco volver a ser yo misma porque fueron diez años sin timón, pero ahora mi salud mental es mucho más fuerte. He eliminado cantidad de contaminación emocional que no me dejaban pensar con claridad.
ResponderBorrarEspero no haberme enrollado mucho.Ha sido muy estresante pero ha valido la pena.
Canaria
Tomas,
ResponderBorrarThank you very much [lease con acento de Elvis... conoces el chiste o no?] jaja
Canaria, especialmente en la relación empleador-empleaado o jefe-subordinado yo creo que el ideal es mantenerla lo más impersonal posible, nosotros mismos somos bien imperfectos, súmale la imperfección de los otros y tienes que al personalizar las cosas todo el sistema se resiente, lo importante es que el sistema funcione bien y no que funcione solo para dar satisfacción a algunos.
ResponderBorrarLilian, well, wellll, yes ;-)
Por las experiencias que he tenido he podido darme cuenta que la insubordinacion no es un problema de ego, es un hábito que hace al empleado un inútil e inservible ¿si no obedece de qué sirve?...las relaciones contractuales vayan por escrito o de palabra deben respetarse y si no es asi, es fácil tomar una decision para quien esta a cargo.
ResponderBorrarEn labores donde no prime la creatividad sobre la operatividad, no sirve la conducta arrogante.
K N L
Me acordé del Jorge Aragon (las tira sin pelos en la lengua), una vez teniamos que contratar garzones para un evento, resulta que llego un tipo y lo dejamos, el tipo siemplemente era muy lento, ..él lo miró un par de minutos trabajando y dijo altiro "no sirve" "que se vaya ahora ya!"...y hasta ahi no mas llego el tipo...y asi tambien he visto en otras partes que el ojo aguzado de los empresarios les hace ser bien directos en sus observaciones y elecciones, no se andan con delicadezas, a fin de cuentas si no sirven les cagan el negocio.
ResponderBorrarK N L
Fabiola, es una moneda de dos caras. Cuando contratas a alguien puedes exigirle muchas cosas menos que te respete, el respeto solo se puede ganar demostrando tu capacidad de mandar. Eso es algo que se enseña en el ejército, es tan difícil mandar como obedecer, si un tipo contrató a alguien que no sirve simplemente El es un tonto, no debió haberlo contartado en primer lugar y los desplantes de "asertividad" solo son una cuchufleta para disimular su equivovación.
ResponderBorrarAsí como hay gente incapaz de obedecer y poco dotados para algunos trabajos, también hay mucha gente incapaz de mandar, y por eso los negocios se van muchas veces al hoyo.
El verdadero liderazgo consiste en que te obedezcan por voluntad y no por miedo. Si alguien que manda se equvoca y se contradice, si no muestra seguridad o capacidad, tenga el poder que tenga le perderán el respeto, eso te lo doy firmado. Hay ejemplos muy claros en las autoridades políticas, partiendo por la más alta.
Es cierto, en ese sentido Lagos, no sufría las constantes protestas que sufre la actual mandataria justamente por ese rasgo de su caracter, era decidido y seguro, aunque estuviera equivocado, un buen estadista, aunque no estuviese de acuerdo con todos sus ideales, se reconoce eso.
ResponderBorrarK N L