Una guerra más eficiente

Iba a escribir de otra cosa, pero un comentario de mi amigo valentiniano Juan Albornoz, me llevó pensar lo rápido que ha ido evolucionando el arte de la guerra en los últimos años. El objetivo de la guerra si que no ha variado: doblegar la voluntad del enemigo, de modo que deje de resistir y acepte quedar bajo el régimen que imponga el vencedor, pero los medios si han evolucionado bastante.

Durante muchos siglos la guerra fue un asunto de guerreros, donde se enfrentaban los ejércitos  en grandes batallas en medio de algún lugar despoblado: el campo de batalla. El ejército que perdía dejaba al país sin capacidad para seguir resistiendo y era tomado por el vencedor. Así pasó con grandes batallas en la antiguedad que decidían el futuro de países e imperios como en las guerras napoleónicas y otras por el estilo.

Debe haber sido en la Primera Guerra Mundial cuando se empezó a atacar de manera masiva a civiles indefensos, alguna vez he leído que fué el Kayser Guillermo quien ordenó los primeros ataques sobre civiles desarmados, esto que parece espantoso tiene su fondo de racionalidad: si en la guerra se trata de matar y desmoralizar al enemigo, lo más lógico es hacerlo con la mayor económía de medios propios, no es una competencia deportiva donde interese el fair play sino algo donde se juegan intereses vitales y en ese sentido el ataque a civiles es perfectamente razonable.

En las guerras mundiales todavía se libraron algunas grandes batallas, pero las definitivas no fueron en Midway o las Ardenas, sino los bombardeos masivos sobre Londres, Berlin, Tokio y tantos otros objetivos civiles. Para que hablar de Hiroshima y Nagasaki, que consagraron el ataque masivo a una población civil como medio eficiente de ganar una guerra. Recuerdo una entrevista a Robert Mc Namara que entonces era asistente del General Curtis Le May (si la memoria no me falla), uno de los que participó en la decisión de usar la bomba atómica, cuando le preguntaron si no habían sentido algún escrúpulo dijo -con mucha razón- que eso se venía haciendo desde hace mucho tiempo y que ya era parte de los usos normales de la guerra.

Ese fué el primer cambio importante en los usos de guerra después de muchos siglos, ahora estamos empezando a ver otro cambio gracias al desarrollo del GPS que permite el uso masivo de robots casi autónomos con mucho mayor eficiencia y exactitud que las armas tradicionales. Los aviones unmanned, sin piloto y dirigidos a control remoto o programados a distancia son cada vez más usados. Ya no es ciencia ficción pensar el día que los pilotos de combate queden obsoletos, o un ataque masivo con cientos de blindados dirigidos remotamente desde algún bunker seguro a muchos kilómetros de distancia.

Antes ser militar era una profesión muy peligrosa, pero a medida que pasa el tiempo va siendo cada vez más segura. En la invasión de Iraq vemos claramente esta tendencia, donde las bajas militares han sido solo unos pocos miles, la mayoría en accidentes o pequeñas emboscadas, mientras que las bajas civiles son cientos de miles. Los soldados protegidos como Robocop con miles de dólares en tecnología están normalmente bastante más seguros que los civiles que andan por ahí dando vuelta.

¿Que vendrá después? posiblemente en el futuro no sea necesraio herir o matar a las personas, bastará con drogarlos con agentes químicos, enfermarlos, hacer que se sientan mal y no tengan voluntad de pelear. Alguna vez he visto en los métodods no letales para nfrentar disturbios un gas que produce dolores de estómago y diarrea ¿se imaginan a todo un ejército con ganas de ir a las casitas?, sería un gran avance en hacer a la guerra cada vez más costo eficiente.