¿Quien dijo que estaban malas las relaciones? un amigo y ex compañero de trabajo de Tacna vino por Arica y me dejó de regalo este frasco de lo más tacneño que existe: el macerado de damasco en pisco Cuneo, es la materia prima del Tacna Sour y me llegó justo porque hoy amanecí con un desagradable resfrío de verano. Justo en el peor momento cuando tengo mil cosas que hacer. Como con la salud no se juega, dejé botado todo lo que estaba haciendo (sorry compañero), me vine para la casa y procedí a comer los damascos macerados, uno por uno. Y así he seguido durante el resto del día, como estaban dulces y me traían recuerdos de mis buenos tiempos en Tacna, a estas alturas ya me los comí todos y me tomé el frasco de pisco completo ¡que viva el Perú y que viva Cuneo!.
Muchas veces me han preguntado como pueden gustarme tanto los países vecinos y al mismo tiempo defender la carrera armamentista, es muy simple, creo que una cosa son las personas y otra cosa los gobiernos. Me encanta el Perú, Argentina y Bolivia especialmente por su gente, he estado en los tres países y siempre me he sentido como en mi casa, pero las relaciones entre gobiernos son otro cuento que no hay que confundir. Los gobiernos y los países no pueden ser amigos, ni enemigos, porque a diferencia de las personas tienen intereses nacionales de largo plazo, que van más allá de generaciones. Yo creo que Maquiavelo aportó muchísimo en la comprensión de esas cosas, una de las cosas principales fue entender que las relaciones entre los gobiernos no pueden ser como entre las personas.
Me llegan muchos mail que hablan de la traiciones chilenas, de la obsesión peruana con Chile y cosas por el estilo, son puras tonteras, ideas infantiles es increíble que haya gente bien crecida que se las traga. Estuve viendo un interesante documento que recién reveló José Piñera que prueba algo que era un secreto a voces: el apoyo de Chile a Inglaterra durante la guerra de Malvinas, me pareció muy interesante y una política excelente para debilitar a un gobierno agresivo y potencialmente peligroso sin mover un dedo, si a Galtieri le hubiese ido bien en su aventura en las Malvinas, seguro que hoy no estaríamos en tan buenas relaciones con Argentina.
¿Se han fijado en la rivalidad que existe entre economistas y administradores? administración y economía son como dos hermanos siameses que se odian, pero están condenados a vivir pegados. Ahora que he estado estudiando en el MBA me han tocado profesores de ambas áreas, tipos bien exitosos en su especialidad y se nota como se miran en menos entre ellos. Los economistas se creen objetivos, cuantitativos, científicos y miran con cierto desprecio a los charlatanes de la administración y el marketing.
Bueno, yo estudié ingeniería de ejecución en los viejos tiempos, cuando nuestra carrera tenía más ramos que las actuales ingenierías civiles y mis simpatías van con los tipos de administración y marketing. Creo que tuve una formación científica, en general bien decente, como ingeniero no como científico, y me parece que los economistas -al menos los que he conocido o los que he leído- son muy pretenciosos y a veces aparentan mucho más de lo que realmente saben, disfrazan sus juicios de valor con estadísticas y demostraciones que en cualquier ciencia dura serían desacreditadas.
Sobre todo me molesta de algunos economistas que no se dan cuenta de las limitaciones de sus modelos y ahí es donde se nota que su formación científica es débil, creen que la ciencia tiene leyes y busca la verdad, creen que los modelos matemáticos representan realidades objetivas, no tienen ni idea. La gente de marketing y administración en cambio me parecen más inteligentes y más útiles, están bien conscientes que lo suyo es un arte precario, conocen la importancia de la subjetividad y sobre todo la limitación del conocimiento humano. Creo que en el fondo la gente de adminsitración es mucho más "científica" en el buen sentido de la palabra, que los economistas.
Ah mis amigos, empecé a escribir esta entrada con el jarro lleno y miren como está ahora
Adiós damascos macerados, adiós pisco Cuneo, gran amigo que me has ayudado a pasar este asqueroso resfrío de verano...
Adiós damascos macerados, adiós pisco Cuneo, gran amigo que me has ayudado a pasar este asqueroso resfrío de verano...ich hat eine kameraden
einen bessern findst du nicht...
La verdad es que sigo resfriado pero al menos estoy un poco más contento, hasta mañana.
Yo recuerdo las noticias del ataque en Bahia Agradable. No fue muy sangriento por la sorpresa (supuestamente ocasionada porque Mathei apagase su "radar"). Fue pura loteria, una bomba argentina perforó el casco de una de esas naves y fue a explotar justo en la santabárbara (depósito de munición) y se incendiaron y fueron a pique en minutos. Murieron cincuenta.
ResponderBorrarFijate un poco en lo que dice el documento de Piñera:
.."Sólo se puede imaginar cómo le habría ido a la Fuerza de Ataque Británica sin los avisos cada media hora acerca de ataques aéreos argentinos que le proveía la inteligencia chilena "
¿Cada media hora? ¿si detectaban aviones argentinos despegando podían tardar hasta media hora en avisar? ¿sabes cuánto avanza un jet en media hora? ¿se perdían esa ventaja sólo por respetar un horario? ¿y cuando no detectaban nada corrían el riesgo de radiar desde un país neutral a la Flota sólo por cumplir la rutina y decir "no vemos nada"?
Se nota la pluma de un fabulador menor, Tomas. Ahora tengo otra teoría sobre el "espía peruano": lo tenían ahí, por tres mil miserables dólares, para que les pasara chismes tontos y lo delató la misma inteligencia chilena. Y hace un par de días nuestro vejestorio ex-brigadier Lami Dozo mejoró su jubilación - o el periodista que guardaba un reportaje de otro tiempo y lo desempolvó - cuando salieron esas declaraciones suyas acerca de que Argentina iba a atacar Chile si...
Y todo antes de las elecciones!
La inteligencia militar chilena está haciendo todo lo que puede por Piñera, Tomás. Eso es todo.
Ah, las "verrdaderas historias" deben saberlas muy pocos, al final a quien le importan, lo sabroso son las anécdotas. Seguro que debe haber mucho cuento en todas esas historias por la cantidad de intereses que hay detrás.
ResponderBorrarLa del hundimiento del Sheffield fue impresionante, años atrás leí que el piloto nunca había disparado un exocet antes, increíble, esa si que fue buena.
Se dice que despues de La Segunda Guerra Mundial,el entonces Presidente Americano,Harry Hoover,contemplando diferentes ideas economicas en como asistir la re construcion de Europa,molesto por las tantas diferencias de opiniones entre los economistas y estando cansado con los econmistas con opiniones , "que en una mano,esto es posible,pero en la otra mano,lo contrario puede suceder"pidio que le enviaran un economista con solamente una mano!
ResponderBorrarReferente a Las Falklands, la inteligencia militar Chilena no
estubo envuelta pasando informacion de ninguna consecuencia a los Ingleses!Siendo los Americanos con el uso de sus satelites,que mantenian a sus aliados Britanicos (realpolitik) al tanto de los movimientos Argentinos!! Como dicen los cabros,NAKE VER!!
Algo mas, la informacion los satelites Americanos,fue una de las causas , por la cual la Armada Argentina despues de la perdida del Belgrano se quedo sin participar en el conflicto en contra Inglaterra>
ResponderBorrarSin duda los anecdotas, Tomás, que es lo único que tenemos los lectores comunes y Jorge, si, además USA le dio a la Royal Navy un misil aire-aire que previamente no contaban, el Sidewinder, que fue el que terminó derribando la mayoría de aviones argentinos.
ResponderBorrarPero sigo protestando por la construcción de una imagen de Chile como un Israel rodeado de subdesarrollados belicosos. En Argentina los militares llevan treinta años escondidos bajo al alfombra, no les compran ni una resortera. Cuando salen a ejercitarse sus aviones se caen solos. Y no hay absolutamente ninguna prédica expansionista, belicista, antichilena ni nada que se parezca. Peligro = 0. Bolivia no hace falta analizarla. Peligro = 0. Y diría que Perú sí compra juguetes y tiene personajes que cacarean (Humala, Donayre) pero muy lejos estan de que eso sea realista. Peligro = 0,01 diría.
No es como para montar a la defensa nacional en una prioridad de primer orden.
Ah, y el macerado de damasco en pisco me pareció de lo más interesante!
ResponderBorrarVe, tendríamos que intercambiarnos más de estos productos.
Ulschmidt. Tu comentario referente a la politica Chilena en comprar armamentos es muy correcta.Como tambien es tu analysis en termino de las amenazas de los vecinos paises.
ResponderBorrarAhora, despues de haber dicho lo anterior,estoy curioso por tu comentario sobre Israel.Puedes elaborar algo mas sobre el tema?
No . Estoy perdiedo mis neuronas, el Presidente Americano, despues de la Segunda Guerra Mundial , fue Harry Truman. Hoover fue el Presidente durante la represion mundial de los 20's
ResponderBorrarOh, sólo me vino a la mente porque lei una vez un correo de lectores donde un chileno acudía a la misma imagen. Un país pequeño, bien organizado, ya desarrollado, rodeado de hostiles subdesarrollados. Así mas o menos lo describía y acudió a Israel por comparativa. Voy a parecer disco rayado y además metiendo la nariz en asuntos ajenos pero me parece que es una visión funcional a la derecha.
ResponderBorrarDesde luego no creo que la mayoría de chilenos piense ni parecido.
acá lo único importante es el macerado de damasco ¿donde consigo de eso?
ResponderBorrarpequeño, bien organizado, ya desarrollado, rodeado de hostiles subdesarrollados). Y si, también creo que esa visión es funcional a la derecha, también creo que esa visión la tienen muchos chilenos que pecan de ignorantes, con complejo de superioridad, pero que no tienen donde caerse muertos.
ResponderBorrarJorge, buena esa historia de los economistas con una sola mano, estuve buscando la frase pero no tuve suerte :( ¿tal vez era de Roosevelt?
ResponderBorrarUlschmidt, la guerra de las Malvinas está llena de historias, no debió haber ocurrido y si usáramos la lógica era imposible que ocurriera, pero estaba Ms Tatcher en el poder y bueno... se dió con todo, eso muestra que en las guerras casi siempre se dan cosas muy ilógicas.
La visión que comentas de "país pequeño rodeado de gobiernos hostiles" es correcta, es un sentimiento muy extendido en Chile si miras las encuestas de opinión que se han hecho desde los 80 verás que no es solo un grupito de chilenos a la derecha sino que una opinión que siempre ha marcado más del 70%, eso explica por qué a las FFAA en Chile los políticos no las tocan ni con el pétalo de una rosa, porque hay un asunto de popularidad de por medio.
La opinión pública acá -y creo no equivocarme en esto- piensa mayoritariamente que Chile debe estar muy bien armado y las FFAA no deben tener ningún contacto -en lo operativo- con los políticos ¿una idea correcta o equivocada? quien sabe, pero si es seguro que es una idea muy popular acá, ningún movimiento político que llame al desarme ha tenido más del 10% de apoyo en Chile, ni siquiera durante la Unidad Popular.
Creo que existen algunas razones para esta opinión, que las resumiré enseguida: aparte de los buenos deseos, cuando históricamente hemos estado a punto de ir a la guerra siempre ha coincidido que las FFAA estaban débiles y mal armadas (años 70 por ejemplo), con Perú hemos tenido dos guerras y quedaron muchos resentimientos de eso, Bolivia tiene pretensiones de territorio chileno, etc.
Ahora como dices, ni Argentina, ni Perú, ni Bolivia son un real peligro, pero AHORAjusto cuando Chile está mucho mejor armado, conclusión: mientras más armas más tranquilos estamos. Creo que la idea es -igual que en Suiza- que un país bien armado evita las agresiones.
Yo creo que comprar armas es la mejor manera de gastar la plata del estado, Chile tiene un estado muy rico y la mayor parte de lo que se destina a "gasto social" es socialmente malo: genera corrupción, robo, incentivos al cliientelismo, estanca la economía, etc.
En los tiempos que corren las guerras con expedición y ocupación de territorio son desastrosas para cualquier país, ya no estamos en 1800 y el gobierno que haga algo así se va a la ruina, las únicas guerras factibles en América Latina son defensivas, contra algún loco tipo Velasco Alvarado o Galtieri. La mejor inversión en armas es cuando jamás llegan a ocuparse, si el gobierno chileno tiene la plata y el permiso debe aprovechar, creo que es el mejor seguro que podemos tener.
Pequeñin, en el mercadillo Bolognesi pues
ResponderBorrarTomas , fue Truman,lo puedes encontrae escribiendo: Truman one handed economist.
ResponderBorrarDos guerras con Peru? Estas seguro?
Hablando de guerras defensivas. Uno de los factores que permiten Suiza estar sin guerras por varios siglos, es entre variadas cosas:
1.- Su terreno ubicado entre los Alpes,le ofrece una defensa natural, la cual permite una relativa facil defensa debido a la difilcutad de mover tropas.
2.-Historicamente Suiza siempre se declaro neutral en los conflictos Europeos.
3.Aparte de su declarada neutralidad, Suiza en la mayoria de su historia a funcionado como facilitador bancarios a todos los paises Europeos.Permitiendo en tiempo de paz y de guerra el intermedio comercial entre estas naciones.
No obstante lo anterior , Suiza siempre mantenido un gran presencia militar en defensa del pais.
Si efectivamente muy buenos lo de los damascos.
ResponderBorrarOk. Regresando A Suiza y su defensa del pais, versus Chile.
1.-Suiza tiene una poblacion de SOLAMENTE 7,604,467 habitantes.
Rodeada de paises con mas grande poblacion!
2.-Tiene un GDP (BIP)de US$318 billones.
3.-Un per cap. GDP(BIP) de US$42,000
4.-Con un 1% de GDP(BIP) dedicado para defensa del pais!
Chile:
1.-16,601,707 habitantes.
2.-GDP US$245 billones.
3.-Per cap. GDP US$14,000+
4.-Con un 2.7% dedicado para la defensa nacional!
Tema para un reflejo: Al igual que Suiza, Chile tiene barreras naturales que facilitan la defensa del pais.
I. Argentina y Bolivia separados por los Andes y pasos entre paises bastante limitados.
II. Peru ,separado por el gran Desiero de Atacama .
Pregunta,economicamente ningun de los tres paises mencionados anteriormente, pueden "INVERTIR" en una guerra. La situacion economica en Argentina fue tan mala , que vendieron el el Porta Avion 5 de Mayo , por chatarra.
Bolivia es de no concecuencia militar y Peru es el perro que ladra , pero no muerde.
Realisticamente, Chile mantiene unas Fuerzas Armada,para que marchen los fines de semana y entretengan a la poblacion.
Siendo una triste verdad, que la ultima vez que las tropas Chilenas dispararon en un acto belico, fue en contra de su propia gente.
Guerra , cual guerra ? Inviertan este dinero en la intrainfractura del pais y la educacion de Chilenos!Eso si que es defensa nacional!!
Cherubini, a vos hay que llevarte un barrril.
ResponderBorrarJorge, es un tema del que ni vale la pena discutir, no es asunto que tenga mucho sentido sacar cuentas porque las guerras nunca son calculadas como la gente cree, basta un loco arriesgado y ya tienes una guerra.
Compara armas es muy parecido a tomar un seguro, tu sabes que esa no es una decisión 100% racional sino que se basa más bien en intuiciones. Y si estamos repletos de algo es de "inversión" del estado en infraestructura y educación ¿mas de eso? no gracias. Es mi preferencia al menos.
Con Galtieri funcionó al revés, Tomás, y con Chávez está pasando igual. Primero compran las armas y después quieren usarlas. Mira al "bolivariano", tan amante de Latinoamerica, buscando tener problemas con Colombia casi a diario.
ResponderBorrarY si enventualmente te consideras vacunado contra tales personajes... pero tu carrera armamentista azuza la del vecino, y al vecino quizás sí le aparezca un personaje de esos. Mira a Humala nada más.
... estoy en condiciones de informarte, Tomás, ya que te gustan los rumores con datos armamentísticos, que Argentina se rearmaría con aviones Chengdu J10 de fabricación china. Ya se sabe que Occidente no nos vende pum-pum por el pecado malvinense y además no tenemos plata. El Chengdu es barato, lo venden en cuotas y podemos canjearlo por soya. La armamentística china no es muy buena pero se esfuerzan: A veces inclusive logra volar. Y le pintan tremendos dientes en la nariz - cual dragones voladores - para que el avión parezca más amenazante.
ResponderBorrarAh,Mi buen amigo Tomas.Tu eres el duen`o del Blog y por lo tanto tienes la batuta y el control de los temas para discutir.
ResponderBorrarAhora con referencia a tu observacion, en la cual tu dices
"ESTAMOS REPLETOS DE INVERSONES DEL ESTADO EN INFRAESTRUCTURA Y EDUCACION, NO GRACIAS"
En mi humilde punto de vista, me parece que esto refleja tu opinion en acuerdo a la experiencia de los gobiernos de Chile.
Pero esto no significa que filosficamente, un gobierno no tiene una obligacion en prestar servicios a sus ciudadanos!
El concepto de LEISEZZ FAIRE fue un gran fracaso y felizmente abandonado.
Los gobiernos, tienen una resposabilidad en invertir al favor y beneficio de los ciudadanos.
Siendo estos ciudadanos, los que por medio de impuestos, permiten el funcionamento de los gobiernos!
Si esto no es como indicado,cual es entonces el proposito del gobernante.
La historia a demostrado que sin el control de gobierno, el sector privado tiende cometer abusos y terminan en un mal uso de la economia!Mira la tremenda embarrada en Wall Strret.
Algo mas, muchas de las teorias economicas de Milton Friedman, han resultados en desastres.Mira , el problema con la educacion Chilena , no es que hay mucho gobierno,el problema es que no hay suficiente gobierno y un monton de gente se enriquecio por la falta de control. Segun entiendo, las escuelas Chilenas , estan dedicadas a que los estudiantes pasen la PRUEBA NACIONAL, sin saber que cresta estan hablando!
Si no lo has hecho.Te recomiendo que leas John Maynard Keynes.
Este gallo reconoce las virtues del sector privado y el uso del capital.Sin embargo el sostine que es la responsabilidad del gobierno, en controlar la economia,prteger a sus ciudadanos y prestar servicios nacionales!!
OK. NOMAS.
Ah,y si votas por mi te envio un macerado GRINGO!!!
ResponderBorrarAh. SIMAS, de puro picao y de torreja que soy.
ResponderBorrarPropongo esta preguntas.
1.-Tengo entendido, que en Chile se privatizo, el programa de Seguro Social y si la rspuesta es afirmativa,que es lo que sucedio conestos fondos despues de debacle en Wall Street.
2.-El Gobierno Chileno , en una politica muy prudente,ahorra un cierto porcentaje de las ganancias derivadas de la venta del cobre y por lo tanto mi pregunta es.Donde es que Chile matinen estos fondos.
La respuesta , te va es bastante sorpresidea!!
Ulschmidt, sin duda que Argentina y Perú ya están en el momento de reponer mucho material de guerra antiguo que tienen y seguramente lo irán haciendo en los años que vienen. Es lógico que lo hagan.
ResponderBorrarSobre los gobernantes, con o sin armas hay locos que han metido a sus países en guerras, eso es incontrolable y como Chile no puede controlar a los demás países lo lógico es que mientras pueda trate de mantener unas FFAA muy bien equipadas, mientras la gente apoye esa idea -y acá los que se oponen a la compra de armas son muy poquitos- todo OK, si en otros países piensan distinto está bien, cada cual con sus ideas, pero el gobierno chileno no puede tomar decisiones basadas en la opinión de los demás, en este caso la compra de armas refleja algo que está bien respaldado por la opinión pública y con eso basta.
Jorge, el tamaño del estado es la discusión eterna que divide las dos grandes corrientes de opinión políticas: liberalismo y socialismo. Es un tema muy complejo y no hay argumentos de autoridad ni nada que valga al respecto, es el típico ejemplo de la preferencia valórica por la libertad o por la igualdad, todo lo que se dice citando números o economistas es -a mi modo de ver- puro ruido, porque hay un juicio de valor en eso que no puede ser probado cuantitativamente.
La discusión sobre el tamaño y funciones del estado es el típico ejemplo donde los economistas disfrazan su ideología con cálculos chuecos, se trata de una preferencia moral que no está sujeta a ningún cálculo cuantitativo.
Cito al gran Thomas Jefferson: 'Un gobierno lo suficientemente grande como para darte todo lo que quieres, es lo suficientemente poderoso como para quitarte todo lo que tienes'...
ResponderBorrarSaludos, Tomas
PS: Espero verte en Enero ;-)
LILIAN
(no puedo entrar a Blogger, algo paso con mi contraseña)
Yo estoy muy de acuerdo con eso Lilian, mientras más "justicia social" le pedimos al gobierno, más libertad perdemos, en la tensión entre libertad e igualdad yo estoy sin duda al lado de la libertad.
ResponderBorrarNos vemos en enero si el Pulento así lo quiere y el Malulo se hace el sordo ;D
Ok. Pero como dicen los cabros Chilenos.NAke ver!
ResponderBorrarYo no hablo de taman`o del gobierno, pero si de sus funciones. Funciones que tienen nada que ver con brujos economistas.
Yo simplemte me refieros a las obligaciones de un gobierno a su ciudadania!
Como tambien expreso que es una de las resposabilidades de gobierno es proteger a los ciudadanos por actos cometidos por el sector privado.
Hablando de sector privado.La privatizasion del Sistema de Seguro Social Chileno se convirtio en un desastre y de esto se puede apuntar a los dedos a los FAMOSOS CHICAGO BOYS Y AL AHORA CANTIDATO A LA PRESIDENCIA!
Si tu quieres en otra ocasion puedo demostrar con muy buenos datos, el porque fue este expiremento Chileno un fracazo. Pero esto es tema para otro dia.
Gracias por la oportunidad de compartir mi opinion.
To Lilian. Jefferson did in fact said that the government that governs the least , governs the best.
ResponderBorrarHowever , he never advocated no government at all and neither did he advocated the abdication of government's obligations to the citizenry!
Now, as a personal note , I am a registered Republican and firm believer of private initiatives,the virtues of the private enterprise and of civil liberties. However,having said so,it is also true that in the FREE ENTERPRISE SYSTEM NOTHING IS FREE and it comes with personal responsibility.
Lilian. One more thing. Jefferson in fact was responsible for The Louisiana Purchase. So! So much for no government intervention !
ResponderBorrarTake care of yourself.
Tienes un compadre en Florida.
Bye now.
Jorge, tu opinión es -nada más ni nada menos- que eso una opinión o juicio de valor, una preferencia moral, como tu no eres Moises ni tus opiniones son mandamientos, mucha gente puede pensar todo lo contrario sin estar equivocados.
ResponderBorrarsi hubieses dicho (como recomendaba Ben Franklin en su autobiografía)
"EN MI OPINION una de las resposabilidades de gobierno es proteger a los ciudadanos por actos cometidos por el sector privado", estaría perfecto y nadie te lo podría rebatir.
Pero si dices tus opiniones como si fueran verdades objetivas que tienen que ser obligatoriamente compartidas por todos, entonces muchos no vamos a estar de acuerdo, por más que a ti te parezca el asunto de una verdad evidente.
El tamaño y las funciones del estado es uno de los temas más opinables que existen y si lees y escuchas los miles de opiniones que se han dicho al respecto desde muy antiguo, verás que se trata simplemente de un asunto de preferencias personales donde nadie puede "probar" que su preferencia sea mejor que las demás.
Probablemente es un enredo de idioma y como dices mucho tiempo sin practicar el castellano, pero bueno, en este Templo del Ocio podemos practicar sin problemas.
Gracias . Por lo del templo del ocio estoy muy de acuerdo.
ResponderBorrarPero no crees que el ser amigo de Moises Cohen valga de algo.
Sin embargo para demostrar que lo bueno que soy. No voy a decir que fue Gerald Ford, Agosto 12, 1974 el que digo.
A government that can give you every thing , can also take it away.
Jefferson decía eso de la libertad mientras su sistema legal le permitía acostarse sin pedirle mayormente permiso con su sirvienta de raza negra que era de su propiedad. O sea, su "Estado" era lo suficientemente poderoso para quitarle toda potestad a ella, reducirla a mercancía, mientras que era lo suficientemente pequeño para no molestarlo mucho a él ni ofender su libertad. Por eso todo esto es muy relativo y depende de en qué lugar de la cadena alimenticia se encuentra uno.
ResponderBorrarEste fin de semana haré un fuerte trabajo de espionaje en La Vega de Santiago. Revisaré uno por uno los muchos locales con productos peruanos para informar las posibles existencias del macerado de damasco.
ResponderBorrarY el que no creo en la privatización del seguro social en Chile que revise cómo era la cosa antes y cómo es ahora. Lo mejor del sistema nuevo es que los políticos, y sus familiares y amigos, tienen sus manos muy lejos de estos dineros, lo que garantiza que la jubilación no será humo al momento de hacerla efectiva. Algo tan básico no era garantizado con el sistema antiguo.
Te doy los datos del sospechoso que tienes que ubicar: nombre Macerado del Nonno, marca Cuneo 42 grados. ¡Suerte!
ResponderBorrarLod e las administradoras de fondos de pensiones es un asunto que prácticamente no se discute en Chile, excepto por algunos pocos UFOs está validado por todo el espectro político y social.
Ahora a José Piñera se le ocurrió una idea igual de genial: la Cuenta de Ahorro de Salud, creo que se trata de una idea extraordinaria, es la solución a la mayoría de las distorsiones del actual sistema de salud previsional basado en el pago de un seguro, privado o estatal. Espero estar vivo para cuando se implemente.
Ulschmidt, recuerda que Sally Hemmings era una esclava de propiedad de Jefferson, no era un ser humano sujeto a los derechos de una persona libre, entre los derechos inalienables de los hombres Jefferson proclamó:
ResponderBorrar-La libertad
-La propiedad
-La búsqueda de la felicidad
Los dos últimos derechos al menos los ejercitó en abundancia con doña Sally a quien le engendró 8 hijos.
Es un grave error censurar histórico conductas de otra época usando estándares morales actuales
Chile es una linea dibujada en la Cordillera de los Andes. Nuestra profundidad estrategica es cero. La unica manera,al menos en este mundo, de vivir seguros es tener una capacidad disuasiva creible.
ResponderBorrarLa inversion en armamentos y la mantencion de FFAA con una capacidad de defensa suficiente para la peor hipotesis, es lejos la mejor inversion.
Es sano que los vecinos tambien tengan una capacidad semejante que les de tranquilidad.
No hay nada como la amistad basada en fronteras indisputables, lastimosamente no es asi, pues cada vez que un regimen se siente en problemas internos inventa problemas externos.
Sobre el sistema de seguridad previsional, me parece sorprendente que aun se pretenda defender el sistema basado en el esquema Ponzi.
Ese esquema es genial...si uno se las arregla para estar en la cima de la piramide y hay suficientes giles aportando.
Pienso igual, los países deben comprar todas las armas que necesiten para sentirse bien seguros y equipados. Y las disputas por fronteras, bueno, han sido siempre la principal causa de conflictos,
ResponderBorrarpara nosotros los de LA que compramos diez o treinta cazas, dos fragatas, media docena de misiles, etc... la guerra que nos espera es:
ResponderBorrar1) Dos días de fuegos artificiales y luces de colores, donde quemamos los millones en armamento.
2) Semanas, meses de lucha en las selvas, montañas, desiertos con infates, fusiles y artilleria viejos. En ese momento el que ganó en la etapa 1 apenas arriesgará los juguetes nuevos que le queden - aviones de 40 millones de dólares para atacar cañoncitos de u$s 10000,-, por ejemplo - a riesgo de que algún anticuado armamento antiaéreo, o los misiles que aún tiene el enemigo, le derriben la joya.
Serán dos guerras en una. Es decir, se compran estas cosas pensando en la Guerra de los Seis Dias o en la Tormenta del Desierto, aún en Malvinas que por ser un escenario eminentemente aeronaval fue una guerra corta y rápida y muy tecno, pero lo que deberíamos estudiar es la guerra Irak-Iran que duró 8 años: queman los fuegos artificiales caros en las primeras horas y el resto es una larga guerra subdesarrollada pisando barro.
Argentina y Bolivia tienen una enorme ventaja estratégica con Chile al menos, son imposibles de ocupar territorialmente por razones geográficas. En la guerra del pacífico ni siquiera se consideró la posibilidad de invadir Bolivia, las tropas bolivianas se replegaron y quedaron a salvo en su país, lo mismo pasaría con Argentina, Chile no puede ni soñar con mover tropas y material para esos lados.
ResponderBorrarCon Perú en cambio tenemos una geografía completamente distinta y probablemente una de las fronteras más sencillas de transpasar del mundo. Esto presenta ventaja para ambos países: en caso de conflicto armado Arica es claramente indefendible y solo podrían contener por un rato para replegarse hasta pasado las quebradas de Chaca, Camarones y Tiliviche. Arica es geográficamente un territorio muy peruano.
Por eso es que siempre vamos a tener esos roces y rencillas, no hay nada que hacer aparte de estar bien preparados por si aparece algún loco por ahí.