04 abril 2010

Quien le pone el cascabel al gato?

Estuve leyendo el libro El Cascabel al Gato de José Piñera, lo recomiendo porque está repleto de historias y datos poco conocidos sobre el problema previsional. Mucha gente nació sin conocer el antiguo sistema, pero yo me acuerdo bien del caos y la montaña de negociados de las cajas de previsión, miren esto que escribió Eduardo Frei Montalva en 1968:

"Hay dos mil leyes sobre previsión en Chile. Piensen ustedes lo que eso significa. Dos mil leyes previsionales, más los reglamentos, más los acuerdos de las cajas, es decir, una monstruosidad que va en aumento. En la ley de reajuste de 1966 se introdujeron 46 nuevas normas previsionales. 44 el año 1967 y 1.234 el año 68. O sea que en sólo tres años a las dos mil leyes previsionales se le han agregado como mil trescientas nuevas disposiciones previsionales".

"Sin embargo, el ejecutivo no tiene medios de parar esta monstruosidad. En cada grupo de previsión hay muchas leyes con nombre y apellido. En Chile hay 30 cajas de previsión y 70 servicios de bienestar en organismos complementarios de seguridad social. Hay casos fabulosos. Los hípicos tienen nueve cajas de previsión. La Caja de los Ferrocarriles del Estado existe sólo para pagar asignaciones y préstamos, es decir, un absurdo. Hay dos mil cien empleados de notarías y archivos judiciales que han sacado 27 leyes de previsión".

"Sin embargo, lo que es más grave es que en este país estamos gastando el 18,1% del producto nacional en previsión. Vamos a terminar en un país de jubilados. Seis mil millones de escudos está costando la previsión y su administración y ésta es tan dispendiosa que el 13% de esos seis mil millones se gasta en administración. O sea, se están gastando 800 millones de escudos en administrar la previsión".

Uno de los mayores problemas del sistema antiguo era que a lo largo de los años se fueron crendo miles de sistemas especiales para beneficiar a pequeños grupos con poder político, Piñera escribe:

"Un estudio señala que de las 11.395 leyes que se dictaron entre los años 1926 y 1963, sólo 863 fueron de aplicación general para todo el país y todos los chilenos. El resto --¡10.532!-- fueron leyes dictadas para responder a demandas de grupos, de regiones, de sectores, de círculos bien delimitados y --en la mayoría de los casos-- para favorecer a personas con nombre y apellido. No tiene nada de extraño que la legislación previsional haya sido el destino preferente de esta viciosa manera de legislar y gobernar."

"En muchos casos --más de los que uno creería-- la defensa del antiguo sistema no era un asunto de principios solamente. También era una cuestión de jugosas ventajas personales".

Es un problema fundamental de la democracia, que José Piñera lo describe así:

Para mucha gente, democracia era sinónimo de un complejo juego de fuerzas y presiones en el cual lo importante era ganar posiciones como vía de obtención de privilegios y poder.

"Las prioridades de esta noción pervertida de la política estaban colocadas en ganar escaños en el parlamento, puestos en la administración, el control del aparato económico del país, las universidades, sindicatos y medios de comunicación, copar, en fin, todas las organizaciones sociales para dominar, imponer, acallar, controlar, neutralizar o atemorizar. Pero no para realizar un proyecto nacional que resolvería los graves problemas de la nación."

"Fue esta concepción degradada de la democracia el factor que condujo al sistema previsional que teníamos. En estricto rigor, era su vivo retrato. Un adefesio y un horror."

"Los trabajadores más pobres se jubilaban con pensiones misérrimas y tras 40, 45 ó 50 años de trabajo. Los trabajadores con mejores remuneraciones y poder de presión lo hacían a los 15 años de servicio, con casas subsidiadas y con reajustes automáticos de sus pensiones. El perfil nacional de privilegios previsionales coincidía, de manera escandalosa, con el perfil del poder político de los distintos grupos de chilenos."

Las jubilaciones prematuras, que los militares permitieron eliminar para todos excepto para si mismos, son descritas por Piñera de la manera siguiente:

"¡Es tan barato ofrecer derechos previsionales! Cuando el demagogo ofrece casas, es muy probable que a la vuelta de seis meses o un año alguien tenga la imprudencia de preguntarle dónde están. Cuando --en cambio-- ofrece a un gremio regalón la posibilidad de jubilarse mucho antes que el resto, aparentemente todos ganan y nadie pierde. De ahí a que los favorecidos empiecen a jubilarse puede pasar mucho tiempo y bastante agua bajo los puentes."

En este mundo, las razones para conceder jubilaciones prematuras nunca faltaban y nunca faltarán. A unos porque hacen un trabajo muy pesado y a otros porque hacen un trabajo muy peligroso. A unos porque trabajan siempre de pie y a otros porque trabajan el día entero sentados. A unos porque están siempre al sol y a otros porque nunca lo ven. A estos porque cumplen funciones muy rutinarias y a aquellos porque en las suyas necesitan mucha concentración. ¿Quién decide cuándo aplicar la regla general y cuándo la excepción? ¿Quién cierra esta caja de Pandora?".

En fin, el libro es entretenido y muy divertido, pone en palabras sencillas cosas que yo he pensado muchas veces, algunas tan evidentes como esta:

"Es recomendable ese sano escepticismo que distingue al pensamiento liberal. El hombre quizás no sea naturalmente malo, pero --en la duda-- más vale suponer que algunos lo pueden ser. Por eso es mejor que nadie concentre demasiado poder sobre los demás. Por eso es bueno que las instituciones humanas ofrezcan igualdad de oportunidades. Por eso es sana la competencia, donde el interés social disciplina los apetitos individuales. Por eso es conveniente que cada derecho lleve aparejada una cuota objetiva de responsabilidad. Por eso vale la pena concebir instituciones que --sobre una base de buena fe-- operen en términos socialmente útiles tanto con los virtuosos como con quienes no lo sean".

En fin, muy entretenido el libro y recomiendo que lo lean incluso los que son críticos del sistema de AFP porque sale una buena explicación de los problemas que ocurren en los sistemas de reparto, basados en experiencia histórica muy difícil de negar. Queda a firme mi idea que José Piñera es probablemente uno de los tipos más inteligentes en la historia de nuestro ratonesco país, que ha resultado tan generoso para producir poetas y discurseros.

Lo curioso es que todavía quedan instituciones del antiguo sistema de reparto y el caso más notable, que mejor muestra los vicios del sistema es la Caja de Ahorro de los Empleados Públicos, la más antigua del país, dirigida por don Sergio Gordon Cañas, el hombre que tiene el sueldo más alto de Chile: 721 millones de pesos el año 2007. Casi un millón y medio de dólares -de sueldo- al año.

La caja es manejada como una verdadera mafia, nunca ha podido ser auditada por la Contraloría ni por el Poder Judicial, me recuerda mucho otra corporación sin fines de lucro llamada Colonia Dignidad, que fue intocable en Chile durante décadas. Si queda algún nostálgico del sistema previsional "solidario" por favor que lea El Cascabel al Gato y luego la historia de don Sergio Gordon. Si todavía mantiene la fe le recomendaría que vaya a un psiquiatra, algo le debe andar mal en la cabeza. Hasta mañana.

29 comentarios:

  1. Tomas.Segun me acuerdo anteriormente escribi en tu blog que la presente mortalidad de un hombre en Chile es algo alrededor de los 76 an`os.
    Ahora y no obstante si mi memoria es correcta.No es algo del otro mundo calcucar estatiscamente el monto requerido para asegurar que al final de una viva de 45 an`os trabajo. Una persona pueda recubir un retiro mensual por el resto de su vida.
    El concepto de anualidades no es nada nuevo, siendo esto usado sin ningun estatistico errores por las compan`ias de seguros.
    El problema que tu describes,no tiene nada que ver con la estatistica vialidad del concepto de seguro social.
    De acuerdo a tu narrative,el problema con el sistema antiguo en Chile fue debido a falta de disciplina y politico intereses y nada que ver con el concepto basico del seguro social.

    ResponderBorrar
  2. Lee el libro, "el saber no ocupa lugar" ;)

    ResponderBorrar
  3. No tenía idea de la mafia de la Caja de Ahorros de Empleados Públicos. Es sencillamente escandaloso...

    Y aún así hay algunos cuantos pelotudos que creen que son las AFP las que están estafando al pueulo.

    ResponderBorrar
  4. Es un caso increíble y leyendo el libro en esa caja de EEPP se refleja cada uno de los problemas del sistema de repsrto, uno por uno.

    ResponderBorrar
  5. link a un grafico de bolsa;

    http://investorsconundrum.com/wp-content/uploads/2009/09/sp-pe-and-pe10-large.gif

    ahí se ve que el SP subió sostenidamente - y esto representa a las bolsas de todo el mundo - durante 20 años que son los primeros 20 años del sistema de AFP chilenos. Luego no fue tan brillante y los 20 años anteriores a 1980 no parecen tampoco tan brillantes.
    Vaya uno a saber si la genialidad de Piñera no estuvo también asociada a una buena racha.

    ResponderBorrar
  6. OK! Bradanovic.Me rindo.
    Sin embargo buscando "EL SABER NO OCUPA LUGAR" Encontre algo que segun indican, fue dicho por Einstein
    "TODOS SOMOS IGNORANTES,AUNQUE NO TODOS IGNORAMOS LO MISMO"
    Referente al comentario de Claudio. Si el ser PELOTUDO , es tener COJONES.Les solicito que me cuenten entre los muchos hombres que tienen la conviction de questionar la politica detras de LAS PERSONAS Y EMPRESAS QUE QUIEREN PRIVATIZAR LOS SERVICIOS DE SEGURO SOCIAL.
    ALGO QUE FELIZMENTE , NO ES PERMITIDO EN USA.
    AHORA DESPUES DESPUES, DE HACER ESTA DECLARACION.MI ESPOSDA Y YO PARTICIPAMOS EN LOS PROGRAMAS DE RETIRO PRIVADO,EN LOS CUALES TENEMOS CONTROL EN COMO NUESTRO DINERO ES INVERTIDO EN EL MERCADO DE DOW JONES.
    SIN EMBARGO A NUESTRA EDAD.TENEMOS UNA FILOSOFIA BASTANTE CONSERVATIVA Y NO ESPECULAMOS EN EMPRESAS ,QUE DE ACUERDO NUESTRO ENTENDIDO, TIENDEN SER ALGO ESPECULATIVA.
    Desde luego.No tengo conocimiento de la forma en como los Chilenos participqando en las AFP
    tienen control sn como su dinero es invertido y cual fue el efecto de sus fondos de retiro despues de la tragedia de Wall Street.
    Escuchen muy bien.El problema que tu describes.Tiene muicho que ver por la falta disciplina y moralidad por los politicos Chilenos.pERO NADA QUE VER4 CON EL CONCEPTO DE RETIRO SOCIAL!!!

    ResponderBorrar
  7. Bueno, si quieren hacer una declaración de principios acerca de lo que piensan del asunto OK, no hay problema.

    Pero no veo para que voy a contestar eso, ¿que podría decirles? "están equivocados" y etc. etc.

    Mi idea era discutir lo que se dice en el libro, si no se quieren dar la lata de leerlo perfecto. En venganza yo no me doy la lata de contestarles porque -a mi modo de ver al menos- son puras cabezas de pescado sin ningún sustento en la realidad ;D

    ResponderBorrar
  8. No, si yo no tengo problemas en reconocer que la prevision social estatal hace agua abundante en muchas partes y en nuestros países más.Pero el sistema de AFP tiene sus contradicciones: sigue siendo "paternalista" para obligarte a ahorrar en manos de otro pero adhiere al "riesgo" de las inversiones privadas. Obliga pero no garantiza. Esto puede ser pura fruslería teórica si, en los hechos, todas las AFP brindan siempre buenas jubilaciones - hasta ahora se parece a eso - pero si una década de malos índices de bolsa derriba eso todos querrán retiros garantizados por elGobierno.
    Creo que el equilibrio es:
    - un retiro mínimo garantizado por el Gobierno, universal, nada de diez cajas por actividad.
    - Para los que aportan más que el mínimo la opción de volcar el excedente a un fondo de inversión como las AFP
    - ciertas opciones de autopréstamo, como para financiar la vivienda propia.

    ResponderBorrar
  9. Ulschmidt, Jorge. El sistema de AFP obliga a los cotizantes a ahorrar para la jubilación, sin embargo, es el cotizante quien decide los riesgos, puede escoger entre 5 fondos que van desde el más arriesgado (y rentable) hasta el más conservador conformado por sólo instrumentos de renta fija. Se puede incluso escoger diferentes porcentajes de cada fondo. La reconfiguración de la "cartera" se puede hacer en cualquier momento.

    ResponderBorrar
  10. A lo que yo agregaría Ulschmidt que nadie puede crear riqueza de la nada, mucho menos el estado, que nunca se ha caracterizado por l creación de riqueza.

    Cuando dices que el estado debiera "garantizar" un ingreso mínimo, bueno, eso lo hace el sistema de AFP desde su creación, la pensión mínima ha existido siempre.

    Sobre el riesgo: no existe modo de generar ganancias sin riesgo, ese es un principio elemental de la economía, el día que inventen un negocio que de ganancias a cero riesgo se termina la economía, ningún gobierno puede hacer ese milagro.

    Que debería ser voluntario, completamente de acuerdo, pero así está el mundo desde el maldito Bismark, que hacer.

    Las cuentas de AFP son individuales, esa es su esencia: tu ahorras y recibes de vuelta lo que ahorraste más alguna ganancia por el capital fruto de las rentas. NO EXISTE ningún sistema "financiado por el estado", todas las previsiones son financiadas por los propios trabajadores, la única diferencia es como se reparte esa plata (si va a un fondo común y "alguien" la reparte o si cada cual recibe lo que ahorró), esa es la diferencia inmensa de las AFP sobre todos los demás sistemas previsionales.

    ResponderBorrar
  11. Ullschmidt.
    Lo que tu describes no es FRUSLERIA TEORICA.
    Todo lo contrario es precisamente como tu indicas.
    Tu entregas tu dinero a un administrador privado ,persona el cual toma desiciones con tu dinero, el resto es historia.
    Ahora con respecto al sistema de seguro social.
    Ninguna persona de buen criterio, puede defender la idea de un programa de seguro social y en esto incluyo Jose Pin`era.
    desde luego, Pin`era es un discipulo de Milton Friedman y miembro del Cato Institute , por loa tanto un defensor del ESTADO DE LIBRE COMERCIO.
    SIN EMBARGO ES IMPORTANTE RECORDAR QUE SU HERMANO , EL PRESENTE PRESIDENTE CHILENO, EN UN DEBATE EN LA ELECCIONES DEL 2006,FUE PROPONENTE DE REFORMAR EL SISTEMA DE LAS AFP's.
    DE ESTO NO HAY NINGUN DEBATE.
    La importancia de este argumento debe centrarse , en si o no, estos programas autorizados por un gobierno deben der administrados por empresas privadas o ser la responsabilidad gobernamental.
    Filosoficamente personas de buen criterio y voluntad pueden estar en desacuerdo en cual programa es mas eficiente y equitativo.
    Desde luego.Personas como Pin`era y con bastante razon indicaran los abusos y errores cometidos por los pasado gobiernos Chilenos.
    Pero en el otro bando, personas igualmente calificas , presentaran, las muchas tragedias y fracasos asociado con el mercado de libre comercio.
    Este es el argumento.
    Historicamente.
    Los resultados de de Wall Street son alrededor de el 10.5%.
    Pero segun yo entiendo,el problema con el modelo Chileno.Es que las AFP's cobra algo del 5% por el costo de administracion!
    Aparte de esto por cada transaccion , sea esta de compra o venta estas organizaciones reciben una comision , por lo tanto entre mas compras y venta mas ganancias ellos tienen y por lo tanto no hay un interes en mantener la formalidad y estabilidad del portafolio.
    Finalmente , mi narrativa no toma en cuenta como el desastre en Wall Street afecto las AFP's Chilenas.
    pero se debe mantenber en mente que en 2008.El mercado Amricano en Wall street perdio 36.7% de sus balores bursatiles.
    Alternativamente. Si un programa de retiro social fuese invertido en US Treasury Bonds y no obstante las fluctaciones del mercado.El historico resultado de estos instrumentos fueron del 5 al 6.2%
    Por lo tanto.Voy a explicar si una persona invertiese US$1,000 y despues de 40 an`os de trabajo, esta persona se puede retirar con US$7.000!!!
    Regresando al asunto de los retiros.La pregunta es, deben las leyes estatales crear una oportunidad para que privados sean recompesados por las leyes de un gobierno o deben ser las leyes del gobierno administradas por representantes de la nacion.

    ResponderBorrar
  12. Comparto que debiera ser violuntario. Ahora claro, el problema de Bismarck es que supo ver, cómo no, que pasa cuando se deja a las ganas de la gente: nadie ahorra, se vuelven viejos, y resultan ser una carga aún más pesada para el Estado. Claro, en la teoría uno podría decir "que se jodan por weones", pero en la cruda práctica no se puede, y todos tenemos que cargar con ellos.
    Lo de las AFP me sonaría mejor si te cobraran sobre las ganancias, y no a todo evento. Claro me dirás, entonces nadie se metería al negocio, pero bueno, entonces de qué liberalismo estamos hablando. Es negocio o no es negocio? y si es, entonces por qué no incentivar la competencia y, sobre todo, el buen desempeño? y si no lo es, entonces el sistema no sirve no más.

    ResponderBorrar
  13. Perodn quice decir "atacar la odea del seguro social"Mi error!!

    ResponderBorrar
  14. Montecristo.En tu ultima frase has identificado la MADRE DEL CORDERO.

    ResponderBorrar
  15. Montecristo, eso que dices que las AFP deberían cobrar comisiones sobre las ganancias es un desatino financiero. Solo piensa que "en el período Junio 1981-Febrero 2010 (o sea, durante casi 29 años, e incluyendo la Gran Recesión), los fondos de pensiones le han rentado a los trabajadores chilenos, en promedio, UF más 9,2 % al año".

    ¡UF más 9.2% al año EN PROMEDIO! Si se cobrara una comisión variable sobre las ganancias las comisiones estarían en las nubes.

    ResponderBorrar
  16. no creo que en las nubes. La gente elegiría según lo que cobren y las ganancias obtenidas. O las AFP no funcionan por reglas de mercado como cualquier negocio (salvo quizás monopolios "naturales" o semejantes). Y habría que extremar controles para evitar colusiones, a través de superintendencias.
    Eso. No creo que pedirles que ganen por lo que efectivamente produzcan sea un exceso...

    ResponderBorrar
  17. ¡Pero Montecristo si eso son finanzas básicas!

    La comisión es un cobro por el servicio de administración que se efectua de manera independiente a los mejores o peores resultados de rentanbilidad. O sea es como si tu le mandaras tu plata a un corredor de bolsa y le pagas solo si ganas plata, si no ganas no le pagas nada ¿crees que es lógico que un pago de servicios, que se prestan por igual independientemente del resultado solo lo hagas efectivo en caso que ganes?

    Si crees eso, entonces se podría aplicar a tus colegas abogados para que solo cobren honorarios en caso de ganar los juicios, que los médicos oncólogos solo cobren en caso que el paciente se cure del cáncer y etc etc

    Bueno, eso es una cosa, se paga por un servicio prestado, no por la rentabilidad que es independiente del servicio (una rentabilidad negativa no significa que no se dio el servicio) ¿Y que hacer entonces para que las AFP se esfuerzen en tener buenas rentabilidades? nada pues! el incentivo a ello es clarísimo por la facilidad que existe para cambiarse de AFP

    Lo otro es lo que te dije antes: el sistem de AFP se ha caracterizado por dar altas rentabilidades, en una comisión variable si hay alta rentabilidad es evidente que no le conviene al cotizante.

    En lo único que tienes razón es la necesidad de eliminar la mayor cantidad de barreras de entrada para que exista al menos la posibilidad de competencia, aunque eso es complicado porque si eliminas muchas barreras pueden entrar al sistema empresas estafadoras o proclives al desfalco. Recuerda que jamás se ha perdido un peso de capital los ahorros previsionales en toda la historia del sistema, los fondos son intangibles para las administradoras.

    ResponderBorrar
  18. Las comisiones fueron parte de lo que hizo impopular las AFP en Argentina y luego fáciles de tumbar por un gobierno populista (el actual)
    Eran muy altas y sobre lo recaudado, no sobre la renta. La AFP te hace correr los riesgos de sus decisiones... pero no corre el riesgo contigo.
    Gastaban muchísimo en tonteras: edificios pomposos (creo que tú Tomás escribiste que las organizaciones financieros, como son puro aire, necesitan mucho mármol y vidrio para lucirse), propaganda. Yo trabajaba en una fábrica donde bellas señoritas de polleras cortas esperaban a los trabajadores en su descanso para ofrecerles cambio de AFP. Los babosos firmaban espiando los senos de las vendedores sin haber escuchado una palabra de lo que le dijeron.Igual que Homero Simpson.
    Ya que Bismarck y otros se dieron cuenta de que somos unos irresponsables que no ahorramos los gobierno neoliberales pudieron ser paternalistas en esto también e imponer bajos costos e impedir toda esta carrera de marketing y gastos tontos que se cobran, por supuesto, al aportante.
    Si al fin y al cabo el fondo A,B...D son diferentes porciontes de plazos fijos, bonos del Estado, indices de Bolsa. Podrían armarlos desde una oficina gubernamental y aplicarlos a todo el mundo.

    ResponderBorrar
  19. Cuando yo tenía 19 o 20 años pensaba que "el mrketing" era inutil y tenía la culpa de todos los males del mundo, que creaba necesidades inexistentes y era un sofisticado sistema para engañar a las personas. Después aprendí la teoría subjetiva del valor: el marketing es realmente la clave de todo, ahí está la verdadera creación de valor.

    Eso que dices de una austera oficina gubernamental "sin fines de lucro" destinada a administrar sabiamente y con mesura los ahorros de los cotizantes, asegurandoles las mejores rentabilidades, es una fantasía casi tan delirante como la conspiración universal que yo pensaba que existía detrás del marketing. ;)

    ResponderBorrar
  20. Se me ocurre entonces ¿para que las bolsas de valores? ¿por que no mejor una oficina gubernamental con hombres buenos y sabios que se dediquen a administrarle el patrimonio a cada uno de los ciudadanos? Seguramente a partir de esa concepción económica, muy del siglo 19, fue que a don Bismark se le ocurrió la brillante idea de proteger a los ciudadanos "de su propia irresponsabilidad"

    ResponderBorrar
  21. más que para protegerlos por bondad, era por la carga que significan al estado los individuos poco previsores

    ResponderBorrar
  22. la oficina de burocratas de todos modos funciona, porque emiten las normas que dcien que las AFP deben repartir los huevos en varias canastas, diseñar fondos A,B,etc...
    Pero,no se como hicieron en Chile, pero si tienes un sistema previsional estatal ya desarrollado como en Argentina, la unica forma de ir a AFP es que el Estado se haga cargo de los ultimos jubilados estatales mientras los nuevos aportantes van a las AFP.
    Para que el Estado se haga cargo de pagar sin cobrar debe tomar deuda.
    La deuda se la imponian a las AFP (que recaudaban el dinero de los mismos aportantes que ya no le pagaban al Estado) que debian comprar por Ley mas de un 50% de bonos estatales.
    De modo que pasamos de:
    aportantes-->Estado--->pensionados
    al siguiente:
    aportantes--->AFP---->Estado---->pensionados
    hasta que algun dia cuando se extinguiesen todos los viejos pensionados estatales y llegara la hora de pagar los bonos:
    Estado--->AFP----->pensionados
    Lo cual no suena muy razonable. Crear una AFP de la nada seria bonito, pero sustituyendo a un sistema estatal bien desarrollado no es tan facil.

    ResponderBorrar
  23. Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderBorrar
  24. Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderBorrar
  25. Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderBorrar
  26. Tomas. He leído muchos comentarios tuyos especialmente en tu blog y en los news, y me han parecido muy interesantes, pero esta vez no me parece que sea bueno emitir una opinión basandose sólo en una parte de la historia, ya que lo más probable es que tu opinion sea la del programa "Esto No Tiene Nombre" que realiza reportajes montados, que tiene infinidad de querellas pérdidas por violaciones al código de ética periodístico, y que no le importa destruir imagen, trabajo, familias, etc. Te lo digo con conocimiento de causa.

    MUCHOS MEDIOS DE PRENSA NO PERSIGUEN INFORMAR LA VERDAD SINO QUE INFORMAN LO QUE VENDE.

    ResponderBorrar
  27. Pero Fernando, lo de la Caja de EEPP no es solo cuestión de un reportaje sino que es evidentemente una situación MUY anormal. Que alguien lleve décadas como presidente, que gane el mayor sueldo de Chile y que se de el lujo de decir que la contraloría no lo toca es -en mi opinión- una muestra de algo que vemos con mucha frecuencia en las asociaciones y corporaciones de derecho privado y para mi tiene un nombre clarito que no lo voy a decir aquí porque no quiero ofender a nadie

    ResponderBorrar
  28. SERGIO GORDON CAÑAS,administrador de la Caja de Ahorros de EE.PP.,es el mas corrupto,ladròn,sinverguenza y acosador sexual,mujer que se resiste a sus requerimiento amorosos,las despide,lo apodan KILTRO UÑAS LARGAS, de esa manera se le conoce en el hampa y mafia criolla.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"