Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Va bien Humala

domingo, 29 de enero de 2012


Creo que no me equivoqué respecto de Ollanta Humala. Cuando salió electo y todo Chile entró en crisis de histeria, porque llegaba a la presidencia un tipo que no mucho tiempo atrás había declarado que le gustaría visitar Arica, pero arriba de un tanque. Yo pensaba y pienso que mientras estemos bien armados Humala puede ser el mejor presidente para asegurar la paz entre Chile y Perú.

Los militares saben bien los costos de una guerra y son los más reacios a iniciarlas, especialmente si saben que la fuerza bélica está equiparada o la del otro país es mayor. La gente normal tiene una idea un poco infantil acerca de los militares, creyendo que son como niños que les gusta jugar a la guerra. Es todo lo contrario, son mucho más prudentes que los políticos, que están acostumbrados a mandar a los demás al sacrificio. Claro que hay excepciones como Lanusse o Velasco Alvarado, pero a la larga esos no arrastran mucho apoyo entre su propia gente.

En algo me equivoque eso si, yo estaba seguro que su gobierno iba a recibir presiones para estatizar empresas y desincentivar la inversión al estilo chavista y que eso iba a provocar la caída del Sol, eso no ha ocurrido, aunque existen las presiones Ollanta las ha aguantado de manera bastante eficaz.

Tal como suponía ha resultado hasta ahora un presidente práctico y firme, bastante inteligente para tomar distintos cursos de acción según lo recomienden las circunstancias. Aunque esto hace difícil hasta ahora predecir su estrategia, que de seguro debe tener una.

Ollanta Humala está haciendo un gobierno personalista, similar al estilo de Piñera, que lo ha enajenado de algunos sectores que lo apoyaron aunque este malestar todavía no aparece con fuerza porque en Perú la economía está caminando bastante bien. La gran ventaja de la economía peruana es la informalidad y desregulación que operan desde la base de su aparato productivo.

La plata está manejada por las propias personas más que por el gobierno, la evasión tributaria es tan alta que permite mantener los precios y salarios en niveles bajos, ideal para la eficiencia productiva. La falta de regulaciones laborales permite que trabaje gente de toda edad, desde niños a gente muy viejita -es común ver en las obras civiles a ancianos cuidando o niños haciendo mandados- en eso está el corazón de la productividad peruana. En la medida que el Perú se formalize, se regule y se recauden más impuestos irá perdiendo competitividad como pasa en todo el mundo.

Es curiosa esta diferencia entre dos países vecinos como Chile y Perú, en Perú el que quiere ir a la universidad se debe meter la mano al bolsillo o aprobar la admisión en un sistema público que es generalmente de calidad inferior y cupos restringidos. El estado no le da un peso a la "clase media" y eso tiene la ventaja de que buena parte de la gente se gana la vida en la economía real en vez de pasar muchos años "estudiando" con la esperanza de ser gerentes. Pero desde hace algunos años vienen siguiendo los pasos de Chile, sin darse cuenta que con eso perderán una buena parte de lo que los hace competitivos.

Mientras Chile tiene su fortaleza en la homogeneidad, el Perú es heterogeneo y de allí saca su fuerza, es más creador porque tiene muchos conflictos subterraneos y fuerzas contrapuestas. Es como varios países dentro de uno y no existe la uniformidad de opinión, de manera de vestirse, de manera de hablar que hay en Chile No debe ser fácil gobernar un país así, pero hasta ahora creo que Humala lo está haciendo bastante bien.

Etiquetas: , ,

15 Comments:

Anonymous Anónimo said...

>La plata está manejada por las propias personas más que por el gobierno, la evasión tributaria es tan alta que permite mantener los precios y salarios en niveles bajos, ideal para la eficiencia productiva. La falta de regulaciones laborales permite que trabaje gente de toda edad, desde niños a gente muy viejita -es común ver en las obras civiles a ancianos cuidando o niños haciendo mandados- en eso está el corazón de la productividad peruana.


caramba con el paraiso libertario pinochetista: trabajar desde la infancia hasta la vejez...en pobreza abyecta. Francamente es preferible el paraiso de los trabajadores, donde al menos se podia sacar la vuelta y trabajar curao.

29 de enero de 2012, 19:54

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sin entrar al fondo delasunto,me pregunto por que la gente con ideología de izquierda hace esa asociación automática entre "pobreza" y "abyecta".

Yo que he sido pobre casi toda mi vida no tengo nada de abyecto o indigno. Creo que ese terror a la pobreza de los que nunca la experimentaron es parte del miedo que le meten algunos curas a los niñitos bien creando los peores revolucionarios. Carlos Altamirano Orrego fue un ejemplo emblemático de los caviares en Chile, bueno para insultar cuando se sentía seguro y cobarde como rata cuando empezaron a sonar disparos.

Yo tengo muchos buenos amigos en la izquierda popular pero no me caen tan bien los niños bien metidos a justicieros sociales. Creo que lo que comentas es característico de los que se creen "gente como uno",. superiores a los demás por tener una supuesta conciencia social. Ah y no me da ganas seguir discutiendo de eso así es que coloco como aviso de cambio y fuera.

29 de enero de 2012, 20:04

 
Blogger Ulschmidt said...

Con Humala pasó lo del "teorema de Baglini", a saber: "el grado de responsabilidad de las propuestas de un partido o dirigente político es inversamente proporcional a su distancia al poder"

29 de enero de 2012, 20:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ese no lo conocía Ulschmidt pero es completamente cierto... en algunos casos.

Yo creo que los mejores presidentes son los que hacen promesas imposibles de campaña, luego las incumplen impunemente y hacen lo que tienen que hacer según recomienda el sentido común y la realidad. Tal vez la única manera de hacer un buen gobierno en democracia es no cumpliendo ninguna de las promesas de campaña, además eso demuestra un conocimiento acabado de las enseñanzas de Maquiavelo, algo indispensable para cualquier buen presidente.

29 de enero de 2012, 20:18

 
Anonymous Anónimo said...

yo fui pobre pero tuve la suerte de alcanzar a estudiar en liceo fiscal antes de que los municipalizaran. Y alcance a egresar de la chile justo antes que pinocho la hiciera pedazos en 1980.
Excelente educacion.
Ahora tengo un holgado pasar de clase media alta. Conociendo las dos situaciones, te aseguro que la pobreza no tiene ni una gracia. Uno se acostumbra, claro. Pero no es para celebrar.

29 de enero de 2012, 20:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, cada cual con su opinión. Aunque no creo que me puedas asegurar nada, yo casi siempre he sido pobre porque me espanta la idea de tener un buen pasar a cambio de encadenarme a un trabajo, como rara vez le pagan a los que no soportan tener un jefe ni compañeros de trabajo, soy una especie de pobre por adopción.

Creo que mi independencia es mucho mejor que ganar varios millones -por ejemplo trabajando para el gobierno- si a cambio me tuviese que comer mis opiniones y seguir comportamientos que desprecio. Pero como dije, esas son opciones personales y cada cual con su gusto.

La pobreza no tiene nada de malo, yo pasé hambre muchos años y viví en condiciones miserables en los sesentas, sin embargo recuerdo que fueron muy buenos años.

Para los que preferimos la libertad generalmente ser pobres nos deja libres de muchas ataduras y renuncias que la mayoría de las personas hacen por buscar estabilidad económica, tal vez por miendo.

Pero cada cual con su gusto, igual creo que es un tremendo error eso de pensar que la pobreza es algo terrible, creo que el miedo a la pobreza es lo que convierte a muchas personas en mansos y conformistas dispuestos a humillarse por mantener su trabajo, al menos eso es lo que yo entiendo por abyección.

29 de enero de 2012, 20:42

 
Anonymous EDO said...

Pucha Tomas no estoy de acuerdo con tu post me recuerda el libro de lavin sobre la pobreza en chile en donde decia que lo mejor que le podia pasar a un niño es nacer en la pobreza ya que para salir de ella tendria que utilizar todoas sus capacidades y asi eso seria beneficioso para el.

Pues bien si la economia peruana es tan descollante entonces porque en Chile siguen llegando inmigrantes peruanos e inversiones peruanas a la economia chilena sobreregulada.

Lo de Humala no me sorprende: Es lo mismo que hizo Lagos en Chile, lo mismo que hizo Lula da silva en Brasil: Abrirse de piernas con los grandes empresarios para asi no caer producto de un golpe de estado.

29 de enero de 2012, 23:12

 
Anonymous Anónimo said...

ser pobre y libre -como diogenes- suena choro.
Pero pobre y pinochetista.... no suena no mas.

30 de enero de 2012, 00:24

 
Anonymous Anónimo said...

Un par de cosas sobre Humala. Hasta el momento él está cumpliendo lo que prometíó, no está haciendo lo que hizo descaradamente Fujimori NO APLICAR SHOCK económico y lo aplicó no fue ético. Ollanta dijo "demagógicamente" subiré el sueldo mínimo vital y ya lo subió, elevar los impuestos a las sobreganancias de las mineras trasnacionales y ya lo cumplió en 5 años ya aseguró $ 15,000'000,000 cuando A. García en 5 años solo obtuvo el 25% de dicho monto, está reactivando empresas estatales como PETROPERU Y ELECTROPERÚ, entabla relaciones con Venezuela y ya lo cumplió han firmado un acuerdo con 10 puntos de apoyo energético, militar, educación y tecnología, pagar las deudas de FONAVI (descuento que hacia el Estado a los servidores públicos) y lo está cumpliendo, etc, etc....saben todos los candidatos decían que estas propuestas eran estatistas imposible de hacer (Keiko, PPK y Toledo) y que llevarían al Estado a la quiebra, sin embargo han pasado 6 meses lo está ejecutando el país no se va a la quiebra, el pais no es chavista, ahora los empresarios lo adoran, 60% del pueblo lo aprueba, ya congenió con el lado de la ultra derecha y ahora empezará por el rearme militar del país, TRABAJA Y NO HABLA MUCHO COMO EL LADRON GARCIA (él sí entró al gobierno prometiendo una cosa e hizo otra), no era el cachaco mediocre que decían, es métodico tiene un buen lema: NO IMPORTA EL COLOR DEL GATO LO IMPORTANTE ES QUE CACE RATONES haciendo referencia a sus relaciones con Cuba, Venezuela, Rusia, Palestina, etc. Saludos.

30 de enero de 2012, 02:04

 
Blogger Ulschmidt said...

¿qpara qué diablos iba a iniciar el rearme del Estado? Plata tirada. Ahora es momento de crecer económicamente e integrar el continente. Los militares que desfilen con los pum-pum viejos que ya tienen.

30 de enero de 2012, 09:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, no estoy tan seguro que haya cumplido con muchas de sus promesas, en todo caso un "shock" no tendría ningún sentido ahora, como si lo tuvo en 1990 cuando la economía peruanan estaba en el suelo, son situaciones muy distintas.

En todo caso estoy de acuerdo en que fue subestimado y hasta ahora lo ha hecho bien, lo que hay que ver es en el tiempo porque las decisiones de inversión se toman mínimo en marcos de 3 a 6 años, todavía es muy temprano para ver como se comportará la inversión que es uno de los factores claves para mantener la economía creciendo. Esto es especialmente referido al aumento del royalty, es imposible saber hasta unos 5 años más cual será el resultado de eso (en que se gastará la mayor recaudación y como afectará a futuras decisiones de inversión).

Igual creo que hasta el momento va bastante bien.

Ulshmidt, un indicio de lo que puede ser su estrategia en defensa (aunque es difícil saberla porque como dice Anónimo trabaja harto y habla poco) es que subió los sueldos al personal de las FFAA. Eso muestra que conoce a su gente y sabe que lo primero es mantenerlos bien y luego comprar armas.

Es probable que el Perú empiece a rearmarse en el futuro porque tiene equipos bastante viejos y de calidad nada buena,creo que objetivamente tiene el materialbien obsoleto.Claro que si sigue amistado con Iran, Venezuela, etc. eso le limitará mucho las posibilidades de obtener armamento de primera línea. En la compra de armas lo importante eno es la plata sino los permisos.

Ahora mi opinión -que puede ser discutible- es que el Perú, con Chile al menos, tiene una hipotesis ofensiva, así es que mientras no piense atacar no necesita equipararse militarmente.

Con todos los compromisos internacionales y militares que tiene Chile no podría pensar en atacar a un país vecino, al menos así lo veo yo y eso le ahorra una presión importante al Perú en cuanto a gasto.

30 de enero de 2012, 15:09

 
Blogger Pp Valdivia said...

Como habra cambiado Humala Mr. Tomas q en la foto q pone sale poco mas q campechano ...
pero si ud. ahorita busca en Imagenes de Google: "Humala Davos"... saldra su foto en impecable Traje y Corbata y al lado de los mas grandes empresarios del planeta en el World Economic Forum..
jojo... Saludos.

30 de enero de 2012, 16:48

 
Blogger Armando said...

Lo mejor que está haciendo Humala es deshacerse de los rojos. Ya se fueron la mitad, falta la otra mitad y listo, a gobernar como se debe, sin lastres ideológicos ni "caviares" ricachones.

30 de enero de 2012, 19:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pp Valdivia cierto, es un verdadero transformer, en el buen sentido eso si.

Armando, así es, no le ha tiritado la mano para cortar cabezas, de seguir así puede que haga un gobierno muy bueno.

30 de enero de 2012, 19:25

 
Anonymous Anónimo said...

Bueno para un buen colofón cortaron mi comentario. Solo digo que los lobistas clásicos (derecha)han sido cortados de raíz y ya no se les verá al lado del ministro de economía, producción, energía, etc. Saludos.

2 de febrero de 2012, 01:19

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas