Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Bismark nunca fue sociolisto

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Welfare state  se traduce en neolengua como "estado de bienestar"  pero una equivalencia más precisa es "estado de beneficencia". Lo que pasa es que la palabra bienestar maquilla algo que a casi nadie le gusta mucho como es admitir que uno vive de la beneficencia de otros. Esta traducción es un buen ejemplo de la neolengua que describía Orwell en su novela 1980, acerca de crear palabras que generan realidades

Es interesante acordarse de los principios de la neolengua, como los presentaba Orwell:

El vocabulario se reduce al mínimo, hasta tal punto que palabras como malo se convierten en nobueno (en el original inglés, ungood), y terrible se convierte en doblemásnobueno (doubleplusungood en el original). De hecho, un buen hablante de neolengua es aquel que necesita menos variedad de palabras para expresar una idea.

El vocabulario se divide en tres partes:

Vocabulario A: palabras de uso común (comer, beber, árbol). En casi todos los casos las palabras de este grupo coinciden con la viejalengua. Con estas palabras se podrían expresar todos los pensamientos sencillos que no tuvieran contenido filosófico ni político.

Vocabulario B: palabras construidas con fines políticos, con el objetivo de dirigir y controlar el pensamiento del hablante. Como ejemplos tenemos buensexo (goodsex) que significa castidad, o bienpensadamente (goodthinkwise), que significa de manera ortodoxa. Otras palabras son más difíciles de traducir al lenguaje común, como por ejemplo doblepensar (véase el significado en el apartado algunas palabras peculiares).

Vocabulario C: compuesto exclusivamente de palabras científicas y técnicas, pero redefinidas de manera que estuvieran desprovistas de significados "potencialmente peligrosos".

Estado de bienestar corresponde al vocabulario B ¿quien podría estar contra el bienestar? ¿como podría alguien oponerse a que las personas tengan bienestar? Así se puede esconder el verdadero fin político que es el estado de caridad obligatoria, o estado de caridad a secas, porque las políticas de estado son por definición obligatorias.

Esta no es una idea que venga desde muy antiguo como a veces se presenta. El welfare state es una idea implementada por don Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen, el canciller de hierro fundador del Reich alemán,

Bismark fue un personaje muy importante en la historia, tanto o más que el propio Marx pero lamentablemente no es muy conocido. Fanático del prusianismo (de su época es la bella marcha Preussens Gloria) era defensor de la aristocracia y los ricos, enemigo acérrimo del socialismo -partido que prohibió- y para contrarrestarlo creó las leyes de beneficencia estatal también conocidas como leyes antisocialistas. Es curioso como los fabianos y socialistas modernos abrazaron sus ideas después del derrumbe de la Unión Soviética.

Era un tipo bastante burdo en ideas, aunque de buena pluma -se dice que fue el mejor prosista de su época- tomó algunas ideas que andaban volando por Europa como el Estado de Providencia en Francia y las Leyes de los Pobres en Inglaterra, la diferencia con ellos es que -siendo el canciller de hierro- pudo imponer en Alemania lo que -hablando en plata- es un sistema universal y obligatorio de seguros de salud y pensiones administrado por el gobierno.

Es importante entender como operan los seguros, especialmente en cuanto a seguros de salud, donde se parte de la base que la gran mayoría de los beneficiarios debe recibir prestaciones por mucho menos de lo que aportan, para subsidiar a la minoría que requiere de tratamientos muy costosos. De otro modo el sistema se derrumba o simplemente da una ilusión de cobertura como ocurre en Cuba u otros países donde funcionó el socialismo real.

Cuando la gente se queja amargamente del sistema de las Isapres (los seguros de salud privados en Chile) no se dan cuenta que el sistema público es muchísimo peor, porque eleva los costos de las prestaciones, incentiva el daño moral, fraudes, etc. La única diferencia es que cuando alguien tiene un sistema de salud privado se da cuenta exactamente de cuanto está perdiendo, mientras que en el sistema público ni siquiera lo sospecha. No son capaces de darse cuenta que cuando uno toma un seguro está aceptando a priori que las mayores posibilidades son que pierda su dinero.

Así es como funcionan los seguros y los obligatorios son todavía peor por la serie de distorsiones que generan, por ejemplo la espiral de precios  causada por el monopolio.

Es difícil que la gente normal entienda esto y por eso se explica la enorme popularidad de la beneficencia basada en seguros obligatorios, a lo Bismark. Cuando las personas no son muy educadas -que es el caso normal- solo piensan en los beneficios y se olvidan de los costos. Piensan "pero si me da cáncer no pagaré un centavo por un tratamiento que cuesta millones" sin darse cuenta que los descuentos mensuales de salud equivalen a la obligación de comprar un carísimo boleto de lotería durante toda su vida de trabajo, con la absoluta imposibilidad de ganar el premio gordo.

La razón por la que los seguros obligatorios de salud son una estafa es simple: lo único que pueden lograr es retrasar un poco nuestra muerte inevitable. Ni con todo el dinero del mundo se le puede ganar a la muerte o a las enfermedades. Cuando Howard Huges se dió cuenta de eso se volvió loco, pero al menos no fue un pobre diablo que estuvo dando buena parte del fruto de su trabajo, todos los meses, a un ejército de burócratas y dueños de clínicas, el pagaba cash a sus doctores.

Es un tema que tiene muchas aristas y se basa en la explotación del terror al futuro que tiene la mayoría de las personas. Muchos que se precian de ser muy valientes son unos verdaderos gallinas en cuanto piensan en el futuro y están dispuestos a dar lo que sea para que otro tome el riesgo por ellos, no ganan nada pero al menos tienen a quien echarle la culpa. Otra faceta de esto son las jubilaciones, pero ya he escrito harto sobre eso. Los seguros de salud creo que no los había tocado, hasta ahora.

24 Comments:

Anonymous SEBA said...

Hola.

Sa´{iéndome del tema que es de verdad de los supuestos OVNIS que se avistaron en Arica.

Verdad o confusión ?

Saludos

20 de noviembre de 2013, 12:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Probablemente cuadricóptero, los están vendiendo en la feria Manuel Rodriguez con cámara Gopro, muy entretenidos

20 de noviembre de 2013, 12:44

 
Blogger Ulschmidt said...

Pero Bismarck aflojó, hizo importantes concesiones, se apresuró a cubrir la brecha para que no se la cubran los comunistas.
Bismark es casi proto-peronista.
En cambio Piñera no aflojó nada, o no aflojó lo suficiente, o su sector no lo dejó, y ahora el cambio lo harán otros. Cargó con la culpa del sistema que en realidad la mayor parte de estos años administraron sus adversarios - ahora Bachelet y los suyos vuelven a resolver la iniquidad... del sistema que ellos mismos manejaron 20 años.
Se apuesta, por parte de la derecha chilena, al "ya les dije yo que esto no iba a funcionar" dentro un período. Debieron hacer el cambio ellos mismos, así lo orientaban como querían.
Con la Constitución y el binomial será lo mismo. Pueden aportar sus necesarios votos para una reforma - con lo cual influirán mucho en el texto - o abroquelarse en la negativa, con lo cual Bachelet les hará una asamblea constituyente invocando al Pueblo.
En ese momento añorarán la presencia de un General que se haga cargo de todo y corrija y descubrirán que tienen medio siglo de atraso y que los generales se acabaron.
En Educación, por ejemplo, será mucho peor. Pudieron ofrecer educación gratuíta en las estatales y dejar las privadas para quien quiera y pueda. Ahora enfrentarán la intención de estatizarlo todo, privadas inclusive. Camila, Jaren y demás no quieren que nadie se habra camino por un camino alternativo, quieren el mismo pastel para todos.
Les faltó gatopardismo.

20 de noviembre de 2013, 13:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, creo que es muy agudo ese comentario que Bismark fue un casi proto-peronista, yo creo exactamente eso.

Lo de las "consesiones" no lo creo mucho, por ese camino se fue Argentina al peronismo y en general así es como se ha llegado a todos los estados de bienestar que -cuando se les termina el capital- es una forma disfrazada de comprar votos ofreciendo lo que no se puede dar: una política más antigua que sentarse sobre las nalgas.

El estado benefactor fue originalmente una idea de la ultra derecha, luego fue apropiada por los socialistas cuando se dieron cuenta que la redistribución directa no funciona. Ahora todos los socialistas son fanáticos del estado de beneficencia

Yo tenía bastante miedo de Parisi, perfectamente se pudo convertir en un Peron recargado, pero afortunadamente el votante chileno todavía no es tan gil.

20 de noviembre de 2013, 14:41

 
Blogger hugo solo said...

Bismarck es Bismarck un prusiano unifico alemania y los alemanes no son muy dados a la corrupcion cosa que por otros paises ha sido la norma buena educacion cientificos musicos escritores tecnicos e invenciones mil etc cumplidores duros etc etc creo que las primeras vacaciones pagadas fue la Siemens a finales del 19 y una serie de asuntos que al trabajador beneficiaban las guerras por supuesto que no y eso esta mal? Que un trabajador despues de 30 o 40 años de trabajo pueda jubilarse y seguir viviendo de su pension esta mal? O habra que seguir las costumbres de ciertas tribus de indios que llegados los años de la vejez te dejabas comer por los lobos en el caso de chile los quiltros es mejor seguridad social que no tenerla el que tenga pues medicina privada y en la gama de la mitad no porque aquel se beneficie mas porque se lo pasa enfermo pues para eso estan los inspectores pero claro hace falta mucha educacion para no convertirse en un aprovechado y que tambien ayude a que la brecha entre las clases no se haga cada dia mas grande que al final sera quien lo eche a perder todo y en educacion lo mismo publica y privada cada cual segun le vaya el bolsillo o simplemente por que considere que lo publico puede ser tan bueno como lo privado.

20 de noviembre de 2013, 16:34

 
Blogger Frx said...

Tocó un punto muy interesante que es lo de la neolengua y no sé cuánta relación tendrá con esto pero me recordó los eufemismos que se usan hoy para referirse a distintas cosas de un modo más "favorable" como es en vez de decir discapacitados "gente con capacidades diferentes" o la eterna discusión si el gobierno de Pinochet fue una dictadura o "régimen militar" que suena menos fuerte que lo anterior o en vez de decir prostituta "trabajadora sexual" y N ejemplos más que al final tienen un fin de beneficencia para los que los emplean.

20 de noviembre de 2013, 16:35

 
Blogger Maximo said...

Creo las pensiones a los 65 anos cuando la gente vivía eso o menos.

Hoy en Europa, jubilan antes de los 60 y viven 90.

El problema del sistema de Bismarck, es que no evoluciono porque los humanos somos........demasiado humanos.

20 de noviembre de 2013, 17:10

 
Blogger hugo solo said...

Lei por ahi que una vez que cayo el bloque sovietico comenzo el acoso al estado del beinestar ya no habia que decirle a los comunistas que el nivel del trabajador occidental estaba muchisimo mejor que el comunista asi que muerto el perro se acabo la rabia y las vacunas.

20 de noviembre de 2013, 17:16

 
Blogger Pablo said...

ejemplos de nuevolenguaje: asesoras del hogar, personas con capacidades diferentes, no vidente, quienes resulten responsables, etc

20 de noviembre de 2013, 17:21

 
Blogger hugo solo said...

Si pero el nuevo lenguaje se utiliza en prensa para asuntos oficiales pero no en el lenguaje coloquial tampoco es que afecte a nada.

20 de noviembre de 2013, 17:35

 
Anonymous Kirill said...

El Bismark se hundio !

El problema con capitalism es que la distribucion de riqueza es inegual

El problema con socialism es que la distribucion de pobreza es igual

El estade de welfare siempre comienza con las intenciones buenas y siempre resulta en abuzo y fraude y collapse del sistema. Aqui en EEUU 50 millones reciben assistencia de comida. En algunos contados en EEUU hasta 25% de poblacion son registrados como las personas con disabilidades para recaudar assistencia social. Los 3 programas cosiales (Secial Security, Medicare y Medicaid) todos empezaron hace 50 anos como 5%-10% de los gastos anuales del estado y ahora SUPERAN todos los ingresos del estado.

20 de noviembre de 2013, 21:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hugo, en esto todo depende del punto de vista en que te coloques, es como la corrida de toros donde o te pones en los zapatos del torero o en las pezuñas del toro y verás que son dos visiones contrapuestas.

Desde el punto de vista de un individuo, que solo piensa en su beneficio personal tiene mucho sentido la pregunta (1) "¿Que un trabajador después de 30 o 40 años de trabajo pueda jubilarse y seguir viviendo de su pensión esta mal?" claro que para el no está mal, está perfecto.

Incluso puedes ir un poco más lejos y decir (2) "¿Que un trabajador después de 30 o 40 años trabajando algunos y cesante otros pueda jubilarse y seguir viviendo de su pensión esta mal?" y nuevamente desde su punto de vista no está mal.

También podrías plantear (3) "¿Que alguien que no haya trabajado ni ahorrado después de 30 o 40 años pueda jubilarse y seguir viviendo de su pensión esta mal?" y la respuesta -también dese su punto de vista estará bien.

Porque todos piensan que sus propias necesidades deben ser satisfechas, eso es muy normal.

Otra cosa muy distinta es que eso sea posible para todos e indefinidamente. Por simple aritmética (no es difícil de calcular, aunque hay que aplicar el interés compuesto con los problemas e incerteza que esto trae) solo la situación (1) es posible y sostenible con sistemas de capitalización individual, es decir para personas que prácticamente han aportado durante toda su vida laboral sin interrupciones. Eso dice el cálculo finaciero, las situaciones (2) ni (3) son posibles solo para unos cuantos y aún así son insostenibles en el tiempo.

No es un asunto de política nid e ideología, simplemente el cálculo financiero no cuadra y en cierto momento la cosa debe explotar y el sistema quiebra. Quebró en Chile en los setentas y en Europa está en vías de quiebra en países como Grecia, España, Portugal y otros.

A la gente normal, que no tiene por que entender de finanzas le venden el cuento que "los políticos" o "los banqueros" les robaron la plata, eso es un engaño, aunque muy atractivo porque es lo que desean escuchar: necesitan echarle la culpa a alguien del fracaso.

Es verdad que los políticos y los banqueros se han enriquecido, pero eso es algo que ocurre siempre en las crisis, se enriquecen los que tienen control de grandes masas de efectivo a disposición, lo que pasa es que la gente es incapaz de entender que ese es un efecto y no la causa del problema. La causa es un sistema financieramente insostenible.

Suecia, que fue el paraíso de la social democracia por años, está arrancando del sistema, porque los suecos no son tontos y vieron de antemano que se estaban comiendo el capital. Noruega, que son increíblemente ricos por el petróleo, están en la misma posición que estuvieron otros países escandinavos o los emiratos árabes en los setentas, comiéndose alegremente las ganancias en forrar con buenas jubilaciones y servicios de salud a todo evento cuyo costo crece exponencialmente.

Tal como posteó Kirill recién, el Bismark se fue a pique hace rato, llevaba muchos años haciendo agua y muchos tenían la esperanza que podría flotar pero eso no es posible ni sostenible, es solo una ilusión porque las finanzas no cuadran.

Uno puede tener miles de necesidades, pero si sus gastos superan a los ingresos de manera sostenida, se tiene que comer el capital y llega el momento que no tiene que comer. Eso está pasando incluso en elpaís más rico y poderoso de la tierra, el mismo que ganó la guerra fría: USA

20 de noviembre de 2013, 21:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pablo, Frx, estamos llenos de neolengua no solo del gobierno sino también de los medios y la gente repite las palabras como propias, es increíble.

Se podría hacer un diccionario de la real academia de la neolengua, algo así como:

Trabajadora sexual: puta
Impedido visual: ciego
Afrodescendiente: zambo
Capacidades diferentes: discapacitado
Diversidad sexual: fleto o tortillera

y así sucesivamente...

20 de noviembre de 2013, 21:25

 
Blogger Frx said...

Se puede hacer todo un recopilatorio, aunque creo que un eufemismo que se ha impuesto como verdad indiscutible en la sociedad es el de "orientación sexual" por parte del lobby gay y claro, les es más conveniente eso que digan que la homosexualidad es una desviación, trastorno, aberración o cualquier otra cosa por el estilo, pero es un ejemplo de cómo se acomoda la verdad al beneficio de un grupo u otro, después de todo, las palabras tienen un poder que no debe de menospreciarse por ningún motivo.
Nada que ver con lo anterior, pero ya estoy en fase de construcción de mi propio blog :D.

20 de noviembre de 2013, 22:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Se podría hacer un diccionario grande y divertido, las palabras son muy poderosas, solo fíjate que hast el concepto de "desviación" tiene una carga valórica tal como "orientación sexual" una es negativa, la otra positiva para atacar o defender una preferencia.

Cuando hagas el blog publica la url para ir a perder el tiempo un rato tal como lo pierdes tú acá, te recomiendo que escribas todos los días aunque sea un par de líneas y aunque pongas puras tonteras, da los mismo, es un ejercicio muy bueno para soltar la amno y redactar con facilidad.

20 de noviembre de 2013, 22:48

 
Blogger Frx said...

Jajajajaja gracias por el consejo XD. Cuando tenga algo ahí le mando la dirección.

20 de noviembre de 2013, 23:40

 
Blogger hugo solo said...

Seguro que estas enterado de los sueldos que se cobran en los emiratos arabes en general la clase que domina no los esclavos ahi todo esta inflado y no sera culpa del trabajador porque veamos que hace el trabajador pues trabaja y su trabajo aunque sea el de apretar un tornillo genera riqueza reduce el gasto militar el sueldo vitalicio de los politicos controla las ayudas y como se trabaja a todos los niveles cuando un rico comienza a colocarle griferias de oro a sus casas algo no cuadra mejor monta una guerra a nivel mundial hasta eso esta jodido incluso para ellos eso si con calculo programado 2000 millones de muertos y se vuelve a comenzar parece ser que es lo que se piensa somos muchos destruimos el planeta el asunto es que los grandes grupos monetarios tienen un problema y que lo resuelvan pero sin duda que los politicos ni los banqueros no tienen la culpa que hacia la policia en el piso de Lagarde la presidenta del FMI buscando los 400 millones de euros de otro colega Tapie si no ando equivocado por unos pagos seguro de calcetines y calzoncillos y agua de colonia pero la gente que no se entera yo entre ellos tambien pensamos 400 millones de euros tampoco es tanto que los ex presidentes chilenos cobren mas que nadie pues si sumas tampoco es tanto y con ese calculo de tampoco es tanto resulta que las ayudas son las que estan hundiendo al pais familias reales que se procrean como hamsters y todos cobran y en algunos paises roban o en otros colecciones de rolls royce y alguno en oro macizo no que son los pobres que se comen el dinero en ayudas.

21 de noviembre de 2013, 04:40

 
Blogger hugo solo said...

Un link entretenido para leer ya que el post se menciona a BISMArCK .

21 de noviembre de 2013, 05:38

 
Blogger hugo solo said...

No se me olvida con el ejemplo de los 400 millones de euros en manos de dos o tres personas lo que puede generar en inversiones etc etc y cuanto durarian por poner un ejemplo en una poblacion pobre de Santiago para proveer de equipamientos mejoras etc etc o en algun lugar de africa para paliar el hambre durante cuanto tiempo si hablamos de un millon de personas etc etc.

21 de noviembre de 2013, 07:03

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hugo, 400 millones de euros es NADA, cuando te dicen eso están haciendo demagogia, los problemas derivados de los "entitlements" previsionales son de trillones de euros y no hay persona en el mundo que se pueda robar esas cantidades que están haciendo temblar a economías enormes.

Es un caso muy parecido a los derechos de agua en algunas partes, donde hay derechos otorgados por millones de litros por segundo siendo que el agua total disponible es apenas de miles.

Eso no quiere decir que no haya gente que haga jugarretas y se robe plata, pero no hay que dejarse engañar con el cuento que esa es la causa de los problemas. La causa real es que hay muchos más derechos comprometidos que riqueza en el mundo capaz de satisfacerlos. Mientras la gente común no se de cuenta de "la naturaleza de la bestia", seguirán protestando y quejándose sin ningún propósito, porque ni Mandrake el Mago les podrá cumplir con lo que alguna vez les prometieron.

Es un colapso que ya vimos con el Servicio de Seguro Social y las cajas de previsión en Chile en los setentas, no era solo un asunto de Allende (aunque durante la UP se aceleró) sino que venía acumulándose por muchas décadas hasta que finalmente explotó. Es lo mismo que está pasando en otros países.

Los suecos han sido más vivos y están echando marcha atrás, probablemente justo a tiempo para evitar el desastre.

21 de noviembre de 2013, 09:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A ver si no me he olvidado de la aritmética básica:

con 400.000.000 de euros
para 1.000.000 de personas
con una pensión de 100 euros al mes

Me alcanza para darles pensión durante...

4 meses (corríjanme si me equivoco)

a) al mes 5 tienes 1 millón de flamantes parásitos enfurecidos exigiendo "sus derechos a un ingreso digno"

b) convendrás conmigo que 100 euros al mes no son para hacer bailar de alegría a nadie

c) los 400.000.000 se habrán hecho humo para nunca más volver

d) aparte de ese millón que recibió 100 euros por 4 meses tendrás algunas decenas de millones furiosos porque a ellos no les dieron ni uno (100 son mejor que nada, pensarán los que no tocaron ¿por que a ellos y no a mi?)

etc.

21 de noviembre de 2013, 09:18

 
Blogger hugo solo said...

Entonces no hay que quejarse de nada que robe el mas listo y todos contentos y la segunda guerra mundial significo al fin y al cabo una liberacion para los trabajadores alemanes se fueron en su mayoria a la guerra murieron millones sin contar los civiles muertos en los bombardeos mas los judios y demas razas esto en relacion al link BISMArCK.

21 de noviembre de 2013, 11:12

 
Blogger hugo solo said...

SUECIA no se como seria antes de los recortes pero sigue estando muy bien para sus casi 10 millones de habitantessupongo que no sera tan facil y comun las estafas ni meter la mano en el saco roto de los verdes.

21 de noviembre de 2013, 11:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hugo, así es más o menos como lo veo yo (y no quiero ser circular en esto así es que será mi último comentario sobre lo mismo):

1.-Los únicos que no tienen problemas en esta vida son los muertos: mientras estemos vivos siempre vamos a tener problemas de toda clase.

2.-Algunos problemas los podemos solucionar, otros no.
Por ejemplo no podemos vivir como ricos si no tenemos ni un centavo. Eso es algo básico, igual que no se le puede dar beneficios a todos ni menos satisfacerles las necesidades a todos porque las necesidades humanas son crecientes e infinitas.

3.-Sin embargo es muy fácil venderles la idea de que es posible que alguien solucione los problemas a la gente: que el que no ha tenido trabajo tenga previsión y salud; que el que tiene una enfermedad de tratamiento carísimo lo traten gratis solo porque es un ser humano, aunque nunca haya puesto un peso y cosas por el estilo

¿Como es posible tal maravilla? Hay unos señores que descubrieron la receta que consiste en que OTRO PAGUEN LO QUE UNO RECIBE GRATIS ¿y quien es ese "otro" maravillosamente generoso y munificiente? Le llaman "el estado" y es administrado por los políticos.

A mi modo de ver no es un problema de que alguien se esté robando la plata de los trabajadores, es simplemente que le están vendiendo una enorme mentira a los trabajadores desde hace décadas, haciéndoles creer que pueden conseguir cosas a cambio de nada y a costillas de otros.

La idea que podrán entregarse beneficios sociales cobrando impuesto a los ricos es tan absurda que Bill Gates la puso en evidencia con una sola frase "no me he convertido en millonario firmando cheques". Si eso fuese posible se terminan los ricos porque nadie trabaja para financiar la "generosidad" del estado.

Los políticos tienen eso bien claro y jamás tocan a los ricos ni se atreven a meterles la mano realmente en el bolsillo. Y esto es así desde Cuba y COrea del Norte hasta HongKong, es una Segunda Ley de Hierro de Bradanovic "Los ricos jamás harán sacrificios tributarios: cualquier carga simplemente la traspasan, no les cuesta nada"

Y con eso concluiría por mi parte.

21 de noviembre de 2013, 12:04

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas