Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

El talón de Aquiles de las AFP

domingo, 9 de noviembre de 2014


La idea de las administradoras de fondos de pensiones es simplemente genial, lo he dicho y explicado muchas veces de las maneras más didácticas posibles. Es el único sistema de todos los que existen que puede ser sostenible en el tiempo, entrega rendimientos excelentes (9% más inflación durante décadas), dinamiza la economía, gracias a que las AFP se transforman en poderosos inversionistas institucionales, proporcionan poder a los accionistas minoritarios (como se vió durante el intento de aumento de capital de Endesa), convierte a los trabajadores en accionistas de las mejores empresas, en fin, como dije es un invento maravilloso. Sin embargo sigue siendo atacado e impopular en algunos sectores.

Yo pensaba que era solo por estupidez y/o ignorancia de los pelmazos, sin embargo la conversación con un amigo me hizo cambiar de opinión y ahora creo que el sistema tiene un talón de Aquiles que perjudica a los jubilados.

Resulta que el amigo con que conversaba es millonario -en dólares- lo conozco desde que era pobre y he visto como hizo su plata paso a paso. Es muy exitoso en las inversiones financieras y calcula que a lo menos un tercio de lo que tiene lo ha ganado en esas inversiones en acciones, bonos, deuda, etc.yo lo considero un guru en asuntos de plata y cuando tengo que tomar alguna decisión siempre se la cuento por si me da un consejo, me encanta conversar con mi amigo porque siempre aprendo mucho.

Y en una de esas conversaciones, hace un par de días, me comentó que el tenía su propia AFP, es decir manejaba un fondo de retiro que nunca lo tocaba y que lo invertía el mismo principalmente en acciones que le daban muy buen rendimiento.

Me entró la curiosidad y le pregunté por que manejaba el esa plata -¿consigues mejor rendimiento que si la tuvieras en una AFP?- le pregunté, lo pensó un momento y me dijo -claro que no, ni en sueños podría conseguir un 9% real durante años, la AFP me dobla- y me explicó las muchas fuentes de ventaja que les permitían tener mejores rendimientos como economías de escala, mejores equipos de expertos, etc.

La siguiente pregunta entonces era lógica -¿y por que no metes tu plata en una AFP entonces, donde incluso tienes cierta garantía del estado y ganas mucho más?- lo que me dijo fue algo en que nunca había pensado antes, todo anda muy bien hasta el momento de jubilarse, un jubilado típico en Chile lo hace con unos 100 millones de pesos y tiene una sobrevida entre 10 y 15 años.

Resulta que esos 100 millones no se los pasan cash, sino que los toma una compañía de seguros y como todos sabemos los seguros, igual que el casino, por diseño muy rara vez pierden. Son de los pocos negocios que funcionan con probabilidades abrumadoras a su favor e insignificantes para el que toma el seguro. Igual que en el casino y cualquier otro tomador profesional de riesgos, con los seguros la gran mayoría de las veces gana la banca.

Es en el momento de jubilarse, -no  mientras los ahorros están en la AFP- cuando ocurre una verdadera expropiación, el dinero en ese momento debería ser de libre disponibilidad del jubilado, para que pueda hacer lo que se le antoje con el, desde gastarlo en vino, mujeres y canciones, hasta invertirlo en propiedades o tomar un seguro de renta vitalicia si así le place.

¿No es un verdadero abuso expropiatorio obligarlo a tomar un seguro al final de su vida, pagado con su propio dinero, con todas las probabilidades matemáticamente calculadas para que lo más posible es que pierda plata a favor de la aseguradora?.

En principio creo que es un abuso obligar a que la gente ahorre parte de su sueldo para la vejez, obligarlos "por su propio bien" no me parece porque cada cual debe determinar cual es su propio bien y no los político ladrones que estén de paso por el gobierno, pero bueno, el ahorro en AFP ha tenido tantos efectos beneficiosos no solo para los ahorrantes sino para todos que puedo hacer la vista gorda de este abuso, digamos que es un mal menor. Pero que no pueda decidir libremente con su propia plata, que ha ahorrado durante toda su vida me parece un robo, enmarcado en la ideología que las personas no saben lo que les conviene y los políticos si saben.

Cuando yo sea presidente del mundo, potenciaré las AFPs pero eliminaré los seguros obligatorios. Cada jubilado tendrá la más completa libertad de disfrutar como le plazca de su propio dinero, que ha ahorrado durante toda su vida. Y por supuesto no habrá ni una sola ayuda ni prestación del estado para los viejos, ni una, para que cada cualpueda escoger el riesgo que toma sin ninguna restricción.

No hay idea más odiosa y estúpida que creer ue el estado tiene la misión de preocuparse por el bienestar y el futuro de las personas, esa es una mentira de lo más hipócrita, porque a ningún político realmente le interesa tal cosa, son las personas quienes deben procuparse de su propio futuro, nadie más, y los que no pagan por sus equivocaciones ahora, como ocurre actualente, pagarán con intereses más adelante, solo están pateando el problema para el futuro.

50 Comments:

Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

Pero el seguro es solo una de las dos opciones al jubilar, la otra es pension vitalicia desde la misma AFP, allí el dinero del fondo sigue siendo heredable, osea de uno todavía. Y agrego que si tomas el seguro, quedas con el riesgo que la aseguradora quiebre y te quedas sin nada

9 de noviembre de 2014, 16:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Gastón, pero la renta vitalicia de la AFP es un seguro igual y castiga de acuerdo al riesgo de la misma manera. La gente estaría mucho más contenta y el sistema ganaría legitimidad si el jubilado recibe sus ahorros cash para su libre disposición, creo que es lo único que está fallando ahora.

9 de noviembre de 2014, 17:24

 
Blogger Frx said...

Siempre que he oído críticas hacia las AFP, siempre dicen que jodían a la gente cuando ésta se jubilaba. Ahora me queda más claro en qué sentido.

9 de noviembre de 2014, 18:15

 
Anonymous Anónimo said...

Estimado Tomás, príncipe intelectual de Arica: Tienes un error en esta nota. NO existe obligación alguna de comprar un seguro al jubilarse, ni en una Cia de Seguro ni en la AFP. Hay dos opciones. Una es usar el capital para comprar una pensión vitalicia en una Cia de Seguros. La otra, el RETIRO PROGRAMADO, consiste en que mantienes tu capital en tu cuenta de AFP y haces retiros mensuales según una fórmula, que está en la ley

9 de noviembre de 2014, 18:15

 
Anonymous Anónimo said...

No, no, no Tomás. El Retiro Programado NO es un seguro. No tiene el riesgo de un seguro. Es simplememte una formula gradual para retirar tu dinero.
Otra cosa es proponer que al momento de jubilar te entreguen todo tu capital y tu hagas lo que quieras con el. El problema obvio es que sucede si alguien se lo gasta, lo invierte mal, y lo pierde. Aceptara la sociedad chilena que esa persona se muera de hambre en la calle y tu pases por su lado y le digas, eso te paso por manejar mal tu capital. Apuesto 1000 a 1 que los politicos harian una fiesta de demagogia con estos casos, propondrian subir los impuestos a los responsables para darle una pension de gracia al irresponsable que perdio todo su capital,acumulado,por 40 años. Creo que el sistema opto por dar el maximo de libertad pero con la opcion pragmatica de impedir esos casos. Por lo tanto, no hay Talon de Aquiles en este inteligentisimo sistema que combina, con prudencia y sensatez, libertad con responsabilidad.

9 de noviembre de 2014, 18:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, toda la razón, acabo de leer la modalidad de retiro programado y como dices no es un esquema de seguro sino que de retiros anuales.

Igual lo considero un abuso expropiatorio, la propiedad desaparece cuando no podemos hacer lo que se nos de la gana con lo nuestro. Y la "sociedad chilena" (una entelequia que no existe) no acepta ni rechaza nada, los que aceptan o rechazan son los vivos que usan el nombre de todos para colocar sus intereses.

Somos un país donde hace décadas la gente no se muere de hambre, gracias a que se les estuvo dejando cuidar el futuro según su propio criterio afrontando las consecuencias.

Esa mentalidad maldita de que la gente se puede suicidar si no hay un benevolente gobierno que les cuide su propia plata me parece horrorosa.

9 de noviembre de 2014, 18:37

 
Blogger EDO said...

JAJAJA....Un jubilado tipo en la AFP tiene 100 palos...jaajaja...o sea los trabajadores chilenos son todos millonarios jajaja....ojala tuvieran esa plata pq muchos ni siquiera alcanzan los 10 palos...desde la cagada del 2008 que la gente abrio los ojos con respecto al tema de las AFP y se dio cuenta que todo el sistema es una completa estafa...rentabilidades del 9%?...ojala fuera asi pq hasta en la misma AFP dicen que lo maximo que han llegado descontando impuestos en fondo A es 6%...

9 de noviembre de 2014, 18:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo estoy bastante seguro que la gente aclamaría que les pasaran SU plata por más que chillen los políticos demagogos, para prevenir las farras (que son perfecto derecho de cada cual, mal que mal es SU dinero) podría -por ejemplo- permitirse que se invierta en propiedades, como una manera de ir gradualmente a un sistema que entregue total libertad de disposición de los fondos.

9 de noviembre de 2014, 18:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Edo, pocas veces había leído tantas tonteras en tan pocas líneas

9 de noviembre de 2014, 18:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pensándolo bien creo que hay una perversidad fundamentl en eso de considerar al estado como niñera, por ejemplo una amiga en Facebook me comenta que trabajó algunos años y ahorró unos 30 millones en su AFP, con pitos y flautas al jubilarse va a tener -digamos en plata actualizada a hoy- unos 50 millones en un escenario pesimista ¿que pasará cuando jubile?

Con esa plata el retiro programado será miserable, sin embargo le puede servir perfectamente para comprarse un auto, una casita o lo que se le antoje. Pero no, papá estado vela por sus intereses y le limita sus retiros a una suma miserable todos los meses ¿por que no puede disponer libremente de esa plata?

La idea de "jubilarse" es perversa, convierte ea las personas en vegetales dedicados a esperar la muerte, la gente debería ganarse la vida de alguna manera hasta el día que se mueran, como veo que ocurre en Perú por ejemplo.

9 de noviembre de 2014, 20:15

 
Blogger Nervio said...

edo

el sistema no es una estafa, pero fue diseñado para paises desarrollados

el sistema te da lo que te promete, 80 % de tu sueldo promedio "real".

Un viejo que cuando se creo el sistema ganaba el equivalente a 40 lucas de ahora y termina ganado un palo ... y nunca estuvo cesante tendra un promedio de cuanto... 500 lucas y el 80% de eso son 418000 pero, la mayoria de los chilenos tienen lagunas importantes ... pa que hablar de los que ganaron el minimo.

Ese no es un problema en paises que crecen poco pero si en paises como chile donde hubo etapas de crecimiento acelerado... tu pension pierde mucho poder adquisitivo respecto del valor de las cosas cuando te jubilas. La ventaja es que ese tipo de pension no produce el efecto inflacionario del reparto con montos fijos.

Los defensores del reparto puro se olvidan que el sistema antiguo tomaba mas menos 24% de la renta. Y que si al país le va mal y hay desempleo, pensiones fijas implican hacer andar la máquina de billetes, peligroso si hay muchos tatas.

Si se tomara la decisión de aumentar la cuota a 20 % o mas (jojo y asi chile se convierte en el paraiso socialista que muchos quieren) no deberian ser tan huevones para desechar la afp. Una forma de evitar los problemas de cada sistema es usar los dos.Al jubilar el monto fijo de la pension te lo da la capitalizacion individual y un monto variable el reparto.
Es decir, lo de la AFP es programado, se sabe cuanto llega cada mes. Lo de reparto, función de cuanto se pudo juntar de la población activa. Asi cuando hay desempleo, mala cueva se reparte menos y no se genera presión inflacionaria teniendo como tabla de salvación la pension de afp. Si hay empleo y crecimiento, el % de reparto alivia la falta de poder adquisitivo de los tatas.

Mal que mal, capitalización individual y reparto son dos herramientas diferentes con ventajas y desventajas diferentes.

9 de noviembre de 2014, 21:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Absolutamente en desacuerdo, el sistema de reparto es financieramente inviable y considerar la "impresión de billetes" como una alternativa es no entender que la riqueza no crece en los árboles. La única riqueza futura real es la que se ha creado en algún momentodel pasado, todo lo demás es un engaño para giles o ignorantes. Las finanzas tienen muchas cosas soficticadas pero no incluyen la magia ni los milagros.

9 de noviembre de 2014, 21:22

 
Blogger Nervio said...

lee de nuevo

"Y que si al país le va mal y hay desempleo, pensiones fijas implican hacer andar la máquina de billetes, peligroso si hay muchos tatas."

que es lo mismo que estas diciendo tu...

a lo mejor el resfriado me tiene redactando mal

Mi punto es que:

LA unica forma viable de repartir sin presión inflacionaria es dejando pensiones flotantes. Es decir, se reparte lo que se junto y niun peso mas. Si hay cesantia se reparte cada vez menos y en el limite de que nadie trabaja, no hay pensiones nomas. cualquier otra forma de repartir implica hacer andar la maquina de billetes y generar inflación.

Como soy pesimista por naturaleza creo que van a meter el reparto. Y en ese caso prefiero que la gente conozca que la unica formula viable es Usarlo en conjunto con las afp. Las afp asegurando el piso y el reparto flotante dependiente del desempeño económico del pais.


9 de noviembre de 2014, 21:39

 
Blogger Pablo said...

Tomas, creo que tu idea en el papel es buena, pero impracticable. Recuerdo que cuando estaba como e sexto básico, mi profesora de castellano (cuando se llamaba así el ramo) nos hizo escribir en la primera página del cuaderno, con letra grande: "Cada cual es el arquitecto de su propio destino". Si todos hicieran suya esa frase, no habría problemas en implementar tu idea, pero como la abrumadora mayoría de la gente no piensa así, tendríamos a millones de personas sacando toda su plata al jubilar y gastandola en cosas importantes (mujeres, comidas, etc), pero al poco tiempo sin ni uno en los bolsillos, y estarían "exigiendo" que el fisco los mantenga. Los politicos carerrajamente aprovecharían la ocasión y tendríamos estallidos sociales, y todo se iría a la mierda.
Por lo tanto, buena idea pero impracticable.

9 de noviembre de 2014, 21:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, hay que tener en cuenta que el "reparto" consiste en sacarle a unos para darle a otros, la impresión de billetes es un recurso desesperado que solo aparece cuando el sistema empieza a hacer agua y en Chile es bastante difícil por la automnomía del Banco Central y otras medidas muy hábiles que se eimplementaron hace años y que harían sentir losefectos de manera mucho más inmediata que antes.

Para el resfrío un mistral de 45 o -ya que eres un PhD- mejor un Glenlivet Single Malt o un Canadian Club para que recuerdes tus años canukos. santo remedio

9 de noviembre de 2014, 21:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pablo, no es en absoluto impracticable. Es más se practica cada día y estamos tan estupidizados por la propaganda de los políticos que ni nos damos cuenta y les creemos sus mentiras y propaganda a pie juntillas

Existen miles de millones de personas que no tienen ninguna clase de previsión, yo mismo por ejemplo, y vivimos sin ningún problema, somos efectivamente "arquitectos de nuestro propio destino". Es increíble como ha permeado la demagogia haciendo creer a la gente que lo normal y natural es que los estafen. Es increíble...

9 de noviembre de 2014, 22:02

 
Blogger Nervio said...

bueno hay hartos con alma de corderos... lo malo es que hay ademas los que tienen alma de lobo, de zorro, de pulga, de garrapata, de leon...

pero el peor de todos... el que tiene alma de pastor... que le hace cariñito al cordero hasta que se lo come. y su esbirro el con alma de perro mal comido

resfriados Saludos

9 de noviembre de 2014, 22:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Canadian Club Nervio, o por último Four Roses o Wild Turkey ¡hasta el Capel de 35 sirve!

9 de noviembre de 2014, 22:14

 
Blogger Pablo said...

Tomás, gente como tu que no tiene previsión debe haber mucha, pero los que aguantan calladitos los costos y beneficios, no deben haber muchos. Basta ver los que trabajan independientes y no quieren cotizar o lo hacen por e mínimo....y después son los primeros en la fila reclamando por pensiones "dignas".
(A todo esto....puta que me empelota cuando le ponen el apellido digno a los sueldos y/o pensiones....escaso puede ser, pero digno siempre es cualquier trabajo)

9 de noviembre de 2014, 22:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pablo, es todo un cuento chino, un engaño, una estafa monumental inventado por los políticos que hablan en nombre de "la sociedad chilena" para cazar giles. La cosa es super sencilla: con o sin previsión el que es tonto, flojo o pobre va a morir pobre, no existe gobierno en el mundo que pueda asegurarlo y eso explica en gran númerolos tipos furiosos contra el gobierno, les prometieron que el estado se iba a hacer cargo de sus problemas y llegada la hora de losquios el estado les dijo "toma cachito de goma", se lo merecen por giles. Y aunque se queden roncos reclamando nada va a mejorar su situación.
Por eso yo estoy convencido que el argumento ese de las "presiones sociales" es una brutalidad, las presiones existen solo porque los políticos las alimentan y el descontento y la furia son inevitables. Siembran vientos y cosechan tempestades

9 de noviembre de 2014, 22:36

 
Blogger Pablo said...

Totalmente que se lo merecen por giles, pero eso no evita que se produzca descontento social, que es caldo de cultivo para que los politicos pencas (o sea casi todos) empiecen a meterse y terminen con esperpentos como retomar los sistemas de reparto, que al igual que Nervio, creo que lo van a resucitar en Chile, para pagar "pensiones dignas".....

9 de noviembre de 2014, 22:44

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pablo, en estas cosas es donde realmente hace falta la educación popular y el liderazgo con pantalones para explicar a la gente con peras y manzanas que se están suicidando en defensa propia. Yo creo que el gobierno de Bachelet ha sido excelente porque ha desacreditado como nadie los modelos socialistas y demagógicos, me alegro mucho por este gobierno porque mucha gente antes estúpida se está dando cuenta, poco a poco, que la demagogia no nos va a llevar a ninguna parte.

Hay cosas muy buenas que ha producido este gobierno pero falta un buen lider del otro lado que capitalice de manera decente todo este desprestigio.

9 de noviembre de 2014, 22:49

 
Blogger Ciro Cárdenas A. said...

Tomás, debes informarte con más detalle. Hay opiciones para disponer de una parte de tus fondos acumulados si resuelves jubilarte anticipadamente (hay varias causales que la hacen posible). En ese caso, se calcula el monto mínimo para pensionarte y puedes disponer del remanente. Muchos lo han hecho, ocupando el remanente en lo que les ha venido en gana.

9 de noviembre de 2014, 23:31

 
Anonymous Javier V. said...

Maestro Tomás, mala columna , excelente tema :D , ni pensar en que las personas puedan sacar la plata con libre disponibilidad, nos llenaríamos de pensiones solidarias pagadas por nosotros los giles.
Que pasaria si la plata se destinara a la compra de bienes raices? Y se recibiera un arriendo y mas encima seria heredable? El tremendo flujo de efectivo a la construcción podria potenciar nuevad viviendas u oficinas...

Es solo una idea, pero nunca dejar la fondos a libre disponibilidad :P

9 de noviembre de 2014, 23:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Cardenaldo, Javier, yo creo que los fondos integros deben estar disponibles y creo que cualquiera que piense que la libertad y la propiedad es importante debería pensar lo mismo. Lamento mucho que personas de derecha piensen que la propiedad no importa y que el gobierno sabe mejor que cada persona que es lo que debe hacer con su propio dinero. Creo que es un idea sumamente peligrosa porque es la idea base que permite todas las expropiaciones y despojos de los gobiernos socialistas, si uno está de acuerdo con que la gente no puede disponer de sus propios ahorrros porque "los malgastaría" entonces, bajo esa misma idea, expropiar sería legítimo "por el propio bien" de los despojados. Creo que es un asunto de fondo bien importante.

10 de noviembre de 2014, 00:31

 
Blogger AleK said...

Pablo:
La iglesia católica es la que empezó a sumar ese término a los sueldos, pensiones y viviendas.
Suena muy parecido a Ni a perdón ni olvido, una arenga más de la izquierda

10 de noviembre de 2014, 08:26

 
Anonymous Wilson said...

Gran tema Tomas, ¿debe dejarse que la gente tome decisiones en su propio perjuicio, o debe limitarse?
Si hablamos de mi, apartese el asqueroso funcionario estatal y el cura. Y gracias al pulento asi ha resultado hasta ahora.
Si hablamos del resto de mis congeneres, yo me iria con mas cuidado...Lo mejor es enemigo de lo bueno, en la colision entre la libertad absoluta de disponer de sus ahorros de vida y el control total de su usos, hay que buscar algun punto transaccional que libere algo pero proteja algo.

10 de noviembre de 2014, 08:48

 
Blogger Ciro Cárdenas A. said...

Quizás sea por un "atavismo" cristiano, pero en Chile nos sentimos obligados a asistir al desvalido. A la inopia o la miseria se accede de varias maneras, ninguna de ellas importa al momento de "tenderle la mano" al que está en necesidad. "Obligar" a destinar al menos parte de los ahorros al financiamiento de las necesidades mínimaas personales puede ser una forma de precaver nuestro propio bolsillo de los irresponsables que cuentan con que "siempre" le ayudarán. Por razones similares "obligamos" a la contratación de seguros de accidentes y de daños a terceros.

10 de noviembre de 2014, 10:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, Cardenaldo, hay que tener en cuenta que más que típicamente chilenas esos son dogmas importados, lo que si es muy típico de los chilenos es ser copiones.

Las ideas de seguridad social y estado de beneficencia las trajeron radicales y masones copiándolas de Alemania igual que los liceos, ambos fueron grandes fracasos. Tradicionalmente esto nunca existió en Chile, donde si era muy fuerte la filantropía y la caridad privadas, los radicales, entre las muchas porquerías con que envenenaron nuestra cultura combatían a los curas y sus ideas de caridad privada diciendo que eso era deber del estado, y por eso llegamos a todas las deformaciones y corrupción en que ahora estamos.

10 de noviembre de 2014, 10:21

 
Blogger Pablo said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

10 de noviembre de 2014, 11:15

 
Blogger Pablo said...

¡Que entretenida se puso la discusión!
No creo que se trate de que gente de derecha (liberal, porque también hay derecha corporativista) se oponga a la "libertad de decidir que hacer con lo propio", ni tampoco que sea una ventana para el intervencionismo estatal, pero como decía alguien, lo mejor es enemigo de lo bueno. Creo que el estado debe meterse lo menos posible en las vidas privadas, y creo que en el caso de la libre disposición de fondos de pensiones está en el alcance de eso, de la intervención sólo en caso muy justificado.
Aunque concuerdo contigo en que cada uno debería hacerse responsable de lo bien o mal que gastaría esa plata, no es menos cierto que hordas de jubilados sin niuno y politicos oportunistas (perdonando la redundancia) harían colapsar al país con sus reclamos de "pensiones dignas". Basta ver como viejos que siempre trabajaron por el mínimo ahora exigen esas pensiones altas, ya que con lo que reciben de jubilación (que no es ni más ni menos que el 70% de sus sueldos promedios) no les alcanza, piden sistema de reparto y los imbéciles de turno en el poder, les hacen caso y quieren revivir el sistema de reparto.

Por otro lado, nunca había visto como invento de los radicales la "caridad estatal" como oposición a la caridad privada de origen católica....interesante y reafirma mi casi solitaria posición de lo mal que le han hecho los radicales y los masones al país.

10 de noviembre de 2014, 11:21

 
Blogger Christian Pomar Rodríguez said...

Estimado: El año pasado fui a tres cursos dictados por José Piñera, en los que propone realizar algunas correcciones al sistema. Estas son:

- Proponer un piso mínimo de ahorro (10 millones por poner una cifra) y una vez alcanzado este, que las personas ya no sean obligadas a cotizar al obtener una pensión mínima.

- Si una persona sufre enfermedad catastrófica (Cáncer terminal por ejemplo) que pueda sacar toda la plata de su fondo sin restricciones alguna.

- Ampliar las modalidades de retiro. No habló específicamente de que se pueda optar a obtener todo el dinero de una, pero a mi me parece que sería una excelente alternativa que, no solamente ampliaría espacios de libertad para el individuo, si no que también lograría mejorar la popularidad del sistema inhibiendo a los políticos de dejar la escoba.

Espero poder escribir sobre esto en mi propio blog, a ver si me puedes dar un feedback cuando lo haga.

10 de noviembre de 2014, 11:37

 
Blogger Jose Cornejo said...

Muy interesante tu columna tomás. es más reafirma con mas fuerza la idea de que es el mejor sistema.

siempre discuto con mi hermano (tiene una administradora de condominios) y según el "las AFP roban". Una cosa es como dices tu "rara vez pierden", pero "robar" es un delito penado con cárcel en cualquier país normal. ese discurso ha sido pregonado e incluso ha calado hondo en gente que dice ser "preparada" pero cae redondita. una pregunta bien weona es por ejemplo ¿por qué piñera no pone sus ganancias en una AFP? (como si eso fuera una obligacion) le rebatí diciendole lo mismo que dijo cierto forista acerca de cuando se crearon las AFP. el sueldo promedio era aprox. de $35.000 CLP (unos $300.000 - $350.000 CLP de ahora sacando las cuentas al ojo) y a eso le sacamos el 12% de AFP.

El asunto de dejar esto a libre disposicion, sin una adecuada asesoría, podría terminar en resultados desastrosos, pero como dijo ahi otro forista "cada uno es el arquitecto de su propio destino".

El sistema de reparto es un sistema miserable y sujeto a los vaivenes de la política de turno y esto es precisamente lo que quiere el zurderío, ya que pretende instalarse al mas puro estilo del tercer reich.

los radicales por eso han estado perdiendo relevancia.

10 de noviembre de 2014, 12:22

 
Anonymous Anónimo said...

Yo también participé en el curso LIBERTAD CON JOSE PIÑERA y aprendí muchísimo. Como dices, el padre del sistema de capitalización tiene clarísimo un master plan en el cual se avanza dando cada vez más libertad. Recuerdo bien esas tres propuestas liberalizadoras. Si se implementara solo la primera, el resultado seria muy similar a la propuesta de Bradanovic. Todos tendriamos que ahorrar hasta un cierto monto (sugiero 50-100 Millones) y de ahi en adelante todo extra ahorro es de total libre disponibilidad. Se armoniza así la necesidad de que se asegure que todos ahorren para un minimo de pension, para que no fuercen a los demas a pagarselas,con ser " arquietectos del propio destino" que describe la filosofia del sistema de AFP. Hay que apoyar entonces estas nuevas ideas de Jose Piñera que tienen la enorme potencia de ser propuestas del creador del sistema en Chile y en el mundo entero.

10 de noviembre de 2014, 12:44

 
Blogger Ulschmidt said...

Me fui a la página de la superintendencia y dice que el rendimiento real entre 2002-2014, Fondo A, es de unos 6.5 %.
Pero ese mismo fondo tuvo -4% (menos cuatro) el último mes, lo que evidencia su volatilidad.
Por eso es que dicen que uno, cerca de la jubilación, debe virar a fondos mas conservadores. Porque está arriesgando mucho capital acumulado ya, podría sufrir una grave merma como un fabuloso crecimiento final - pero como los últimos años fueron mediocres, ahora se teme lo peor.
Entonces, dos puntos:
1) Cuando eres joven puedes apostar a los rendimientos riesgosos. Pero tienes poco capital acumulado.
2) Cuando tienes mucho capital acumulado la ortodoxia indica que debes virar a fondos más conservadores, de bajo rendimiento.
ERGO el grueso del capital acumulado será invertido en forma conservadora.
PERO SI UNO FORMARA PARTE DE UN SISTEMA SOLIDARIO esta precaución podría evitarse. NO me refiero a un sistema solidario estatal sino privado. Que me libere de la necesidad de la prudencia excesiva al final del ciclo a nivel individual, dejandome participar de un óptimo inversor en cada momento,k ni tan riesgoso ni tan conservador.
Y esa es sólo una de las limitantes del sistema.

10 de noviembre de 2014, 13:39

 
Blogger EDO said...

El sistema seria espectacular si tuviera rentabilidades del 10% o mas anual pero no es asi desde el año 2008 cuando el fondo A dejo de crecer como lo hacia desde su creacion (2002). Imagina que un jubilado tipo (de esos de 100 palos que graciosamente nombra tomas) se va con una jubilacion de 500 lucas si solo vive 20 años...pq si vive mas se le acaba la plata y el fisco se tiene que poner...relindo ese sistema....por eso la gente se dio cuenta que existen mejores instrumentos de inversion como usar esos 100 palos en comprar dptos o acciones por si mismos....de seguro ganas mucho mas.....

Aqui el ulschimedt dice que hay que tener la plata en fondos mas riesgosos cuando estas a punto de jubilar.....pues resulta que para el 2008 hubo gente cercana a los 50 que perdio la mitad de su plata y el sistema los cambio al fondo E como dice la norma y tuvieron que hacer la perdida.....aqui parece que muchos no saben toda la gente que cago con la cagada del 2008 incluyendome....(y donde la AFP decia que te mantuvieras en el fondo...si asi de masoquistas¡¡¡¡¡) y eso que les pagan por cuidr nuestros ahorros....eso es todo.

10 de noviembre de 2014, 19:05

 
Blogger EDO said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

10 de noviembre de 2014, 19:05

 
Blogger Leus said...

(Me acordé como si nada que la frase "arquitecto de mi propio destino" es del poema "En Paz", de Amado Nervo. Las cosas que le quedan a uno, aprendidas treinta años atrás. Dicen que cuando uno se está poniendo viejo recuerda más fácilmente cosas de cuando es niño que lo que hizo el día de ayer...)

Tomás, de acuerdo con todo excepto que sea práctico permitirle a la gente ser huevona. Los políticos se aprovechan de los pobres viejitos que trabajaron toda su vida de sol a sol y ahora están botados en la calle y los usan de bandera, y toda la gallá vota por ellos - vamos aprobando leyes "solidarias" y bonos varios.

Dejemos a las AFP como están no más. 6% de rentabilidad promedio no es malo.

10 de noviembre de 2014, 19:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Leus, creo que el derecho a ser huevon es inalienable e imprescriptible, hagamos lo que hagamos y digamos lo que sea hay un porcentaje de huevones contumaces (persistentes en el error) que insistirán en actuar contra sus propios intereses, es algo que podemos ver a cada rato. Ni siquiera es problema de educación, se trata de falta de pensamiento crítico, cero capacidad de analizar y sacar conclusiones, etc.
Como los huevones son inevitables creo que lo único que se puede hacer es dejarlos que saboreen libremente los frutos de sus propios errores, tratar de protegerlos de los efectos de su falta de capacidad resulta contraproducente, hay que quitarle a los vacunas la bandera de "los pobres viejitos que trabajaron toda su vida de sol a sol y ahora están botados en la calle", es la única forma que aprendan, a porrazos

10 de noviembre de 2014, 19:35

 
Anonymous Wilson said...

La rentabilidad desde su creacion, era de 8.7 % al año pasado. Ha sido la mejor inversion posible, para los que pusieron plata ahi, mejor que las drogas o la administracion de chimbirocas.
La alaraca que cada tanto se desata es por el caso de gente que tuvo lagunas de prevision, que ha impuesto pocos años o que impuso chauchas al comienzo y imóso mucho mas pocos años antes de jubilar. (martingala que se hacia en el sistema de reparto, imponer por mucho al final y jubilar con el promedio de los ultimos años, o con "perseguidora", non plus ultra de la patudez de los grupos mas chantajistas)

10 de noviembre de 2014, 21:33

 
Blogger Leus said...

Tomás,

No es que ser huevón no sea un derecho, el problema es son mayoría y como tal se demorarían dos minutos y medio en votar por aquellos que les prometan una pensión aunque no hayan guardado un peso en su vida.

Estamos rodeados, pues.

11 de noviembre de 2014, 11:44

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, de eso se trata esta entrada, de convencer a los tontos y desenmascarar a los demagogos, con unos pocos que entiendan razones y vean como es la cosa me conformo

11 de noviembre de 2014, 11:46

 
Blogger Agustin Senior said...

Lo peor de todo es que mucha gente cree que la plata crece de los arboles (Excepto los que les da lo mismo de donde venga con tal que les llegue a ellos) y no se dan cuenta que el sistema de pensiones estatales se pagan con la misma plata que el estado les quita a ellos a través del IVA y de la inflación, los dos impuestos mas regresivos que existen porque afectan mas a los que tienen menos lucas, en resumen si la gente no junta la plata antes para jubilarse y pretende que sea el estado el que los mantenga, éste tendrá que dejar que suba la inflación subir el IVA y serán mas pobres que lo que son con las AFP o ya nadie se acuerda de la inflación de un 1.000% al final del gobierno de Allende, con la falta de todos los bienes mínimos para una familia, incluyendo el papel confort y el pan?
A Allende no lo boto la derecha, ni los gringos, lo boto la inseguridad, la pobreza que generó, la ideologización, la falta de respeto a la propiedad y a los que no pensaban como su grupito intimo y para allá nos estamos moviendo otra ves con este gobierno.
y el tema de las AFP y las pensiones es solo el principio!!!!!!!!!!!

8 de agosto de 2015, 14:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si Agustín, el juego es recibir sin haber puesto y todo sistema de pensiones genera los incentivos para que la gente espere eso, es algo que está en el diseño porque se le vende a las personas una falsa idea que tienen "derecho" a la seguridad. Es un engaño burdo pero la gente es tonta y lo compra.

Si en lugar de pensiones la gente recibiera sus ahorros al momento de jubilarse y tuviesen que hacerse responsables de su futuro -es lo lógico- serían muchoi más cuidadosos y responsable que ahora. Yo creo que ese es el principal problema, la gente no se siente responsable de su futuro

8 de agosto de 2015, 15:21

 
Anonymous Anónimo said...

Lo razonable serìa que , junto al retiro programado o renta vitalicia, se incorpore la alternativa de retirar parte o el todo del dinero acumulado en su fondo de pensiones la persona al momento de jubilar , siempre y cuando ese dinero sea destinado a la compra de un activo fijo que reporte un beneficio igual o mayor al 65% del monto de su pensiòn mensual y que, ademàs, se encuentre impedido de venderlo por un periodo mìnimo de 20 años . Ejemplo , con mi fondo me estiman una pensiòn de $ 200.000 al momento de jubilarme , entonces , necesito comprar un activo fijo que me reporte un beneficio de $ 162.500.- Esto podrìa evitar pagar , en la mayorìa de los casos , arriendos . O bien , adquirir un bien que me rente ese monto . Como estoy impedido de venderlo , al cabo de 20 años , no he perdido mi dinero . Al contrario , tengo patrimonio y herencia para los mìos .

15 de abril de 2016, 23:40

 
Anonymous Arturo said...

Lo razonable serìa que , junto al retiro programado o renta vitalicia, se incorpore la alternativa de retirar parte o el todo del dinero acumulado en su fondo de pensiones la persona al momento de jubilar , siempre y cuando ese dinero sea destinado a la compra de un activo fijo que reporte un beneficio igual o mayor al 65% del monto de su pensiòn mensual y que, ademàs, se encuentre impedido de venderlo por un periodo mìnimo de 20 años . Ejemplo , con mi fondo me estiman una pensiòn de $ 200.000 al momento de jubilarme , entonces , necesito comprar un activo fijo que me reporte un beneficio de $ 162.500.- Esto podrìa evitar pagar , en la mayorìa de los casos , arriendos . O bien , adquirir un bien que me rente ese monto . Como estoy impedido de venderlo , al cabo de 20 años , no he perdido mi dinero . Al contrario , tengo patrimonio y herencia para los mìos .

15 de abril de 2016, 23:46

 
Anonymous Arturo said...

Fe de erratas , el monto estimado de jubilaciòn es de $ 250.000 .

15 de abril de 2016, 23:54

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Arturo, yo creo que nadie -mucho menos el estado- tiene derecho a disponer en que usamos nuestro propio dinero. Creo que es una claudicación enorme dejarse despojar mansamente de esa manera y no sirve de nada decir que "es por su propio bien" cada cual debe decidir cual es su propio bien, nadie más. Esto debería ser obvio, pero existe el peso de la herencia y las costumbres que nos hace aceptar como legítimo que otros diseñen como debo gastar yo mi dinero.

Creo que lo único lícito es que llegado a cierta edad la persona pueda retirar y disponer de sus fondos como mejor le parezca, me asombra que lo vean como un asunto de lo que conviene más o menos financieramente, cuando debería verse como un despojo, una expropiación. Aunque -en teoría- recibas lo que ahorraste, el hecho de no poder usar eso más que en lo que te permite el estado es un abuso expropiatorio. Al menos así m parece a mi.

16 de abril de 2016, 11:22

 
Blogger Jacob Aaron said...

Cómo podis decir que es estúpido que el estado debe velar por el bienestar y el futuro de las personas? Es una de las garantías más basicas que otorga el ser ciudadano y haber nacido en un país! Decir eso es ser un ignorante! XD Y da lo mismo lo que piensen los políticos o el juez si les importa el bien o no, POR LEY CONSTITUCIONAL este estado debe y esta obligado a velar por la seguridad de todo individuo, son compromisos firmados bajo el acta de DDHH, derechos que te venefician a ti, a mi, a todo e mundo, del rico al pobre, etc. Es garantía de que en este mundo existe la justicia e incumplir eso es una falta a los principios mismos de TODA la especie humana! Incumplir eso es motivo para que el estado pierta total credivilidad y el pueblo cobre justicia por la fuerza, la orca, etc... Es por eso que se persguen los casos de violación de DDHH, para demostrar QUE LA JUSTICIA EXISTE. ... Y sobre el sistema de AFP's, en Chile las pensiones son pésimas porque porque los sueldos son miserables, ese es todo el problema! la Solución: Que EL ESTADO VELE POR EL BIENESTAR DE TODOS SUS CIUDADANOS Desde los sueldos, salud, educación... pero como no lo hace, entonces hay que manifestarse... tus derechos de los que reniegas fueron obtenidos de esa forma...o dime que los filantropos se dedican a luchar por los derechos de las personas? XD ... tu blog es un chiste, viejo... algunas cosas opiniones las comparto, pero en l mayoria y en lo principios basicos te caes como castillo de arena...

16 de agosto de 2016, 03:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Obviamente no has leído la constitución y si la leíste no entiendes lo que dice. Infórmate antes de escribir leseras.

16 de agosto de 2016, 09:01

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas