Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Gloria del Pacífico: mi crítica

sábado, 8 de noviembre de 2014



Un buen comentario de Ulshmidt sobre el género épico que no le gusta mucho, me recordó que después de ver la película iba a escribir una crítica, entonces sin más trámites, aquí voy.

Claro que en las películas del género épico los héroes son perfectos y dicen discursos moralizadores, inspiracionales a cada rato, La Gloria del Pacífico no es la excepción y los héroes como Bolognesi, Ugarte y los demás son mostrados como modelos de todas las virtudes. Seguramente en la vida real pueden haber sido envidiosos, prepotentes o haber tenido cualquier otra pifia de carácter porque somos muy pocos los perfectos que no tenemos ni un defecto. Sin embargo hay que entender que esos son los cánones, tal como en las tragedias griegas o el teatro kabuki hay que aceptar esas reglas.

Dentro de eso algo que ayuda mucho son las buenas actuaciones. No vi ni un solo personaje acartonado, que hable gesticulando o impostado como es tan común en las malas películas chilenas. Las actuaciones son naturales porque Juan Carlos se consiguió un elenco donde deben estar los mejores actores del Perú: 35 figuras entre actores muy conocidos y otros actores locales de Tacna que funcionaron muy bien. Los dialogos son por lo general bien naturales y hasta las arengas, o partes muy retóricas, que fácilmente sonarían medio ridículas en actores sin experiencia, en esta película convencen.

El canon heroico obliga a mostrar a los protagonistas unidimensionales, pero hay una excepción en el personaje de Moore, que por un error o accidente, perdió uno de los buques más poderosos estando como capitán de la "Independencia". El asunto es histórico, Moore fue sometido a consejo de guerra y pidió ir a defender una de las baterías del Morro. Como muestra de su remordimiento decidió no volver a usar nunca más uniforme a pesar que era comandante de su batería, la escena donde se coloca el uniforme para la defensa final es buena y el personaje está muy bien trabajado.

Le había comentado a Juan Carlos años atrás que el general Baqudano era considerado una especie de débil mental por la opinión pública y por muchos de sus compañeros de armas, cuando lo nombraron comandante en jefe del Ejército Chileno hubo una conmoción porque Baquedano era tartamudo y tenía muchas dificultades para expresarse. Claro que eso no estaba en los cánones de una película épica así es que no se pudo incluír, pero es una muestra de los límites del género, sin contar con las cargas ultra nacionalistas que siempre aparecen en estos temas.

Una breve mención a algo que es bien importante:la calidad técnica de la película incluyendo fotografía, ambientación, fidelidad histórica, sonido, dirección de actores, vestuario y muchas cosas más, la mayoría hechas por el propio Juan Carlos, me parecieron impecables, no me extenderé en eso porque no soy especialista pero creo que está hecha con un cuidado quirurgico.

Pero bueno todo lo que he contado es más o menos formal, ahora quiero ir a al fondo de lo que vi en la película, al menos como la vi yo.

Primero, me parece una película muy tacneña, está llena de guiños para los locales, e incluso para gente de Arica, creo que habría sido imposible conseguir ese tono si la hubiese hecho alguien que no hubiese vivido en esa ciudad, como fue le caso de Juan carlos durante su niñez. La historia se arma alrededor de un veterano de la guerra que contra toda lógica no se quiso ir de Tacna durante los 50 años de dominación chilena, pese a todos los peligros e incomodidades hasta ver de nuevo a la ciudad recuperada para el Perú. Ese punto de vista tacneño es poco comprendido por mucha gente, incluso de otras ciudades en el Perú.

Otra tema que cruza toda la película son las traiciones, desde algunas muy razonadas como la deserción de Belaunde, hasta otras que se cuentan de manera indirecta, como los soldados que después de perder Campo de la Alianza se arrancaron para Pachía o para Bolivia, dejando a Bolognesi y su gente solos para el sacrificio. Los rifles y municiones de mala calidad, comprados por políticos para ganar sus comisiones, la traición del francés Wegelin, que resultó ser espía para los chilenos. Desconfianzas y traiciones por todos lados, mientras un grupo decide quedarse resistiendo contra toda lógica, hasta el final.

Perú es un país tremendamente diverso, al menos tres países en uno y eso tiene cosas buenas y malas, toda moneda tiene dos caras. En la película aparece de manera bien cruda la cara fea que es la desunión: los arequipeños no llegaron a reforzar, tampoco la mayoría de los que sobrevivieron en Campo de Aliaza, para que hablar de las tropas bolivianas que se dispersaron, volvieron a su casa y para ellos se terminó la guerra. El interés propio y la desunión pueden ser muy buenos a veces, pero en una guerra son como el cáncer, creo que esa es una de las cosas que se muestra más crudamente en la película y hace mucho más heroica la decisión de los ue se quedaron en Arica a defender la plaza.

En fin, una película estupenda, creo que todos los peruanos la debieran ver, si alguien quiere ver un mensaje supongo que sería "en caso de apuro la unión es la que hace la fuerza"  y que la desunión en las guerras es sentencia de muerte. Al menos así es como la vi yo.

P.D. Un huevo de pascua para los que no lo han visto, en este link pueden leer la transcripcción del testamente de la madre de Alfonso Ugarte, es interesantísimo, aparece en la versión que yo escribí hace años sobre esa batalla.


49 Comments:

Blogger Frx said...

Interesante, me acuerdo que en lenguaje me pasaron géneros de la literatura y tipos de personajes, donde se puede encontrar al personaje tipo, que en un relato de género épico efectivamente sería el héroe que refleja los valores de un pueblo como sería el caso del Cid Campeador por ejemplo.

7 de noviembre de 2014, 21:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro y no solo en las guerras históricas , también los supehéroes como Batman, Superman, etc. las vidas de los santos (hgiografías creo que se llaman), el héroe es personaje importante en muchos géneros, un paradigma

7 de noviembre de 2014, 22:03

 
Blogger Frx said...

Exacto y me atrevería a decir que hasta se da en los videojuegos XD.

7 de noviembre de 2014, 23:26

 
Blogger Jose Cornejo said...

En toda historia épica, un héroe necesita de un villano. si bien no he visto (ni creo que vea) la película, con tu crítica me es suficiente para hacerme una idea.

Toda historia claro debe aparte de contar, vender una historia que va hacia un público objetivo, puede tener éxito, como puede ser un total fracaso.

¿te acuerdas de "Braveheart"? el discurso dicho por William Wallace llega a erizar la piel, la película en su totalidad conquisto con el guion.

Ojala les vaya bien a tus paisas tacneños con la pelicula.

8 de noviembre de 2014, 09:52

 
Blogger Carla Vanessa said...

Y finalmente yo también vi la película, el día de su estreno y en la función de 9:45pm en un cine del centro histórico de Lima. Fui con mi minitribu q solo consiste en mi marido. Te diré que tengo razones personales para esta espera q me hacía comer ansias ya desde q supe de la película, un proyecto de novela ambientada en la GDP que estoy escribiendo desde el año pasado, así q , como Juan carlos, comparto los sentimientos de sus vicisitudes y trajines por lograr su proyecto. Y vaya que para ser una cinta hecha casi en su totalidad por él mismo, está bien lograda en términos generales. Impecables tomas de batallas, de locaciones. Los dos actores antagónicos brillaron como soles potentes en el firmamento: Carlos Vertiz y Gustavo Mc Lennan. Sus diálogos fueron convincentes y nada empalagosos, a mi tb me gusto la parte de Moore y Bolognesi cuando finalmente le ordena q se ponga el uniforme. Bestial. Para mí, sin embargo sí hay puntos flacos: no me convenció la actuacion de Ugarte ni de su prometida, no se sentía el calor de la discusión cuando lo hicieron, ni de las lisonjas, esas partes del guion tampoco ayudaban mucho, muy impostadas y predecibles. Tampoco me gusto Pold Gastello, el hijo del moribundo ex combatiente. En este punto tb el guión comete el error de ponerse demasiado didáctico (en la parte q el padre le explica al hijo las versiones de la muerte d Ugarte). Tampoco me parece q se trabajaron bien los flashbacks, sobre todo al comienzo en que no se daba un respiro entre una escena y otra (al punto q llegaba a confundir), cosa q si fue sucediendo conforme avanzaba la película. Pero en fin, son cositas nada mas que se le perdonan a alguien que ha puesto el punche en esta pelicula, en la q la ha hecho hasta de utilero y costurero. No me decepcionó para nada y más bien ya espero la segunda parte. Lo que si me decepcionó es el documental q pasan cada domingo en América TV: Grau Caballero de los Mares, pésimo el actor de Grau, un actor cómico muy popular por aquí: carlos alcántara. Solo por eso le dieron este rol q le queda recontra grande y las escenas y el guión malísimos, hubo una por ejemplo en q muere un soldado sosteniendo el pabellón en el Huascar. Cinco minutos contados viendo como cae lentamente en una sola toma y gritando agggg, que abuso y pretención barata de comprarse espectadores... en fin, como me gustaria conocer a juan carlos para felicitarlo y ademas robarle informacion de la tanta q tiene sobre la GDP q necesito para mi novela!

8 de noviembre de 2014, 13:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Carla, que interesante proyecto tienes. Sobre el principio con flashbacs muy rápidos también me lo comentaron la Pilar y el Tomás Jr. yo que vengo siguiendo la idea de hace tiempo ni lo había notado.

Elpersonaje de Pold Gastello no era nada fácil porque prácticamente no tiene acción, ese debe ser un asunto difícil para cualquier actor tener que estar declamando.

No me embromes que a Alcántara le dieron el papel de Grau! que barbaridad, me imagino como debe haber salido, en fin. LA película Asumadre me encantó peroMachin no es para representar un héroe histórico pues! que desatino.

8 de noviembre de 2014, 14:49

 
Blogger Ulschmidt said...

Todas estas cosas deben evolucionar, con el correr de los siglos, y transformarse en hermosos mitos. Yo no extraño el rigor histórico en este género, sino mas bien todo lo contrario. Deben terminar de ser mito puro, representación de unas ideas, independientes de los hechos concretos. El Rey Arturo y sus Nobles Caballeros.
Todo país se merece una literatura fundacional y maravillosa como esa. Donde los guerreros y las hadas y los magos y los políticos se mezclan.

8 de noviembre de 2014, 23:56

 
Anonymous Ruben C said...

La vi el sábado 08 de noviembre dos días después del estreno a las 10 pm. Concuerdo en casi todo lo que dicen. Me hubiera gustado escenas de mapas explicando a los ignorantes la ubicación de las ciudades, el despliegue de las divisiones, artillerìa, etc, así como tomas aéreas de como se hubiera visto la ciudad de Arica en aquella época. También me hubiera gustado que hablaran sobre los "desatinos" o mejor dicho la traición de Pièrola y de la mentira levantada por este sobre la supuesta huida del presidente Prado que salió del país autorizado por el Congreso para buscando gestionar personalmente en el extranjero la compra de buques de guerra luego de la pérdida del Huascar y el bloqueo a la venta de armas impuesto por Inglaterra (aliado de Chile que financió el armamentismo de Chile desde 10 años antes). Otra mentira fue el falso robo de dinero que inventò Piérola para justificar el golpe de estado (Prado quiso regresar y ofreció ponerse bajo las órdenes de Piérola pero este le prohibió el ingreso y lo declaró traidor). También hubiese sido bueno comentar que los traidores Leyva y Belaunde fueron civiles partidarios de Piérola que en su afán de mantener el poder luego del golpe de estado dividió el ejército mandando buena parte a Arequipa al mando de Leyva y que se mantuvo inactivo toda la guerra y a pesar de estar mejor armados nunca mandó ayuda a Cáceres en la campaña de La Breña y puso jefes políticos sin experiencia militar

9 de noviembre de 2014, 09:44

 
Anonymous Ruben C said...

Olvidaba mencionar que me parece injusto que solo haya 7 salas de cine en todo Lima pasando esta película. A ver si Ollanta que tanto se ufana del ¿"Locumbazo"? y toda su familia "ultranacionalista" hacen algo por promover la difusión de esta buena película.

9 de noviembre de 2014, 09:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Ruben, como dice Ulschmidt la "verdad histórica" es muy complicada, yo viví en los años de Allende, era adolescente y recuerdo la época perfectamente, sin embargo he escuchado y leído una multitud de mentiras, cuentos, justificaciones, en fin, me cuesta creer que estén hablando de lo mismo que viví yo hace solo 40 años, me imagino como será con cosas que pasaron hace más de 100 años.

Las historias de los héroes en cambio permanecen y crecen, en ese sentido creo que la película está muy bien, más o menos enfocada a historias personales.

9 de noviembre de 2014, 12:34

 
Blogger Carla Vanessa said...

A mi no me gusto Asu mare, fue una suerte de extensión de sus shows-monologo q suele dar en teatros con groseros y evidentes guiños publicitarios además de manejar un guion de éxito basado en la satisfacción de complejos sociales del tipo ".... y yo logré conquistar a una gringa pituca". Fuera de eso Alcántara es un buen cómico pero que nada tiene que ver como para encajar en un rol de Grau, y encima habiendo otros buenos actores q fácilmente hubieran calzado en ese rol. En fin,en este link puedes ver el primer capitulo: https://www.youtube.com/watch?v=YRXx_A3wm8E

10 de noviembre de 2014, 00:02

 
Blogger Remacont Perú said...

Es una pelicula muy cuidada en su elaboracion, creo que esta pelicula brillo por luz propia, nuestros heroes aparecen como los super heroes de cualquier historieta, sin embargo es serio que la difucion sea limitada, fui a ver la pelicula con toda la familia y quedamos muy conmovidos.

10 de noviembre de 2014, 18:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Carla, a mi me encantó Asumadre, y me retuerzo de la risa con Pataclawn, así es que no puedo opinar con imparcialidad. En todo caso darle a un Clown el papel de Grau creo que fue un desatino mayúsculo, nada que ver. Voy a chequear el capítulo ¡gracias!

Remacont, efectivamente se trata de una película de género épico excelente, cumple con todos los cánones y está muy cuidada, esa era la palabra, está hecha con extremo cuidado y cariño.

Yo le haré toda la promoción que pueda y la recomiendo a ojos cerrados, es interesante de ver tanto en Perú como en Chile.

10 de noviembre de 2014, 19:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¿Será retuerzo? ¿retuerco? ¿retuerso? ah, me perdí con esa maldita palabra

10 de noviembre de 2014, 19:59

 
Blogger Carla Vanessa said...

Es "retuerzo", lo dijiste bien :).Y sí, como claun Alcántara es genial, ese es su fuerte y ahí nomás. Pero me decepcionó que en su película trasladara estereotipos y complejos q para nada pensaba que él los tenía. La película es una cosa para reírse pero como producto, esta super mal hecha, a diferencia de su programa q lo lanzó a la fama, Pataclaun que sí era gracioso y estructuralmente muy bien hecho. Al igual que tú, yo tb estoy promocionando Gloria del Pacífico entre todos mis amigos, conocidos y demás. La película, como dijeron también, tiene ese toque de cariño que se siente en cada parte, el autor ha sabido dejar su huella y eso se aprecia. Es más, creo q iré al cine a verla de nuevo. me emocionó que, cuando fui a verla el jueves, al final, todo el mundo aplaudiera... hubo un "feeling" tremendo, y por supuesto yo también aplaudí a rabiar...

11 de noviembre de 2014, 00:44

 
Anonymous Anónimo said...

excelente pelicula sobre todo q vi muchos espectadores q hasta derramaron lagrimas de suprema emocion,pero al ver esta reaccion de los espectadores al final de la pelicula pienso q se debe a q la guerra con chile solo tenia para la mayoria un tinte de lectura obligada en las escuelas,pero el ver plasmado en una pelicula todo el drama q conllevo esta infausta guerra fue como un golpe a lo mas profundo de nuestro ser y recien mucha gente pudo darse cuenta todo el terrible drama q significo para el PERU la llamada guerra del pacifico.

21 de noviembre de 2014, 03:28

 
Anonymous Anónimo said...

espero q para la segunda de la trilogia muestren el titanico cruze de la cordillera blanca del ejercito de la caceres en su camino a Huamachuco

21 de noviembre de 2014, 03:33

 
Anonymous Anónimo said...

asi como del desastrozo papel de nicolas de pierola en la guerra para q sepamos todos los peruanos de una vez quien fue ese nefasto revoltoso inmerecedor de tener avenidas,escuelas con su nombre

21 de noviembre de 2014, 03:37

 
Anonymous juan said...

saludos a tu critica, he visto la pelicula 2 veces y volveria verla aun mas, la emocion del publico es unica cuando al final de la peli la gente aplaude en forma espontanea, cosa que nunca he visto con ninguna otra pelicula, es nuestra historia y son nuestros heroes, en la actualidad, muy olvidados por nuestras autoridades y poco valorados por la juventud de hoy, la pelicula no es una apologia de guerra, ni busca resaltar la barbaridad que cometio el ejercito vencedor, sino resalta el esfuerzo y el sacrificio de los que defendieron su pais, abandonados por sus propias autoridades, quienes solo buscaron el provecho personal, cada pais tiene su propia version de la guerra del pacifico, solo te digo que tuve que leer muchos libros a cuenta personal para enterarme de los que huyeron antes de la batalla, porque eso no te lo enseñan que bien que este retratado en esta obra y a esperar la segunda parte

21 de noviembre de 2014, 12:08

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, así es, en ese sentido Juan Carlos fue bien innovador al colocar las historias humanas antes que las arengas y propaganda que son tan comunes en las películas épicas. Así la película emociona más y es mucho más eficiente para despertar el recuerdo y admiración de los héroes.

Juan, si, creo que el gran aporte de la película fue recatar a los héroes de esa imagen acartonada que tenían y que los había ido dejando medio olvidados entre los jóvenes. Esuna película para verla varias veces, está muy bien hecha.

21 de noviembre de 2014, 14:49

 
Anonymous Maria Eugenia said...

Yo también vi la serie de Mávila Huertas con Carlos Alcántara (sólo vi un capítulo), pero se me olvidó seguirla o..simplemente no me llamó a seguir viéndola. Con esta película sucedió lo opuesto: hasta ahora la he visto dos veces.
Estoy esperando que llegue mi padre de Lima para volver a verla con él y estoy segura que saldrá con los ojos humedecidos como lo hice yo. Felicitaciones a todo el reparto por el trabajo extraordinario.

21 de noviembre de 2014, 21:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es una gan pelicula Mría Eugenia, a mi también me gustó mucho y espero sinceramente que la rompa, hasta ahora va muy bien.

21 de noviembre de 2014, 21:58

 
Blogger ws2falcon said...

Sí muestran la pelicula aqui en Los Angeles, California, iré a verla. Algunos comentarios describen la falta de interés en la juventud Peruana por nuestra historia, heroes, etc. Si ésto es cierto, entonces hay que buscar cambiar las cosas. El Sr. Oganes está haciendo una obra muy inportante.

22 de noviembre de 2014, 20:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así es, creo que Juan Carlos hizo algo muy valioso, difícil e innovador. Ahora viene la segunda parte que es igual o más complicada: recuperar lo invertido, creo que no le vendría mal hacer un crowfunding o como se llame ofreciendo CDs personalizados a cambio de donaciones. Podría ser una buena idea se me ocurre para ayudar a amortizar los gastos enorme que ha tenido que enfrentar.

22 de noviembre de 2014, 20:39

 
Anonymous Anónimo said...

esperamos con ansias la segunda pelicula de la trilogia.Por fin se le hara justicia a Caceres ,al fin muchos peruanos podran comprender el nivel de heroe q tuvimos, q junto a verdaderos patriotas lucharon hasta el sacrificio por defender nuestra integridad territorial,q lucharon no solo contra los chilenos sino lamentablemente contra malos peruanos (como nicolas de pierola,miguel iglesias,milon duarte o Manuel Encarnación vento).Pero sera la oportunidad de saber de verdaderos peruano q lucharon codo a codo con el brujo de los andes como Emilio Luna,Juan Gasto,Pedro Silva,Santiago zavala,Ciriaco Sal azar, Leoncio Prado,Enrique Oppenheimer,Germán Astete y tantos mas cuyo unico premio q tuvieron a tanto amor a la patria fue la inmolacion en HUAMACHUCO.

23 de noviembre de 2014, 10:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo que todos esperamos ver la segunda y la tercera parte ¡que venga nomás!

23 de noviembre de 2014, 10:47

 
Blogger Maria Eugenia Aguilar said...

Me da pena que los cines no muestren más apoyo hacia esta película, pero lo más frustrante es que el Presidente Humala que se ufana tanto de su nacionalismo no invite a la población a verla. Quizás para recuperar lo invertido se pueda vender souvenirs. Particularmente, el día que fui al cine, me regalaron un tomatodo de plástico con el logo de otra película. Yo feliz hubiera comprado cualquier artículo con una imagen de esta película (tomatodo, una taza, lapiceros, no sé...) Me alegra muchísimo que usted haya podido apreciar el tremendo esfuerzo puesto en este filme y, a la vez, verguenza de que mis compatriotas aún no vayan en MASA a ver esta película. Confío en que todos, progresivamente, vayan a verla.

24 de noviembre de 2014, 01:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

MAría Eugenia, el sistema de distribción es lo más complicado y muchas veces no está en la mano de una sola persona o un gerente local decidir como se distribuye el espacio, pero si hay una audiencia bien masiva se puede romper el sistema.

Lo importante es hacer hoy la máxima promoción que se pueda para ayudar a empujar la película. Lo de los souvenirs es una muy buena idea, incluive podría ir unos DVD especiales con la historia de lapelícula, entrevistas a los actores, autógrafo del director, etc. a los que hagan las donaciones más importantes. Tengo un amigo que levantó casi 50 mil dólares con eso http://www.crowdfunding.com/

24 de noviembre de 2014, 01:36

 
Anonymous Roberto Cañamero said...

Ciertamente una excelente película y con bajo presupuesto, ceñida al rigor histórico, sin apasionamientos,que muestra una epopeya de honor y valentía, reconocida hasta por el propio enemigo. Otro tema de gran importancia que presenta el film es la recuperación de Tacna, algo muy raro en la historia universal, que refuerza el orgullo peruano y que fue posible gracias a la disuasión del poderío militar y naval del Perú en 1929 (gobierno de Leguia)que hizo posible la exitosa negociación.

24 de noviembre de 2014, 23:54

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Roberto, claro que fue rodada con bajo presupuesto pero ni se nota, de hecho parece que se hubiese hecho con un presupuesto millonarios por la cantidad de extras, las escenas de guerra multitudinarias y el cuidado histórico en la producción.

El apego firme de Tacna al Perú durante los 50 años de ocupación chilena fue -como dices-algo muy inusual, motivo de orgullo para los tacneños.

25 de noviembre de 2014, 02:07

 
Anonymous Migule said...

Hola, yo soy peruano y me gustaria dar mis impresiones en esta pelicula, que la vi en Arequipa con mi hermano y su esposa y aparte de nosotros muy poca otra gente en el cine..

Bueno concuerdo con el comentarista que el Peru son en realidad muchas naciones que ha veces estamos es desacuerdo unas con otras (por ejemplo, muchos Arequipenos desearian independizarse) y es ese tipo de desunion el que de alguna manera no nos ha permitido desarrollarnos y a la vez, ironicamente, nos ha identificado como peruanos.

Honestamente, hasta ahora no he logrado comprender el "sacrificio" de Bolognesi. Yo creo que mas inteligente hubiese sido replegarse a Bolivia, pues en la pelicula parece que Bolognesi estaba mandando a la muerte como a 2000 soldados peruanos. Con toda honestidad, no fue acaso el orgullo de Bolognesi lo que sello la muerte de todos estos peruanos? Y sin embargo la pelicula tilda de heroismo este "sacrificio".

Hay una escena donde una tropa de soldados chilenos debe subir al morro, era necesario que lo hicieran inmediatamente, pero el lider de la tropa no da la orden de hacerlo; sin embargo son los mismos soldados chilenos los que inician el ataque sin la orden del capitan y como resultado logran conquistar el morro. yo pienso que esta escena pone el contraste la union de la tropa chilena contra la desunion de los peruanos.

La conclusion de la pelicula es que Peru tiene heroes pero Chile solo tiene la union de sus soldados y eso lo hace ganador.

26 de noviembre de 2014, 21:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Interesante lo que comentas Migule, es más o menos la línea de análisis que desarrolla Belaunde en la película.

Bueno, en Chile muchos pensamos que la guerra se ganó el 21 de Mayo cuando el sacrificio de Prat en la Esmeralda produjo una fiebre de patriotismo en todo el país, es probable que Bolognesi y los suyos pensaran de manera parecida a Prat en la línea de ideas en cuanto a no bajar la bandera ni arrancar, claro que en ese punto el ejército del sur del Perú ya estaba dearticulado y la guerra estaba perdida ¿sacrificio inútil? no creo, me parece que el Perú ganó un héroe importante para la historia, yo creo que pensaría igual, estando en la guerra supongo que lo mejor es morir peleando.

Dentro de toda la desunión que hubo el Perú es hoy un país con bastante patriotismo desde después de la guerra, mi impresión es que ocurrió diferente en Bolivia donde la gente se identifica bien poco con su patria precisamente porque casi no tienen héroes. Los héroes tienen una función social que va más allá de los resultados específicos de sus acciones, pueden inspirar a muchísima gente durante mucho tiempo.

26 de noviembre de 2014, 21:58

 
Anonymous Miguel said...

Hola Tomas, gracias por tu respuesta. Creo que estos comentarios traen lecciones muy importantes acerca de la ideosincracia de los peruanos. Respecto al ganar algo o no, yo lo veia desde un punto de vista pragmatico.

En el momento de la toma del morro, Bolognesi llego a saber con anticipacion que si se procedia a la defensa del morro, la mayoria de estos 2000 soldados iban a morir, esa es la realidad. Si la decision de Bolognesi era la de morir como heroe pues bien, pero el no tenia el derecho de inmolar la vida de tanta gente.

No explica la pelicula que los soldados solo hasta las ultimas horas antes del ataque en realidad pensaban que habia posibilidades de ganar? No explica la pelicula que solo momentos antes del ataque eran solo los oficiales peruanos los que conocian que la batalla estaba perdida?

Si como Ud. dice se deberia pelear hasta morir, entonces no hubiera sido mas intligente para Bolognesi el replegarse a Bolivia para reforzar las tropas, reagrupar a las fuerzas Bolivianas desbandadas, y luego unirse a las tropas de Caceres? Despues de todo bolognesi tenia carta blanca, pues no le daban ordenes.

Me gusta la pelicula porque de alguna manera expone estos errores y me parece que a pesar de querer pintar a Bolognesi como un hombre perfecto, la pelicula falla y muestra a todos el orgullo de un hombre que prefirio morir una muerte heroica pero inconsecuente y llevar con el a la tumba a tantos hombres inocentes.

En resumen, si el tiempo es oro, si como dijo Franklin "Quien ame la vida debe apreciar el tiempo por que de ello esta hecho la vida" entonces es un crimen contra la dignidad de la persona el matar a alguien simplemente por capricho, sin motivo pues le quitas el tiempo, la vida que el tal por propia voluntad deberia disfrutar; Bolognesi cometio este crimen cuando mando la defensa del morro a pesar que sabia de antemano que iba a perder. Con esta accion Bolognesi demostro que en realidad no le importaba la vida de sus tropas y que la preferia a la vana gloria de los hombres pero no calculo que la verguenza de su miopia moral al final iba a ser expuesta.

26 de noviembre de 2014, 22:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Miguel, yo no comparto esa idea porque si pensamos así de práctico, apenas se declara una guerra lo mejor sería arrancar o rendirse, eso sería lo más racional desde el punto de vista de cada uno de salvar su vida. Siguiendo tus razones, si el Perú se hubiese rendido apenas se tomó Pisagua se habría ahorrado miles de muertes y sufrimiento.

Pero la guerra no es lógica, a la guerra se va a matar y a morir, de eso se trata (recuerdo el grito de un coronel español durante la guerra civil "¡viva la muerte!") es una lógica distinta. Además las guerras no se ganan ni se pierden porque unos pelean mejor que otros, normalmente el azar tiene una participación enorme así como la moral de los que combaten.

Si los que pelean piensan por sobre todo en conservar su vida tienen la guerra perdida, es mejor que deserten cuanto antes,porque si están peleando tiene que ser hasta el final sin hacer cálculos.

Perder la vida no es gran cosa ¡todos vamos a estirar la pata! ¿que más lindo que disparando y recibiendo disparos? yo creo que es mucho mejor que enfermo de cancer o cualquier otra enfermedad dolorosa.

Como te comentaba antes, una muerte heroica puede inspirar a generaciones y un comportamiento cobarde (como eldel general Daza en Tiliviche) puede traumar a generaciones.

Otra cosa es que los soldados que combaten no son dueños de su vida,están a las ordenes de sus oficiales y si estos les ordenan pelear deben hacerlo o desertar (como hizo Belaunde).

Bolognesi por su parte, cuando le intimaron rendición no la rechazó en el momento, dijo que el no se iba a rendir pero que no podía hablar por sus oficiales, los reunió y les preguntó si estaban de acuerdo.

Yo creo que su comportamiento fue impecable, arquetípico del héroe, incluso en Arica hasta el día de hoy hay una calle con su nombre,honor que ni siquiera a Grau le rindieron en Chile.

27 de noviembre de 2014, 00:47

 
Anonymous juan said...

acabo de leer el comentario de miguel, parece que no sabe mucho de nuestra historia, se comprende porque no es algo que se profundiza mucho en el colegio, el puerto de arica era fundamental para el ejercito chileno, despues de la toma de arica los chilenos comenzaron a poner operativo dicho puerto para sus suministros y la explotacion de los yacimientos de salitre, recuperando los gastos realizados en la guerra, ademas existia un plan anterior que consistia en ser apoyados por las tropas restantes que pelearon en tacna para defender arica, y estaba el ejercito de leiva en arequipa que debia marchar a pelear en tacna o en todo caso ayudar a la guarnicion de arica (cosa que no hizo) el primer ejercito del sur al que pertenecia Bolognesi, fue creado por Prado, el segundo ejercito del sur al que pertenecia leiva fue creado por pierola quien venia de hacer un golpe de estado, y no confiaba en los hombres que habian sido dirigidos por prado, eso no lo enseñan por alguna razon, juan carlos con esta pelicula se ha creado una valla muy alta para su siguiente produccion, pero si lo logra superar ahi veremos a ese gran heroe que fue Caceres y muchos otros valientes, que no se rindieron y dieron tenaz resistencia a los chilenos, y como para enfrentar al ejercito chileno tuvo que pelear contra tropas peruanas, suena loco pero asi paso, un heroe poco reconocido por nuestras autoridades pero muy recordado por la poblacion en especial en el centro del pais.

27 de noviembre de 2014, 00:59

 
Anonymous Miguel said...

Hola Tomas y Juan, gracias por leer mis comentarios y responderme, es un gusto leer sus comentarios.

No respondere mas, pero solo dire lo siguiente: que efectivamente no se mucho de la historia de la guerra, solo se que aparentemente la plaza de Arica estaba perdida antes de iniciar la defensa del morro.

La realidad es, y que me perdonen pero es mi opinion, que la inmolacion de Bolognesi no trajo ninguna ventaja estrategica a la guerra y por lo tanto fue un sacrificio inconsecuente e innecesario, por lo tanto vano y equivocado.

Estoy de acuerdo con el heroismo, pero solo si me trae algun beneficio. Por ejemplo, con toda honestidad, Hay alguien que le guste ir a trabajar sin tener la certeza que le van a pagar? que pensarian de alguien que va a trabajar pero sabiendo que no le pagaran, ni que recibira ningun beneficio?

27 de noviembre de 2014, 01:40

 
Anonymous juan said...

gracias por la respuesta miguel, siempre es bueno intercambiar ideas, sanamente por supuesto, estos episodios de la guerra con chile, son lo que mas he leido y aprendido por cuenta propia, conocer la verdad sobre nuestros heroes, cuando vi la pelicula, los dialogos de juan manuel ochoa, casi me onvencen, tremendo papel para un gran actor, el refuta diciendo que luego podian volver con el ejercito de tacna, o con el de leiva o hasta los bolivianos, que se diria hoy de bolognesi, que entrego arica, para salvar su vida, o dirian que salvo a su gente, dirian hoy que fue un cobarde, los peruanos que sobrevivieron en tacna nunca se reunieron como un ejercito unido a pesar que caceres quizo volver a arica, los demas jefes optaron por no regresar, asi que esa opcion estaba demas, los bolivianos se retiraron diezmados a bolivia y nunca mas intervinieron en la guerra, leiva se replego a arequipa, ¿con quien se hubiesen encontrado los defensores de arica? la verdad que suenan convincentes las palabras de agustin belaunde en la pelicula, pero el era un civil, y no cualquier civil era un militante politico, que apoyaba a pierola,por lo tanto no le imortaba la defensa de arica, ni el valor estrategico que tenia para ambos paises. Otra cosa Bolognesi no toma una decision unilateral, el hace una consulta a sus oficiales quienes opinan lo mismo, resistir, y de hecho que querian hacerlo, muchos de esos soldados eran voluntarios naturales de tacna, arica, e iquique, es decir estaban defendiendo sus tierras, los soldados de los batallones iquique y tarapaca estaban muy dolidos por que se habian entregado sus tierras a los chilenos de manera tan facil, ellos no se hubiesen retirado asi nomas, el sacrificio de bolognesi trajo la union de la poblacion en general, sino no se hubiera formado el ejercito que defendio lima en san juan y miraflores, donde murieron defendiendo lima enrique y augusto bolognesi hijos de nuestro heroe,lamentablemente no ganamos, porque tuvimos al mando a pierola, un gran organizador de este ejercito, pero carente de conocimiento militar quien desoyo las estrategias de sus oficiales de carrera, e impuso su opinion personal, favoreciendo la victoria chilena, quizas te refieres a eso al decir que fue un sacrificio inutil, pero hoy Bolognesi es reconocido como un gran heroe nacional, y nadie se acuerda de Leiva que no llego a auxiliarlo.
Gracias miguel y espero haberte ayudado a comprender mejor ese periodo de nuestra historia.

27 de noviembre de 2014, 13:56

 
Blogger elescondrijo delostuertos said...

Linda la crítica, y excelentes los comentarios de la gente, alturados, con mucho respeto, como debería ser!! Yo no quería ver la película justamente por todos estos temores que reseñan acá los entendidos. No quería ir y terminar viendo todo un discurso ridículo lleno de pincelazos nacionalistas, risibles y grotescos. Habrá que ir a verla YA.

1 de diciembre de 2014, 15:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Te la recomiendo, está muy bien hecha, es una gran película

1 de diciembre de 2014, 15:24

 
Blogger Manuel Hidalgo said...

En los setenta, mi padre invito a casa en Lima a un emigrado chileno, que luego paso a Canadá, y el dijo que la guerra entre los dos países la habia promovido el imperialismo .... Creo que las razones eran geopolíticas y crematisticas, y el atraso subsecuente se dio en toda Sudamerica, empezando con las guerra civil en Chile, que cobro la vida de Balmaceda .... Cuando quiso usar para Chile lo arrebatado al Peru .... Y los británicos lo sacaron de en medio .... Si el salitre financiaba los ferrocarriles como queria el Peru, Sudamerica seria hoy una potencia .... Que la historia y sus defensores, como Oganes, digan su verdad a todas las naciones ... Felicitaciones a el y todos los que le apoyan ......

9 de diciembre de 2014, 23:12

 
Anonymous Maria Eugenia said...

Sobre el comentario de Miguel, yo creo que todo se trata del honor y compromiso para con tu país (y creo que se aplica para ambos países). Creo que ya lo dijo el director Oganes en algún momento: ambos países creían que tenían la razón y actuaron de acuerdo a estas ideas. No comparto la idea de "tener el derecho de inmolar a tanta gente". Cada uno de los soldados estaban allí por lo mismo: porque creían que estaban actuando bien.Te imaginas cómo estaría nuestro Perú hoy si pensáramos de ese modo? Creo que la idea de Oganes es fomentar la conciencia sobre el compromismo y honor que le debemos ahora hacia nuestro país. Entonces, si ellos dieron su vida sabiéndolo todo perdido, sabían que no había salida...entonces, qué hacemos nosotros para recordarlos? Cantar el himno o ponerse la escarapela el 28 de julio no lo cubre. Qué haces tú...qué hago yo por quienes viven dentro de este territorio. Por mi parte, me siento muy orgullosa de mi historia, pero frustrada por tanto engaño y corrupción de aquellos que ahora se sientan sobre el sacrificio de estos héroes. Es mi humilde opinión.

14 de diciembre de 2014, 13:01

 
Anonymous Maria Eugenia said...

Me faltó agregar que cada soldado estuvo ahí por su propia voluntad y aquel que no creía/creyó en eso ...desertó; así de simple. Me da mucha pena que algunos peruanos piensen así, asumo que no eres de Tacna, como yo. Quizás así entenderías mejor de lo que se trata. Me parece increíble que otras personas vean las cosas más claras, como son.

14 de diciembre de 2014, 13:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

María Eugenia, no podría estar más de acuerdo. Los que pelearon lo hicieron defendiendo a su país y por amor a la patria, los otros se arrancaron.

14 de diciembre de 2014, 21:33

 
Anonymous nino9 said...

soy Chorrillano y fui a ver la película con mi sobrino de 17 años, no soy historiador, pero procuro informarme y me parece que esta película esta muy bien desarrollada, resalta valores, sin caer en el fanatismo, esto es producto de una revisión muy exhaustiva y minuciosa, incluso no es chauvinista en tratar de imponer una posición. mi sobrino que vive en el playstation y la modernidad actual, ......salio sorprendido, maravillado, le intereso incentivo su curiosidad por la lectura. Espero con ansias la campaña de la breña, y exijo al productor la misma rigurosidad y calidad en actores, imágenes, y todo lo presentado, muy bien, un solo pedido que no desmerezca la labor de Antonia Moreno al lado del Mariscal, trabajo harto difícil y complejo, pero este señor Oganes a demostrado tener perseverancia de hacer bien las cosas.

22 de diciembre de 2014, 16:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si nino, ojalá esta película ande muy bien en lo económico para que pueda seguir la serie, el trabajo de Juan Carlos también me pareció extraordinario

22 de diciembre de 2014, 16:36

 
Blogger Alaan Placencia said...

Gran post estimado, esperamos mas comentarios de los que recientemente han visto la película, Y ya sabes Tacna Gloria del Pacífico regresa a casa, y para la ciudad hermana Arica ya llega paciencia.

19 de octubre de 2015, 23:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Gracias Alan, claro que estoy pasando la voz porque es una tremenda oportunidad ver esta película acá en Arica, a propósito esta es una de las entradas con más visitas de todo este Templo del Ocio :D

19 de octubre de 2015, 23:58

 
Blogger Fernando Sepulveda said...


Recién hoy -3 de octubre de 2016- el abogado e investigador peruano don Juan Carlos Herrera Tello ha publicado, en el sitio de Facebook "Chile, Bolivia y Perú: dos siglos de conflictos" su comentario sobre este filme. ¡Y lo hace añicos! Con sólidos argumentos históricos, desnuda la que ha querido ser hecha pasar como el resultado de una acuciosa investigación y nos la muestra como lo que es: una más de tantas otras películas de tono patriotero, lleno de lugares comunes y hasta de escenas inverosímiles, que lamentablemente sirven de pasto seco para seguir alimentando una hoguera de pasiones y no una luz del entendimiento. Yo no la he visto, pero conozco el trabajo de este abogado limeño y creo que su crítica debe ser tenida en cuenta.

3 de octubre de 2016, 16:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Fernando, he leído algunas críticas en ese sentido y me parece que pierden comppletamente el punto al exigir "veracidad histórica" y tonteras por el estilo. Sobre la Guerra del Pacífico está lleno de libros y cada uno cuenta una historia distionta, especialmente los que se escribieron contemporáneos a los hechos, lo mismo con los artículos de la prensa de esos años: parece como que cada uno veía una guerra completamente diferente, así es que el prismo histórico me parece medio ridículo.

La película -a mi modo de ver- no es un documental ni una obra académica de investigación histórica sino del género ÉPICO, la investigación no tenía por objeto establecer una "verdad" histórica (si es que existe tal cosa) sino la interpretación del creador de los hechos y sus consecuencias. No creo que sea patriotera, pero como el género es épico claro que exalta a los héroes y todo eso, es lo normal del género nada más.

Sobre el entendimiento de lo que pasó, creo que es necesario leer muchísimo más de lo que yo he leído (que no es poco) así es que no me pronuncio, solo tengo alguna idea general e intuitiva de la cosa. En cualquier caso no tengo intención tapoco de conocer verdades históricas en detalle, pero creo que el tono de la película en general es mesurado y adecuado, sin contar con que tiene buena historia y esta impecablemente filmada.

3 de octubre de 2016, 16:52

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas