Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

¿Efecto dominó?

lunes, 22 de febrero de 2016



Es inevitable volver a comentar sobre Evo Morales y el referendum. Si anteayer en Chile pocos tenían idea del asunto hoy, con una tendencia más o menos clara a la derrota, es un tema del que se está hablando en todos lados, especialmente por sus implicancias. Evo hizo cosas buenas y malas en Bolivia, creo que  la larga las malas empezaron a superar a lo bueno. A mi me interesa especular como afectará una eventual derrota política en cuanto a las relaciones entre Bolivia y Chile, creo que eso es lo que debería preocuparnos ahora.

¿Podrían voltearse los resultados a último minuto? Claro, estoy escribiendo a las 0:31 hrs y hasta que no se cuente el último voto no se puede asegurar nada. ¿Es probable un cambio de tendencia? Es muy improbable. Evo ya perdió, necesitaba una mayoría aplastante como las que estaba acostumbrado a obtener con facilidad. Parece definitivo que las cholitas ya le retiraron el cheque en blanco a "el Evo", como lo llaman. Una victoria estrecha no le sirve, porque con las acusaciones de corrupción todos dirán que falseó los resultados. Una derrota lo convertirá en pato cojo en la mitad de su mandato.

Me sorprendieron mucho los primeros resultados, pensé que la cosa iba a ser mucho más peleada. También me sorprendieron las pifias y gritos de rechazo cuando el  vicepresidente García Linera fue a votar, todos lo identifican -para bien o para mal- como el que maneja a Evo desde las sombras y probablemente va a acumular más desprestigio y culpas que el propio Evo en lo que va a pasar.

Contra que votó la gente
Creo que el escándalo de corrupción al revelarse los negocios de su "novia" tuvo efectos desvastadores. Es bien parecido a lo que pasó después que Bachelet dijo que se "enteró por la prensa" sobre los negocios de su hijo en Caval. La gente normalmente no castiga la corrupción porque están acostumbrados a ella, pero lo que no perdona es la hipocresía: a un corrupto que hable bonito, convincente como Alan García, le pueden perdonar muchas cosas. Pero cuando todos se dan cuenta que le está mintiendo en la cara, como Bachelet y Evo, lo toman como un insulto personal.

Bachelet y Evo son perfecto ejemplo de líderes carismáticos, admirados por sus características personales, han subido al poder con el discurso de la superioridad moral, atacando a los corruptos, abusadores, los poderosos de siempre y todo eso. Yo creo que no fue el caso Caval o el de la novia de Evo lo que indignó tanto a la gente, sino la forma como Bachelet y Evo reaccionaron al ser sorprendidos. La gente puede perdonar muchas cosas, menos el insulto de que los consideren idiotas.

Otra cosa muy importante es que la demanda de La Haya y la estrategia seguida por Evo para el reclamo marítimo, no fue convertida en respaldo popular. Se suponía que ambas se convertirían en el caballo de batalla de su popularidad, pero la derrota en el referendo muestra como ni la demanda ante La Haya ni las hostilidades verbales se tradujeron en apoyo. Eso es un punto muy bueno para Chile, pues históricamente todos han aceptado siempre que hostilizar a los chilenos en Bolivia da réditos políticos.

Por otra parte nada mejor que un presidente debilitado políticamente en el desarrollo de la demanda de La Haya, diga lo que diga el tribunal no tendrá mayor importancia, lo que importa es como afectará a la voluntad de negociar por parte del gobierno chileno. Un pato cojo, con apoyo popular golpeado, compensará los muchos errores y debilidades que hitóricamente ha cometido y sigue cometiendo nuestro gobierno y cancillería.

Me asombra que nadie haya pensado en lo siguiente ¿por qué no tenemos conflictos graves con el Perú, a quienes Chile no dió ninguna compensación por sus enormes pérdidas territoriales en la guerra, mientras con Bolivia que se llenó de compensaciones y no perdieron prácticamente nada hemos tenido una cadena de agresiones por más de cien años? Peor aún considerando que el presidente Daza de Bolivia, se arrancó para su país a los primeros cañonazos, por lo que su derrota fue bastante vergonzosa en comparación con la peruana.

No quiero ahondar en interpretaciones históricas, cada cual tiene la suya, pero el hecho es que mientras más "compensaciones" entrega Chile a Bolivia, más agresivos y exigentes se ponen sus gobiernos. Durante e inmediatamente después de la guerra, la diplomacia chilena actuó de manera vergonzosa, tratando de obtener un acuerdo bilateral con Bolivia, que iba a perjudicar al Perú, porque el gobierno pensaba que si no compensaba a los bolivianos tendría a "un enemigo eterno". Se equivocaron completamente, pasó todo lo contrario y las compensaciones son la fuente de todas las agresiones que hemos recibido, porque en Bolivia las ven como complejos de culpa y signos de debilidad.

La verdad es que determinados gobiernos pueden ser débiles o con complejos de culpa, pero yo pienso que la gran mayoría de los chilenos no siente ninguna de esas dos cosas y llegado el caso que la situación se ponga insoportable, la gente botará al gobierno débil y le quitará todas las garantías que hoy está gozando Bolivia en nuestro territorio. Yo creo que ese es un sentimiento que ha ido creciendo entre la gente ante la agresividad de los políticos bolivianos desde hace muchos años. Llegado el momento, si las cosas se ponen feas, Chile simplemente les va a cortar el agua y les cerrará la frontera. Es lo lógico.

En suma a Evo parece que no le funcionó la estrategia de aparecer como "hombre duro" que obligará a los chilenos a darle salida al mar, eso es muy bueno para Chile, porque se quiebra el mito que eso da siempre buenos resultados políticos y abre la posibilidad de un futuro presidente ue mantenga buenas relaciones con Chile, como fueron Paz Zamora o Paz Estenssoro, por ejemplo.

Viene difícil
Si Evo pierde el referendo los años que le quedan serán muy difíciles. Todas las fuentes de su "milagro económico" se están cerrando, cayó el precio del gas, la soya y de los minerales. Lo peor es que con los problemas en Venezuela y el acercamiento de Cuba con Estados Unidos se le están cerrando dos canales fundamentales para el tráfico de cocaína, que es parte importante de los ingresos de la economía boliviana.

También se está terminando el suministro de petróleo barato y podría verse obligado a subir el precio del diesel (que es importado) y que está congelado por largo tiempo. Eso podría empezar una revolución parecida a la "guerra del gas" que llevó a Evo al poder. Una guerra lo puso, otra lo podría sacar. Sin aliados y sin plata la cosa se empieza a poner difícil. Incluso si gana el referendum por márgen estrecho, cosa que podría pasar todavía, igual va a tener bastantes problemas.

¿Dominó?
El caso es que es muy poco probable que en Brasil el Partido de los Trabajadores vuelva a ganar elecciones, por más fraude que traten de hacer nuevamente, una votación aplastadora en contra no hay como falsearla, Roussef y sus amigos ya son candidatos a la cesantía, también en medio de escándalos de corrupción, que parece ser enfermedad endémica del Socialismo del Siglo XXI. Nicolás Maduro en Venezuela ya es hombre muerto caminando. La señora K se fue para la casa con sus locuras y alucinaciones.

Creo que eso da una especie de momentum que puede perjudicar a Rafael Correa en Ecuador y a Bachelet en Chile, ambos tienen sus propios problemas y la marea del socialismo parece bajando desde que Venezuela dejó de repartir plata como cancha. Tal vez la Teoría del Dominó funcione, pero al revés de como la pensaba Mc Namara.

16 Comments:

Anonymous Wilson said...

Una excelente noticia para nosotros. Salud por eso.
Como decia la Margarita: el socialismo fracasa cuando se les acaba la plata de los demas

22 de febrero de 2016, 00:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Parece que es lo que está pasando

22 de febrero de 2016, 00:43

 
Anonymous Renzo G. said...

Tomás, la teoría del dominó la pensó por primera vez Eisenhower en 1954 cuando era Presidente y McNamara ni siquiera era secretario de defensa. Cuando llegó a ser secretario en 1961 se la compró pero jamás la pensó. De hecho cuando escribió un libro en los 90 tratando de justificar sus errores como secretario de defensa hacía un mea culpa por haberse comprado la teoría sin pensarla.

http://www.history.com/this-day-in-history/eisenhower-gives-famous-domino-theory-speech

22 de febrero de 2016, 02:26

 
Blogger Ulschmidt said...

El del siglo 21 fue un socialismo sostenido por el gran triunfo capitalista en otra parte del Mundo: el ascenso chino y su demanda fabulosa de materias primas. Manotearon eso y creyeron que iban a construir un paraíso de subsidios sostenidos por el peaje de la riqueza natural - de paso, una idea digna del mercantilismo, bien antigua.
No es que a los países que tenían otro tipo de gobierno en la región no les vaya a ajustar el cinturón igual. Claro que sí. Pero a los neo-populistas les colapsa todo el sistema de prebendas, junto con el mito de invencibilidad.
Mayor peligro: Notificados de que en democracia van de salida, que intenten una dictadura y pasen al sistema cubano. Venezuela es el peor candidato al intento.

22 de febrero de 2016, 08:13

 
Blogger Frx said...

En el tema con Chile no sé si vaya a cambiar mucho la cosa por la incapacidad de nuestros políticos y además, Bachelet no es más creíble que Evo.

22 de febrero de 2016, 10:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, se termina la plata dulce y adiós socialismo. Al final era populismo, una copia de la idea europea de estado de bienestar. Es impresionante como los españoles y hasta en USA compran esas ilusiones

22 de febrero de 2016, 10:19

 
Blogger Asdrubal Perez said...


Aca hay dos cosas:

A) la derrota para Evo sera muy dura, y tiene dos años para revertirla: por las buenas o por las malas. No olvidar quye un NarcoEstado tiene clientela que es de armas tomar, y no van a dejar ir la teta facilmente.

b) Tema La Haya sera mas complicado, por dos razones:
-Se aferrararn a una victoria como clavo ardiendo, usando toda clase de tretas y pillerias, y Chile ha demostrado ser buen para pisar el palito;
-Hay tentatcion por parte del equipo de negociador de Chile de establecer negociacion directa: craso error con alguien como Evo, que ademas esta muy tocado politicamente, y con una representatividad menguante. Recordemos que un NarcoEstado maneja argumentos, en contanmte y sonante, muy poderosos. Asi lo saben muchos politicos chilenos.

22 de febrero de 2016, 11:02

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es interesante la posibilidad que puedan sobornar a gente de cancillería o gobierno, no es imposible

22 de febrero de 2016, 11:10

 
Blogger Ulschmidt said...

noticias que publica "El Deber· de Santa Cruz (donde triunfó el NO por cierto)

El SÍ suena en el sur
Los países con mayor cantidad de migrantes bolivianos son Argentina, Brasil y Chile. En Buenos Aires el Sí logró el 77%, frente al 21% del No. El referéndum en Buenos Aires tuvo poca participación de los electores, a esto se sumó la falta de los jurados que hicieron cerrar más de 24 mesas.

El responsable del Tribunal Supremo Electoral en Buenos Aires, Víctor Hugo Ruilova, explicó a la red de radios que por falta de jurados tuvieron que cerrar más de 24 mesas. “Esperamos hasta las 9:00, una hora como dice la ley, cuando pasó ese tiempo tuvimos que agarrar personas de la filas, pero en más de 20 mesas fue imposible cubrir”, aseguró Ruilova.

En San Pablo (Brasil) el resultado fue similar, un 77,5% del Sí y 22,2% del No de los datos a los que tuvo acceso la periodista Climene Almeida. Los votantes se quejaron de que no hubiera una campaña de información previa por lo que asistieron sin enterarse. Había habilitadas 31.370 personas.

En Arica (Chile) el Sí obtuvo 790 votos frente a 197 del No en la ciudad costera

22 de febrero de 2016, 14:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En lo de Bolivia hay dos cosas mezcladas. Una es el "conteo rápido" que dio como 51% contra 40 y algo, eso ya está bastante superado. Otro es el conteo oficial de los votos que -la última vez que lo vi daba 60 y tanto contra 30 y tanto. EL gobierno se afirmaba en el conteo rápido para hablar de empate técnico, pero esa es una pura cuchufleta.
No sabía de los resultdos en el exterior, no creo que sean muy relevantes ni representativos. Creo que la gente que vive en otros países no debería votar en esta cosas, son mucho más manipulables, en general es un voto incierto y poco informado

22 de febrero de 2016, 14:45

 
Blogger Ulschmidt said...

.. a mí el voto de los "migrantes del sur" - mayormente en favor de Evo - me produce cierta asociación de ideas. Se trata de gente fuera del país pero que cultiva la idea de que Evo "está haciendo bien las cosas" - aunque no por eso se vuelven a la Patria...
Me recuerda a todos esos izquierdistas en exilio que se van a París o Barcelona, nunca a Cuba o a Corea del Norte..

22 de febrero de 2016, 14:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Por eso mismo yo he sido siempre opuesto a que voten los que no viven en el país. Se trata de un voto gratis, ellos no pagan ninguno de los costos por un mal gobierno y sin embargo tienen derecho a votar para elegirlo. Me parece absurdo.

En cualquier caso ceo que Evo ya perdió, aunque den vuelta los resultados no les serviría porque todos van a pensar que falsearon las elecciones y si se presentara el 2020 sus posibilidades serían ínfimas.

Lo que nos debería llevar a lo más importante: después de Evo ¿que? Creo que eso daría para una buena entrada porque según parece Evo ya fue.

22 de febrero de 2016, 15:00

 
Blogger Ulschmidt said...

...eso, después de Evo ¿ qué? - y hay que notar que la derrota se la propina la "Media Luna", al fin y al cabo, y que La Paz, Oruro y Cochabamba le siguen siendo fieles. ¿Hay dos Bolivias?

22 de febrero de 2016, 15:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En mi opinión Ulschmidt no hay "dos Bolivias" esa era una situación años atrás, pero no hay que olvidar que en septiembre de 2015 hubo un referendum autonómico donde el MAS perdió en muchas regiones, incluyendo La Paz. En marzo también perdió elecciones en varias regiones importantes como La Paz, donde eliguieron al opositor Felix Patsi. En El Alto tengo entendido que la alcaldesa también es de oposición y Evo tiene en contra al movimiento indigenista de Quispe. Las cosas le vienen cuesta abajo desde hace tiempo, lo que pasa es que esta derrota se notó más porque afecta al corazón de su liderazgo: ya quedó claro que su fuerza política personal está muy debilitada.

22 de febrero de 2016, 19:03

 
Blogger Francisco Matus said...

Salió el escrutinio oficial, ganó el No con un 54.3%.

Tomás, muy buena observación sobre que ya no tenemos conflictos con Perú y a ellos no se les compensó de ninguna manera.

Una consulta: dado que Evo consiguió presentarse a un tercer mandato gracias a que el "Tribunal Constitucional avaló que su primer mandato (2006-2010) no cuenta porque el país fue refundado como Estado Plurinacional en 2009", ¿crees que Chile podría argumentar que el tratado ya fue complido a cabalidad y que no le debemos nada al nuevo estado Boliviano?.

22 de febrero de 2016, 19:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo creo Francisco que Chile debe dejar de lado, de una vez por todas las leguleyadas que son una pérdida de tiempo y una forma indigna de arreglar estos asuntos.

El país jamás va a permitir que Bolivia nos impongs su voluntad, nunca. Podrán haber políticos cobardes y coimeros que traten de hacer fsramallas en las cortes pero Chile debió dejar hace rato el Pacto de Bogotá, la competencia de La Haya y todo eso. Si el fallo sale adverso simplemente no se acata y ya está, no tienen como obligarnos a nada. Es imposible que un tribunal en Holanda vaya a decidir sobre entrega de territorios chilenos, los chilenos de a pie no lo vamos a permitir y si algún gobierno cobarde agacha el moño, si alguien lo hace la propia gente lo va a botar.

A mi me preocupa bien poco el juicio de La Haya, mucho más me preocupa la cobardía y falta de visión de nuestra clase política y nuestra diplomacia. Ellos son los verdaderos enemigos de Chile, no Bolivia ni el tribunal de La HAya que son irrelevantes. El enemigo lo tenemos acá adentro, en salones y palacios.

22 de febrero de 2016, 19:20

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas