Lunes internacionales: Turquía y Perú

En Turquía
A mi modo de ver y sin ser gran conocedor del asunto, me parece que Erdogan es como Evo Morales, Allende, Maduro, Correa y otros que han llegado al poder ganando elecciones pero después ya no quieren irse más. Se mantienen mediante abusos, copando -en los peores casos- los demás poderes del estado y reprimiendo a los opositores. El autoritarismo es una opción y en muchos países con descomposición política es necesario, Rusia por ejemplo caería en la anarquía rápidamente con un régimen menos autoritario y la popularidad de Putin es porque los votantes saben que -pese a sus abusos- es el único capaz de mantener el país en calma: tiene pantalones.

Pero creo que no es el caso de Turquía, Erdogan es islamista y sabemos lo que son los gobiernos islámicos, aunque Erdogan no es teocrático ni se rige la sharia, a la larga el islam siempre tiende a establecer teocracias, los líderes religiosos viven con un ojo puesto en la política y el gobierno. Erdogan tiene que jugar a dos bandas porque siendo parte de la OTAN no puede mostrarse abiertamente islámico, debe aparentar una especie de "islamismo amable", moderado, similar a la "revolución con empanadas y vino tinto" de Allende, hasta que esté lo suficientemente fuerte y pueda mandar al diablo a la OTAN y sus aliados.

Existe en Washington desde hace muchos años, una ideología que ha llevado a un fracaso tras otro, que consiste en patrocinar líderes de "tercera vía" frente a los totalitarismos. Eso está bellamente descrito en "The Quiet American" de Graham Greene, una novela que he mencionado varias veces acá. Esa política ha llevado a cada uno de los mega fracasos de la política exterior de USA: Corea, Vietnam, Afganistan y cada una de las intervenciones en Medio Oriente. El Departamento de Estado Americano siempre ha apoyado a izquierdistas moderados para hacer frente a los comunistas así como a musulmanes moderados para combatir a los yihadistas. Es un error espantoso y no entiendo como han podido ser tan brutos.

Esto siempre ha fracasado, porque se basa en diagnósticos equivocados, ingenuos. En Chile de los sesentas, la Alianza Para el Progreso de Kennedy obligó a Alessandri a iniciar el proceso de reforma agraria que catalizó a la izquierda y terminó con la involución del gobierno de Allende, la mayoría -si no todos- de los izquierdistas moderados que USA ha financiado han dado paso a líderes fanáticos o ladrones como Chavez, Correa, Morales y tantos otros.  Lo mismo ha pasado con el Islam: no hay que olvidar que USA financió y armó a Saddam Hussein y al propio Osama Bin Laden durante años, los mismos que después tuvieron que mandar a matar.

Creo que apoyando a Erdogan están haciendo algo muy parecido, la "tercera vía" en el islam es inviable, un diagnóstico equivocado que va a producir miles de problemas: los americanos impasibles llevan muchas décadas equivocandose con resultados espantosos. Les recomiendo leer la novela, El Americano Impasible, está en la web, gratis. Es la que mejor describe hoy lo que está pasando, y debe haber sido escrita en los años cincuenta, bueno, por algo Graham Greene trabajó en el MI-6, sabía de lo que hablaba. Muy recomendable.

El golpe militar en Turquía probablemente tuvo motivaciones parecidas al golpe de 1973 en Chile, los militares ven el peligro de la islamización del país pero les fue mal y esta será una oportunidad de oro para que Erdogan radicalice el régimen eliminando a todos los enemigos políticos bajo benevolente mirada de los Estados Unidos: los guardianes de la democracia. Que imbécil más grande ha resultado ser Obama, pero a decir verdad esto viene de mucho antes, es una ideología que se ha enquistado en el Departamento de Estado desde hace muchas décadas.

Rusia es el país más amenazado con todo esto y si Turquía se radicaliza, pasará de ser solo un vecino hostil a una amenaza abierta. Turquía tiene las espaldas de la OTAN y es una espada de Damocles. Es doble amenaza porque además de la OTAN -que es un rival estratégico de Rusia- puede radicalizarse su influencia islámica. No me sorprendería demasiado que en el futuro los "estudiantes" o un grupo de fanáticos por el estilo en ese país, se les ocurra repetir la crisis de los rehenes de 1979 y Turquía siga los pasos de Iran, no sería imposible, para nada porque están todos los ingredientes en la olla, cocinándose a fuego lento.

Rusia, junto con otros países de Europa son los que corren mayor peligro porque tienen importantes minorías musulmanas y eso si que es peligroso. Estados Unidos también corre peligro pero son demasiado estúpidos para darse cuenta: están muy ocupados apoyando a los "musulmanes moderados", como si esos existieran o tuvieran alguna posibilidad de imponerse.

El peor escenario es que Erdogan siga jugando a dos bandas: disfrazado de "musulman bueno", escudado por la OTAN y el apoyo de Estados Unidos por una parte (igual como fue una vez con Saddam o Bin Laden) y al mismo tiempo endurezca el régimen interno y se haga fuerte vendiendo bajo cuerda el petróleo de ISIS, ese es un tremendo negocio. Los peores "aliados" que tiene Estados Unidos hoy son Turquia, Arabia Saudita y los países del Golfo, pero como dije, son demasiado estúpidos para darse cuenta que la "tercera vía" no sirve. Mucho menos en el Islam.

Mientras tanto en Perú
PPK se prepara para empezar a gobernar. Yo lo veo medio mal, con poca energía y un poco senil. No hay nada peor que un presidente sin energía como es -por ejemplo- Juan Manuel Santos en Colombia: la pandilla y los terrucos no se demoran ni diez minutos en hacerse cargo cuando huelen que el presidente es débil y creo que es el caso de PPK.

Han existido excelentes ministros que no sirven para presidentes, eso se ha visto muchas veces en la historia porque lo que hace a un buen ministro no es lo mismo que hace a un buen presidente. Es parecido a cuando toman a un excelente ingeniero y lo ascienden a gerente, muchas veces no tiene los dedos para el piano, porque puede saber mucho de ingeniería pero sin liderazgo como gerente va perdido. Creo que ese es el caso de PPK y de intelectuales como Hernando de Soto, Barnechea y otros, pueden funcionar bien en un ministerio pero no tienen pasta de presidentes. A propósito Juan Manuel Santos fue un excelente ministro de Uribe y miren la plasta que resultó en la presidencia.

Bueno, ojalá me equivoque y PPK haga un gran papel para que el Perú, conserve el buen impulso que lleva hasta el momento, los regulares de este Templo del Ocio saben lo que me encanta ese país, me gusta tanto que ni me enojo cuando se tratan de robar nuestros deliciosos picarones, es más, se los regalo. Desde mañana los picarones serán peruanos.

La reforma al sistema de AFP que ya está funcionando en Perú, creo que es extraordinaria. Son dos grande modificaciones que a mi modo de ver pueden legitimar un sistema que ya es bueno, pero tiene su Talón de Aquiles al momento de dar pensiones. creo que es una reforma con tremenda visión de futuro porque todos los sistemas de ahorro para la seguridad social, en cierto punto van a tener que converger en eso. En Chile se inventaron las AFP y en Perú se acaba de perfeccionar el sistema, creo que son dos grandes aportes y ejemplos que se aplicarán en mediano plazo en todo el mundo.

La reforma al sistema en Perú plantea dos cambios. El primero es que en cualquier momento de la vida laboral, un trabajador podrá retirar hasta el 25% de su ahorro acumulado en un voucher, que podrá usar para el pie de la compra de su primera vivienda. Si ya tiene o ha tenido casa propia, no puede retirar sus ahoros hasta que se jubile. Esta es una manera ingeniosa de resolver el problema de la casa propia a muchas familias que no tienen acceso a crédito bancario.

El segundo cambio es que al momento de jubilarse puede retirar hasta el 95% de sus ahorros para gastarlos en lo que estime conveniente (no estoy seguro si existen restricciones en eso porque no he leído la ley en detalle), el 5% restante quedará adentro para financiar prestaciones de salud básicas o de urgencia. Es un cambio completo de paradigma, una genuina revolución liberal que restablece la propiedad de los ahorros forzados a sus propios dueños.

Como la mayoría de la gente es buscadora de seguridad, seguramente aparecerán muchos nuevos productos bancarios y de negocios para que puedan invertir esos fondos. ¿Riesgos? Claro que hay muchos, por ejemplo que el que saque el 25% para comprarse una casa pero luego no pueda poagar los dividendos del crédito y la casa se la rematen. O que el jubilado haga una mala inversión y pierda el 95% de los fondos que retiró. Que bueno que hayan riesgos, es lo mejor que le puede pasar a la gente, para su educación y su vida, saber que invertir la plata tiene riesgos.

Solo un imbñecil puede creer que es posible vivir sin riesgos y ese es el engaño que le han vendido a la gente desde los tiempos de Bismark hasta hoy "seguridad desde la cuna a la tumba" eso no existe, giles. No hay nada mas inseguro y riesgoso que tus ahorros los maneje el gobierno de turno sin posibilidad de elegir ni tomar decisiones. Ese si que es riesgo.

Ya que el Perú nos copió las AFP, así como nos ha copiado el pisco sour, el suspiro limeño y los picarones, estaría muy bien que ahora nosotros fuésemos los copiones. Chile debería ser el primer país del mundo en copiar la reforma al sistema de AFP, que a la larga yo pienso que va a ser el único sistema que se sostendrá en el tiempo.