Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Sendero y el derecho a un juicio justo

martes, 16 de agosto de 2016



El nombre oficial del movimiento era Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso, dicen que llegó a tener cerca de veinte mil militantes y durante su guerra popular mataron a más de treinta mil peruanos, la mayoría civiles indefensos y apolíticos, en atentados y ajusticiamientos con el objetivo de imponerse por el miedo. La táctica era provocar terror indiscriminado, para crear la sensación que cualquiera que no apoyara al partido corría peligro de muerte, el o su familia.

Como la mayoría de los líderes terroristas Abimael Guzmán y su gente no temían al ridículo, de no ser tan sanguinarios habrían sido chistosos como los líderes norcoreanos que pretendían emular. Es extraño que una persona haya logrado crear una dinámica tal como para arrastrar a miles de personas, pero si lo pensamos bien, Hitler lo hizo años atrás con casi toda Alemania. El marxismo-leniniemo maoismo pensamiento Gonzalo, no era otra cosa que el asalto al poder de un chiflado, como lo fue Hitler, Kim Il Sung o tantos otros megalomano. Es muy raro el caso de terroristas con personalidad normal, movidos solo por ideas, la motivación de la mayoría son complejos personales que tratan de resolver con la violencia tal como cualquier otro psicópata.

El PCP-SL funcionaba en base a "acciones ejemplarizadoras", que en teoría debían causar el máximo de miedo con un mínimo de víctimas. La idea era que el daño fuese tan espantoso que nadie se sienta seguro. Así, aunque odien a los terroristas, nadie se atreverá a enfrentarlos, tal como ocurre con los actuales terroristas islámicos.

El 3 de abril de 1983, en el pequeño poblado ayacuchano de Lucanamarca, 60 milicianos del PCP-SL, separaron y luego asesinaron a 69 campesinos desarmados, entre ellos 18 niños, ancianos y mujeres embarazadas.Uno de los primeros testigos en llegar al lugar describe:

... con las manos y los pies amarrados, hasta las trenzas salidas de las señoritas, a quienes los habían cortado con hacha, cuchillo, pico, incluso les habían echado agua caliente (...) encontraron a los niños quemados sus manitos, caritas, (...) a los niños recién nacidos les habían sacado las tripas y pisado sus cabezas hasta que salgan sus sesos...

Supuestamente esa iba a ser una acción ejemplarizadora, única, pero no ocurrió así. En adelante, a la mayoría de los miembros del PCP-SL les entró una especie de sed de sangre y entraron en una orgía de asesinatos y atentados que duró varios años, muchos de ellos ni siquiera tenían otro objetivo político que las venganzas personales.

Sendero Luminoso fue desmantelado con inteligencia policial, quienes capturaron finalmente a Abimael Guzman y a su cúpula al margen de la inteligencia militar, que ni se enteró de lo que pasaba hasta después que todo estuvo hecho. Ese fue uno de los grandes truinfos de Alberto Fujimori, por el cual todo el Perú debería estar agradecido, el otro fue el desmantelamiento del MRTA.

Desde el momento en que apresaron a Abimael Guzmán los terroristas empezaron a victimizarse y hoy hasta tienen un proyecto de partido político dedicado a sacarlo de la cárcel. Muchos de los que combatieron a los terroristas hoy están presos, partiendo por el propio Fujimori.

La relación de los políticos de izquierda con el terrorismo es simbiótica. Sin sr terroristas, los políticos de izquierda son validados por estos como una "tercera vía", pacífica y alternativa al terror, así es como gracias a ellos consiguen apoyo financiero y político. Tambien los ayudan en la defensa de los derechos humanos, que es una de sus banderas de lucha electoral. Así, aunque esos políticos no simpaticen ni compartan objetivos con el terrorismo igual los defienden solapadamente, tal como la Iglesia Católica protegió a terroristas durante los militares en Chile.

La razón del éxito del terrorismo es la auto-restricción que se imponen los gobiernos, en especial los democráticos, al momento de combatirlos. Esa es una gran ventaja que tienen y les permite superar muchas desventajas como el escaso apoyo popular o la escasez de medios. La auto restricción se basa  en una idea más o menos reciente, que dice que el estado al reprimir, no podría hacer cosas iguales o peores que lo que hacen aquellos que está reprimiendo. Eso constituye el problema fundamental del combate al terrorismo.

Principalmente desde los políticos de izquierda viene esa idea que el estado debe ser "mejor" o "moralmente superior" a los terroristas cuando los combate, mientras el terrorismo no reconoce ningún freno, el estado debe estar frenado por leyes y tratados que lo obligan a comportarse de manera versallesca con los terroristas capturados. Con eso se abdica la naturaleza esencialmente represora de todo estado.

La idea que los terroristas tienen los mismos derechos ante la ley que cualquiera no es practicada por ejemplo por muchos países sajones, que se jactan de ser muy respetuosos de los derechos humanos, pero no tienen ningún inconveniente de incorporar en su ley las "ordenes ejecutivas" que permiten la cacería humana y asesinato de aquellos que son declarados enemigos del estado por el gobierno.

En mi opinión eso es correcto y lógico, yo creo que toda la cúpula del PCP-SL debieron ser asesinados en el momento de la captura, tal como el gobierno de USA asesinó a Bin Laden y muchos otros jefes terroristas.

Si aceptamos que el terrorismo debe ser erradicado de la sociedad, la única manera práctica de hacerlo es confrontándolo con acciones iguales o superiores, nunca inferiores. Si alguien ataca a un policía con un cuchillo, este tiene derecho a dispararle, la superioridad de los medios en defensa propia es elemental y sería estúpido que el policía en lugar de usar su pistola lo enfrentara con un cuchillo, para estar en igualdad de condiciones, o peor, con un palo por ser "inmoral" usar lo mismo que usa el delincuente.

Siguiendo esa lógica, pienso que el terrorismo debe ser enfrentadolos con terror, tal como se desaticuló el MIR y otos movimientos que pretendieron hacer actividades terroristas durante los militares.  Francamente acepto que hayan asesinado a algunos inocentes como precio de no tener un Sendero Luminoso en Chile, creo que es un precio bajo y muy razonable.

Osama Bin Laden no tuvo derechos humanos, tampoco tuvo derecho a un juicio justo, tal como no lo han tenido muchos otros líderes terroristas abatidos. Llevar a un líder terrorista a la cárcel solo sirve para crear un mártir y resulta contraproducente para la sociedad. A mi modo de ver deben ser asesinados sin juicio por ley de la guerra y por principio elementarl de defensa propia.

Cuando esto no ocurre y se trata a los terroristas bajo un marco legal similar al de los delincuentes comunes, es imposible eliminarlos porque les resulta fácil aprovecharse del sistema legal en su propio beneficio. Claro que al aplicar terror a los terroristas se corre el riesgo de que un exceso de represión del gobierno mate a personas inocentes, como pasó en Chile durante los militares, pero si lo pensamos bien, ese riesgo existe siempre y cuando escala el terrorismo los resultados son mucho peores. Es un precio que demás vale la pena pagar.

Yo creo que esta es una opinión que casi todo el mundo comparte en su fuero interno, pero como vivimos en una sociedad hipócrita y farisea, que rinde culto a las formas de la boca para afuera muy pocos lo admiten. En mi opinión el estado debería tener la facultad de asesinar sin juicio a cualquiera que elija buscar el poder mediante la creación de terror, así nos evitaríamos muchos problemas. También creo que es cuestión de tiempo para que lleguemos a eso, que por lo demás ha sido lo normal en toda la historia.


18 Comments:

Blogger David Alfonso Orellana Fuchs said...

Es delicado el tema de esta entrada, ya que es una modalidad de acción política que ya no funciona en base a principios, sino que se remite a las estadísticas. Me ha llamado la atención este tema, en especial desde Vietnam, donde siempre queda la pregunta: ¿es factible conservar a los estados-naciones occidentales, mientras la corrección política los carcome desde adentro? Excelente columna. Saludos cordiales, D.

15 de agosto de 2016, 23:02

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola David, yo creo que los principios también tienen que ver con las estadísticas. Si alguien me da a elegir a priori entre que mueran 100 inocentes o 31.000 inocentes, yo por principio prefiero lo primero.

Otro principio es que no existen soluciones sin costo y cuando cerramos los ojos o rechazamos pagar ningún costo por cuestión de principios, esos principios se parecen mucho a la cobardía. Yo creo que la corrección política es la expresión de muchos intreses políticos ocultos. USA fue el creador e impulsor de las Naciones Unidas después de la II Guerra Mundial y junto con los aliados que pelearon se proclamaron los campeones de los derechos humanos, sin embargo no tuvieron empacho en hacer el Juicio de Nuremberg, que no resguardó el más mínimo derecho humano ni principiode juicio justo. A mi me parece muy bien que hayan ahorcado a esos nazis pero me asquea la hipocresía asociada a todo el proceso.

15 de agosto de 2016, 23:20

 
Blogger Pablo said...

"Muchos de los que combatieron a los terroristas hoy están presos"....que coincidencia

15 de agosto de 2016, 23:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es casi un patrón, siempre se repite porque es algo que da dividendos políticos

16 de agosto de 2016, 00:12

 
Blogger Jose Cornejo said...

Lo de Sendero Luminoso y el MRTA son casos de estudio, dignos de analizar ya que aqui se combatió de igual a igual, la inteligencia peruana en ese aspecto fue mucho mas "inteligente" que nuestros "Jason Bourne" de la ANI. Estos mansas bolas (los de la ANI) ni siquiera aprendieron de la DINA y la CNI que si persiguieron al MIR y al FMR (le quito la P porque de patriotico no tiene nada). y digo no aprendieron pues no pueden irse contra la bestia que engendraron y alimentaron.

En conclusion, al fuego se le combate con fuego, no con papeles ni academicismos baratos para darle pega a algun evacuador de papers o algun think tank de alguna universidad.

Por lo general, la mayoría de los movimientos terroristas de la 3ra ola eran movimientos de izquierda.

16 de agosto de 2016, 09:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La ANI tengo entendido que no hace inteligencia policial, eso lo hacen Dipolcar y Jipol acá, aunque con nuestro sistema legal es bien poco lo que se puede hacer con los brotes de terrorismo en la Araucanía por ejemplo. Cuando el asunto escale, lo que va a suceder ligerito, se van a tener que adecuar las leyes, eso es seguro.

16 de agosto de 2016, 09:08

 
Blogger Ulschmidt said...

En principio, que liquiden sin más a un tipo como Guzmán, capaz de inspirar las barbaridades que inspiró, me parece correcto y ni lo digo por cuestiones prácticas o de justicia: por mera venganza tribal contra el psicópata, nada más.
En segundo lugar, no estoy seguro de qué es más efectivo. A Bin Laden lo liquidaron sí, pero las producción de locos continúa. Sus muertes violentas también son martirio por la causa. Que un Bin Laden o el líder del EI si algún día lo capturan vegeten en una celda solicitando apelaciones mientras los perejiles se siguen inmolando por el Islam podría ser extraño, chocante, incoherente. Malo para su propia causa.
Pero el terrorismo islámico y el latinoamericano de los 70 y 80 son tan distintos que quizás no tengan punto de comparación.
El gran motor de estas barbaridades es la sensación de éxito, al final. Nada más. Cualquier grupo humano puede hacer cualquier horror: alemanes educado con Mozart pueden armar cámaras de gas, ingleses educados en el liberalismo pueden masacrar multitudes en la India, hutus pueden masacrar tutsies, los terroristas rojos europeos de los 70 pueden hacer baños de sangre, los islámicos morir explotados asesinando evidentes inocentes, lo único que los alienta es la sensación de estar con los triunfadores. La humillación de la derrota es lo único que los para.
La "banalidad del mal" de Hanna Arendt.

16 de agosto de 2016, 09:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Interesante reflexión Ulschmidt. Claro que la violencia como herramienta política no se terminará con represión, en eso estoy completamente de acuerdo, tal como hacer leyes y tener jueces y policías no termina con los robos. En ese sentido la represión dura no es eficiente.

Pero creo que ese no es el punto, siempre habrá terrorismo porque es parte de la naturaleza humana tratar de imponerse por la violencia, no existe ninguna "solución" a eso, lo que si hay son diferentes maneras de reaccionar. Y aquí si creo que una represión brutal y sostenida en el tiempo si puede desarticular a los terroristas, de hecho creo que es la única manera que existe. El MIR en los sesentas se desarticuló con la represión de los setentas, lo mismo el grupo Lautaro y el FPMR, desaparecieron o se reconvirtieron en políticos y hasta presidentes como ocurrió con Bachelet y Roussef, eso no se consiguió con negociaciones o juicios sino con represión y unos cuantos muertos.

Así desaparecieron también los Tupamaros, Montoneros y tantos otros. En unos pocos lugares llegaron al poder como en Cuba y Nicaragua y se convirtieron en las pocas neo monarquías corruptas que todavía van quedando.

Enfrentar terror con terror no ha dado malos resultados, al contrario, evita que las situaciones escalen. Yo no veo nada malo en que Bin Laden o quien sea trate de usar el terror para imponer sus ideas, está en su derecho siempre y cuando el gobierno que sea trate por todos los medios a su alcance de asesinarlo, creo que eso es lo correcto y natural.

Y lo mismo creo extendido a cualquier clase de protesta social, si alguien quiere salir a protestar tirando piedras y destrozando, me parece lógico que se exponga a que le destrozen la cabeza a palos, creo que esa es la idea fundamental de la represión, contestar con más fuerza paar evitar que la violencia escale.

16 de agosto de 2016, 10:15

 
Blogger Jose Cornejo said...

Respecto al tema de la "inteligencia" la ANI interviene cuando se trata de organizaciones terroristas, pero como es tan "inutil" e incapaz, aparte de ser una entidad "controlada politicamente" le endosa esa tarea a Carabineros e Investiganciones, a traves de sus OS9, en el caso de Carabineros.

Muy buena la cita de Ulschmidt

16 de agosto de 2016, 11:44

 
Blogger Frx said...

Si bien puede que lo que se conoce como daños colaterales sea inevitable en algunos casos, despreocuparse de ello como si no importara me parece no sólo algo moralmente cuestionable, también desde el lado estratégico suicida desde el momento en que el hecho se convierte en un arma para el enemigo con la cual poner a las masas a su favor como hizo acá la Izquierda, la cual fue capaz de crear una caricatura donde se vistieron como santas palomas, haciéndola verosímil y estando en el poder haciendo de las suyas desde entonces hasta hoy. Eventualmente la movida les jugará en contra, pero pudieron gozar de años en el poder robando.

Como mencioné, entiendo que ciertas situaciones se puedan hacer inevitables en determinadas circunstancias, pero ponerse maniqueo como está actualmente esta sociedad (independiente de si es de derecha o izquierda), dudo que ayude mucho en el largo plazo, aún si lo hiciera en el corto.

16 de agosto de 2016, 13:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Al final la represión se hace igual, abierta o encubierta. Y cuando se pone en peligro la seguridad del estado no hay ley ni derecho que valgan.

Así ha sido y así será siempre, lo único que cambia es la imagen que le muestran al populacho, que es a conveniencia política de quien la presenta, es lo normal nomás.

16 de agosto de 2016, 13:24

 
Blogger Frx said...

No por nada se dice que la historia la escriben los vencedores después de todo.

16 de agosto de 2016, 13:48

 
Blogger Ulschmidt said...

La "caricatura donde se vistieron como santas palomas" está muy bien descripta Frx, es una cosa histórica. Los comunistas, en Latinoamérica, era rubios de ojos celestes se reunian en un bar del centro, estudiaban traducciones del ruso y el alemán y lamentaban que, como ni siquiera había un proletariado industrial, la revolución tardaría milenios en llegar acá.
Hasta que Fidel Castro triunfó con su revolución cubana y entonces descubrieron la vía tercermundista, Desde ahí, por 25 años mas o menos, creyeron que harían todo a los bombazos y "fusil contra fusil" y cantando temas de Silvio Rodriguez, hasta que les dieron una paliza en todas partes y en la única donde ganaron, Nicaragua, los desplazó la CIA con el movimiento contra.
Entonces se tornaron derechos y humanos con ayuda de un montón de escandinavos de las ONG que les creyeron el cuento de pobres víctimas y volvieron con eso.
Y al final, en la década del 2000, resurgieron con los Chávez y los Maduro y los Ortega y los Kirchner, ya bastante más caraduras y desembozados. Algunos ya revindicando orgullosamente sus crímenes de 30 años atrás como si fueran epopeyas.
De todos esos a mí la que más me repugna es Hebe de Bonafini, cuyos hijos no tengo idea de lo que hicieron, ella tuvo el valor de dar vueltas con un cartel frente a casa de gobierno junto con sus compañeras en plena dictadura, si, y en cuanto se recuperó la democracia fue una enemiga de la misma.
Bonafini llegó a alegrarse gozosa de los 3000 oficinista muertos en New York por esos locos musulmanes, y sólo después de que le susurraron insistentemente que eso era una "gaffe" ensayó una disculpita.
Prestó su organización para manipular dinero robado de los Kirchner y ahora está procesada por ello.
Llamó a boicotear los jueces que investigaban a sus amos y marchar contra gobiernos electos, como el de Macri, como si fueran otra dictadura.
Es una vieja bruja sectaria, retorcida y malvada, probablemente envenenada de resentimiento y finalmente bien corrupta hace tiempo. La mejor defensora de Cristina K por cierto. Estos tipos en los 70 dijeron que valía la pena purificar el mundo a sangre y fuego y en los 2000 llegaron al poder para robar como el peor de los rateros criollos. Si el Che Guevara resucitara tendría que postularse para las Olimpíadas del Boludo, ganaría la medalla de oro.

16 de agosto de 2016, 17:25

 
Blogger Frx said...

A mí lo que llega a sorprenderme Ulschmidt es cómo la gente se deja embaucar con la mentira de esta gente aún cuando el descaro es más que evidente y lo peor es que cada vez están más locos como puede verse con los Social Justice Warriors, sus sucesores. Lo que está pasando actualmente es una cosa de locos que Ayn Rand retrató muy bien en la Rebelión de Atlas (estoy llegando a la tercera parte)

16 de agosto de 2016, 18:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, casos como los K, Lula, Rousseff, Evo, Correa, Chavez, Maduro y sus operadores como Hebe Bonafide y tantos otros por el estilo, son la nueva horneada de una izquierda que ya perdió toda la verguenza. Son simplemente rateros con retórica de izquierda.

Acá en Chile estamos repletos de esas "víctimas de la dictadura" que se vienen forrando de plata durante décadas a partir de algún cuento más o menos trágico, el 10% debe ser cierto y el 90% inventado. Yo tengo amigos que cuando se les pasan las copas cuentan cada vez una tortura distinta a la que fueron -supuestamente- sometidos, tienen cietos de torturas diferentes en su imaginación, cuando la verdad es que nunca les tocaron un dedo!! Bueno, algunos solo hablan de eso, pero hay otros -la enorme mayoría- que son muho peores, se han enriquecido a costillas de esos cuentos chinos.

Falsos mártires...

17 de agosto de 2016, 12:09

 
Anonymous Anónimo said...

Entre otras cosas Fujimori esta encarcelado por corrupcion no por combatir al terroridmo. El PCP- SL fue un grupo terrorista maoista polpotiano prochino sanguinario de accionar muy opuesto al MRTA. El MRTA fue una guerrilla prosovietica guevarista similar a las guerrillas latnoamericanas no era cruel con la población civil y fue eliminado en 1997. He vivido esa época tenía un hermano muy joven, policía destacado en Ayacucho nuestra familia vivia en ascuas era como ir a un mini Vietnam, el padre de su novia, un alcalde,los soldados le hicieron explotar una granada en el cuerpo. Hubo mucha indiferencia y exclusión del Estado y la elite limeña casi considerado una guerra de cholos pero cuando SL explotó un cochebomba en la zona pituca de Miraflores, Calle Tarata, recién salieron de su burbuja.

17 de agosto de 2016, 14:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es curioso, yo debo haber tenido unos 30 y tantos en esos años y varios de mis amigos trabajaron en Lima en esa época. Yo estoy convencido que Fujimori está preso por haber desarticulado al PCP-SL y al MRTA, si en América Latina metieran preso a la gente por corrupción no podría existir la política, no hay uno solo que no sea corrupto. Creo que a Fujimori lo encarcelaron los caviares, rivales políticos, abogados y jueces de izquierda que jamás le perdonaron haber desarticulado al terrorismo

17 de agosto de 2016, 14:22

 
Anonymous Anónimo said...

En los 80 mucha gente vivió en su burbuja miraflorina tanto nacionales y extranjeros. La ignorancia es atrevida.

17 de agosto de 2016, 19:28

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas