Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Ideas equivocadas en torno a los ricos

domingo, 9 de octubre de 2016


"Los ricos son diferentes a usted o yo" escribió Francis Scott Fitzgerald en The Rich Boy, Hemingway lo cita jocosamente,-si mal no recuerdo- en su novela Las Nieves del Kilimanjaro  y agrega "claro, tienen más dinero",

"¿Son los millonarios distintos al resto de los mortales? ¿Son una raza diferente y por eso tienen dinero o es el dinero el que los hace distintos? Estas preguntas no son nuevas. Se las hicieron Platón y Aristóteles en la antigüedad y, en el siglo pasado, escritores como Hemingway y Scott Fitzgerald las convirtieron en mito literario".

Los ricos son muy pocos en el mundo, y por lo mismo hay poca gente que haya conocido personalmente alguno, o ha podido ver de cerca su historia. Tal vez por eso las ideas en torno a la riqueza son campo fértil para las leyendas y la imaginación popular. Cosas como detrás de cada fortuna hay un asesinato, la plata llama a la plata, los centavos hay que cuidarlos porque los millones se cuidan solos y tanta s otras que forman parte de la mitología popular respecto de quienes son ricos.

Me ha tocado en suerte haber conocido a algunos ricachones. El más pudiente debe haber sido don William Wilcheck, un judío con enorme oficina en el Empire State. Parece que le caí bien y me dedicó una tarde completa conversando de su vida y mostrándome algo de Nueva York cuando anduve por allá en 1983, un tipo sencillísimo. Otro judío billonario fue mi -entonces amigo- Abe Salstein, que me pronosticó que yo también iba a ser millonario, porque lo tenía todo para conseguirlo y que el me iba a ayudar. Claro que me lo dijo cuando estábamos bien borrachos y su "ayuda" significó el desastre financiero más grande que tuve en mi vida.

También conocí a un señor de apellido Cousiño en Santiago que era dueño de varios edificios en el centro y sin querer metí la pata en medio de la conversación, menos mal que ni se dio por aludido. He conocido a muchos millonarios locales con unos cuantos millones de dólares y mi señor padre también fue rico durante buena parte de su vida, así es que he conocido muchas historias. Siempre me extrañó ver que se trataba de personas comunes y corrientes que parecían tener tantos o más problemas que yo mismo.

Antes de seguir con el asunto creo que es importante definir que es la riqueza, porque la gente normal tiene ideas completamente equivocadas sobre ese asunto. La riqueza, tal como la pobreza, es siempre "relativa a", no existe la riqueza absoluta, tiene varias dimensiones y siempre es en cmparación o referencia a algo. Para ponerlo en forma sencilla podemos decir que la riqueza es stock acumulado y que es rico aquel que recibe más de lo que gasta, ese diferencial de stock que se acumula es la riqueza.

Yo gano una miseria pero tengo mis ahorros y soy más rico que muchos que tienen un sueldo excelente y gastan hasta el último peso cada fin de mes. La riqueza no es el flujo sino la acumulación, tal vez la mejor representación es el depósito de dinero de Rico Mc Pato, de tres acres cúbicos repletos de billetes y monedas de oro. Riqueza es stock acumulado, no flujo. Algunos mitos sobre la riqueza de los que no son ricos:

Cuida tus centavos que los millones se cuidan solos
Esta es una de las ideas más equivocadas que existen, jamás la plata se cuida sola, en el mundo real hay millones de personas que les gustaría apropiarse de la plata de otros y lo harán en el primer descuido, la cantidad de gente que pierde toda su fortuna es muy alta

La plata llama a la plata
Este mito es imaginado por los pobres que no son capaces de identificar causas y efectos. Las personas con plata muchas veces pueden incrementar su patrimonio con inversiones exitosas, pero cada inversión es una apuesta y siempre está metido el azar. Con plata se puede ganar más plata o se puede perder, es rarísimo el caso de fortunas que traspasen más de tres generaciones comoveremos más adelante-

Detrás de toda gran fortuna hay un gran crimen
La acumulación de capital es algo que depende en gran medida de la suerte y -contra la creencia popular- el despojo -desde hace varios siglos- dejó de ser la manera principal de enriquecerse. Si esto fuera cierto, los millonarios serían todos delincuentes y gente violenta, cosa que no corresponde a la realidad. Claro que hay gente que ha ganado plata robando, pero hay muchas otras formas

En fin, no solo está lleno de mitos relejados en los dichos populares, también hay muchas ideas acerca de la riqueza que no son ciertas. Por ejemplo casi nadie discute que la manera más normal de ser rico es heredando y que las riquezas hereditarias ocurren en países "neoliberales" mientras que en países con políticas igualitarias esto casi no existe. Ese es el mito, pero miren la realidad, esa es la proporción de ricos hereditarios en algunos países. Miren que países son los campeones de ricos hereditarios:

Austria, Suecia, India, Alemania, Dinamarca ¡un momento! ¿no son todos esos países solidarios? Bueno, saquemos a India pero ¿no son países igualitarios donde todos tienen las mismas oportunidades. No pues, los paraísos socialdemócratas expanden la mediocridad y consolidan a las oligarquías más que cualquier otro. Solo miren a Estados Unidos y Reino Unido, donde hay un porcentaje muy bajo de millonarios hereditarios. China y Rusia no los contemos, porque todavía no ha pasado tiempo como para que la gente deje herencias.

La madre del cordero
Toda esta mitología en torno a la riqueza tiene un origen político. Desde la época de los antiguos romanos cuando los ricos patricios tenían su representante mientras que el pueblo era representado por el Tribuno de la Plebe, este cargo se convirtió en un codiciado botín de los demagogos. Clodio, Pompeyo y Julio César fueron notables demagogos y tribunus plebis. Todos halagaban a la plebe explotando los sentimientos de envidia contra los ricos. La política durante la República Romana era bien parecida a la actual.

Cuando Marx elaboraba su idea de la explotación del trabajador por parte de la burguesía, pontificando que el lucro y la competencia eran perversos, innecesarios e inmorales, la única forma de lograr una sociedad socialista fue con una vuelta al feudalismo, donde los trabajadores no serían "explotados" sino obligados a trabajar por medio de la propaganda y principalmente por el terror, tal como se hacía con los siervos de la gleba durante la Edad Media.

La gente que se enriquece -en mi opinión- es igual que los pobres, normalmente no tienen nada muy especial y la causa de su riqueza muchas veces es simplemente la buena suerte. Resulta estúpido odiarlos para hacerle el juego a los demagogos o admirarlos por lo que tienen, porque no es nada del otro mundo. También es un mito esa idea de "el club" donde las relaciones sociales y de amistad ayudan a las personas a enriquecerse. Yo he tenido muchos amigos ricos y jamás me ha servido para maldita cosa, tampoco he visto en mi vida que entre los ricos se ayuden, todo lo contrario. Estoy bastante seguro que el día que le pida algún favor a un amigo rico hasta ahí nomas llegará la amistad.

En fin, son ideas raras que tiene la gente común sobre los ricos, la mayoría de las veces es para expresar su envidia o justificar los fracasos. Cada loco con su tema.

36 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Hice mi recuento y concluyo que no he conocido ricos de verdad nunca. Acá, en mi zona, un par de estancieros venidos a menos, que en el ciclo "abuelo aventurero-padre caballero-nieto pordiosero" ya venían cumpliendo la etapa de pordiosero. Viviendo de rentas, alquilando sus tierras a otros, y era lo mejor que podían hacer porque si incursionaban en negocios perdían plata aceleradamente. Gente ya sin el toque ni el tesón que ayudó a sus predecesores a juntar la moneda.
Cuando trabajaba en una companía agroindustrial grande algunos miembros del directorio descendían de los cielos y visitaban las plantas algún día al año. A Jorge Aleman, un economista que fue ministro de varios gobiernos militares, tuve que mostrarle unas instalaciones, pero no se puede decir que el tipo hablara realmente conmigo. Los Aleman eran famosos sobre todo por una hermana que rompió las tradiciones y se hizo artista y vedette, Katia Aleman, que despertaba la admiración de los varones de cualquier condición social. Ojalá hubiera venido ella a la visita.

9 de octubre de 2016, 07:54

 
Blogger Ulschmidt said...

... Roberto Aleman, quise decir. Jorge era un guitarrista negro. Estaba pensando que Austria o Suecia tienen muchos ricachones hereditarios porque sus economías no tuvieron grandes altibajos, son sociedades estables. Los ricos nuevos se generan durante esos auges como la fiebre del oro, el boom de las companías tecnológicas, el boom de internet, etc...

9 de octubre de 2016, 08:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En la tele del Peru hay una chica que se llama Tatiana Alemán, es muy linda, periodista o algo así. Pensaba que el apellido era de origen peruano.

Se me olvidó mencionar a otro millonario -judío para variar- con quien tuve una muy buena amistad. Mi ex jefe don Zvi Posner Kestemberg, fue un gran maestro para mi en los años de zona franca, me enseñó muchísimas cosas, igual que Gabriel Abusleme que era mi otro jefe. Prácticamente todas las cosas importantes que se las aprendí de ellos, tuve mucha suerte en esos años.



9 de octubre de 2016, 11:10

 
Anonymous Wilson said...

Como mucha vision popularica, lo que se cree sobre los ricos y la riqueza, no resiste analisis.
Los millones se cuidan solos, las huichas, los millones se pierden de a millones,ver crisis subprime, punto com, etc. Un cuentito que puede ayudar a mantener ese mito es la cercania al poder politico que tratan de lograr tanto los millonarios coimeros, como los politicos chantajistas.
La plata llama a la plata no se sostiene, la tasa de ganancia es mayor mientras mas pequeña es la inversion, grandes proyectos tienen tasas que un pequeño no pescaria ni loco. Un almacen tiene una tasa varias veces mayor que un hipermercado, y eso a pasar de su enorme poder de compra.
Lo del crimen es solo un consuelo perdedor, semejante a tildar de trolo, toxicomano o algo asi al exitoso. Es parte de nuestro rasgo principal, la envidia.

9 de octubre de 2016, 11:35

 
Blogger EDO said...

Los ricos son muy distintos de los pobres. Al menos los ricos de primera generacion que han creado una fortuna. Al menos son distintos en la mentalidad que los lleva a crear y acumular riqueza. Para hacerse rico rapido en una generacion tienes que ser un tipo realmente brillante y un real HDP..casos como Paullman, Jobs, Gates, Piñera, Ortega, Rockefeller y otros mas lo han hecho pq son tipos brillantes, trabajadores y unos reales HDP lo que les permitio hacerse ricos rapido.

El caso de Chile es mas dramatico pq en chile no hay muchos ricos que hayan hecho millonarios creando un producto/servicio que sea util sino que muchos lo hicieron estafando (vean el caso de los Yarur de BCI). Arcano/Garay es la punta del iceberg de lo que pasa en chile.

Incluso mas..la plata tambien te lleva a tener/probar cosas que los pobres nunca tendran y eso cambia tu mente en muchas cosas....ademas con plata accedes a cosas que solo otros ricos pueden disfrutar. Nadie se hace rico juntandose con los pobres.

Los ricos de segunda y tercera generacion pueden que tengan en comun muchas cosas con la gente de clase media (muchos se dedican a la filantropia)...estos ya son distintos de los ricos de primera generacion...eso.

9 de octubre de 2016, 11:37

 
Blogger Ulschmidt said...

los hebreos sin duda son buenos para la moneda. Yo me crié en un entorno, la verdad y vergonzosamente, un poco antisemita. Algunos parientes son o eran un poco nazis. En mi casa había libros de Hugo Wast - novelas muy llevaderas, por lo dem´s - un escritor antisemita autor de "Oro" o "El Kahal" , un tipo que se compraba el cuento del Protocolo de las Sabios de Zion y lo propagaba. Eran buenos mecánicos en general esos parientes míos, hinchas de Ford por sobre cualquier otra marca, y para colmo Henry Ford era también antisemita y creía en la conspiración judía.

9 de octubre de 2016, 11:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson así es, la mayoría de esas historias han sido fabricadas y propagadas por años por los aspirantes a "tribunos de la plebe" con un ojo puesto en gente como el Edo, ese es su mercado cautivo.

Ulschmidt, los judíos eskenazis son un cuento aparte, además de la enorme disposición al riesgo tienen una serie de buenos hábitos financieros, adquiridos en los siglos de persecución, esa es una combinación muy potente para hacerse rico. Henry Ford fue un gran antisemita, igual que gran parte de la familia real inglesa antes de la Segunda Guerra Mundial, Charles Lindberg y muchos otros notables que eran abiertos admiradores de Hitler. En esos años la crisis era tan grande que muchos veían a Hitler como la única solución, algo parecido -aunque en menor esacla- se ha venido incubando desde la época de los Bush en Estados Unidos. Eso explica la popularidad de Trump, aunque no significa necesariamente que Trump sea un nuevo Fuhrer

9 de octubre de 2016, 11:53

 
Blogger EDO said...

Ulschmidt: No es que los hebreos sean buenos para la moneda. Lo que pasa es que se ayudan entre ellos. Lo mismo pasa con los amigos camellos, croatas, alemanes....hasta los mismos peruanos que viven en chile se ayudan y crean sus clubes y asociaciones donde hacen negocios entre ellos.

Nunca vas a ver un judio en chile en la pobreza ni viviendo en barrios marginales de stgo pues los tipos se ayudan hasta con el colegio donde estudian (vean el instituto hebreo), lo mismo con la scuola italiana o el liceo aleman. Para que te voy a contar como lo hacen con las pegas y negocios.

9 de octubre de 2016, 12:52

 
Anonymous Anónimo said...

La diferencia de un rico con un pobre o una persona "normal" siempre sera que tienen una vision arriesgada de la vida sobre todo en lo economico; tomar riesgos es algo que al comun de la gente le aterra y por eso prefieren trabajar para otro en algo "seguro", el rico ve una oportunidad y toma los riesgos ( necesarios obviamente tampoco es un loco) para convertir una oportunidad en una mina de oro... ayuda mucho que ese "rico" tenga acceso a liquidez y tambien los conocimientos minimos de economia y mercado , no basta que ser ariesgado y un super trabajador de sol a sombra si no sabes administrarte.... si solo con eso bastara los llamados "judios de sudamerica" ( ya saben a quienes me refiero ) serian todos millonarios pero no lo son xq derochan mucho de lo que ganan en sus vicios ; para ser rico pienso que se requiere tambien ser metodico , tener conocimientos , astucia y codicia

9 de octubre de 2016, 12:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, concuerdo bastante con eso de que los ricos son los que se arriesgan, pero también he tenido muchos amigos adictos al riesgo que se han muerto pobres. La disposición al riesgo es condición necesaria pero no suficiente. La buena suerte es muy importante, yo creo que es lo más importante aunque es una idea que repugna a todos los que hemos sido criados en el evangelio del trabajo duro, la suerte es lo fundamental en asuntos de plata así como en muchos otros.

Por eso yo creo que es bastante inútil esa idea de querer hacerse ricos con pura voluntad y tomando "buenas" decisiones, es una idea muy ingenua, a mi modo de ver. Casi todos los ricos han tenido golpes de buena suerte, algunos mantienen su plata y otros la pierden, pero la riqueza normalmente se multiplica con apuestas muy arriesgadas. Por eso los ricos son tan pocos, siempre están contra la frecuencia estadística, apostando a lo improbable.

9 de octubre de 2016, 13:06

 
Blogger Ulschmidt said...

Edo, Tomás, yo creo que son un grupo que vio muy importante aspectos del capitalismo moderno antes que otros grupos, por siglos. A saber el comercio, el préstamo, las fnanzas, cuando en el medioevo y en alguna sociedad como las nuestras hasta hoy día la consagración es la posesión física, en particular la tierra, el "real state". Por no poder acceder a eso se especializaron en lo otro y eso los dejó mejor preparados para el capitalismo moderno mucho antes que Smith escribiera "la riqueza de las naciones..." o la reforma luterana cambiara la mentalidad de algunos europeos

9 de octubre de 2016, 13:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Además hay un montón de coincidencias históricas Ulschmidt (o sea "suerte") en la habilidad de los eskenazis para hacer billete. En la Edad Media la iglesia condenaba la usura como un pecado, ningún católico podía prestar con interés sin ser pasado por la parrilla, pero como el mundo no podía funcionar sin préstamos, los judíos eran los únicos que podían prestar ese servicio financiero, aunque fueran despreciados y perseguidos por eso.

La situación de los judíos en esos años era sumamente precaria, porque aunque no estaban obligados a obedecer las normas contra la usura y eran aceptados hasta cierto punto, por la necesidad que tenían de sus servicios, en cuanto alcanzaban cierto nivel de riqueza eran despojados y hasta muertos. Eso les debe haber desarrollado bastante el intelecto (en promedio tienen los CI más altos del mundo) por la necesidad de estar calculando cosntantemente los riesgos de ser despojados o de seguir ganando plata.

El capitalismo moderno yo creo que existió siempre, incluso en las civilizaciones más primitivas, pero fue reprimido durante siglos por la iglesia, por la realeza y finalmente por los socialistas, que han sido las tres grandes fuerzas anticapitalistas que han existido en unos 20 siglos de historia, sin embargo y a pesar de todos esos intentos de represión los principios del capitalismo se las han arreglado para sobrevivir a las perseuciones de la usura, a las leyesmercantilistas de la realeza y también a los intentos del socialismo desde el siglo 19 hasta hoy. Es muy dificil que alguna de estas tendencias contra natura se impongan al natural deseo de la gente de responder a los incentivos en cuanto a lo que más les conviene, personalmente.

9 de octubre de 2016, 13:31

 
Blogger Frx said...

Yo tengo un amigo que en su familia tienen hartos autos, gatos, un PS4 y lo último en tecnología, entre otros lujos. La casa también es bien grande y me impresionó la primera vez que fui para hacer un trabajo del colegio. Es alguien notable bastante bueno para hablar que le gusta contar historias de cómo resiste alcohol o se hace bolsa tomando, pero es alguien bien buena onda y de hecho es de mis amigos más cercanos. También conocemos al dueño de los restaurantes Fina Estampa y es alguien bien sencillo, incluso a veces se lo ve ayudando a estacionar los autos, algo que uno no esperaría de alguien de su cargo.

9 de octubre de 2016, 14:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Frx, los lujos o los negocios no significan necesariamente riqueza, rico es el que tiene atesorado, más de lo que recibe. Mucha gente tiene altos ingrsos y es pobre porque se gasta hasta el último centavo todos los meses. El que tiene un negocio que le va bien y está creciendo, está en camino de ser rico, especialmente si reinvierte lo que gana en su mismo negocio o en otros.

Sin embargo es una situación volátil, nadie tiene clavada la rueda de la fortuna. Don MAnuel Cruzat fue uno de los dos dueños de Chile en los años ochenta, junto con Javier Vial, este último le llevó la ontra al gobierno militar para la gran crisis y se fue preso junto con su asesor Rolf Luders. cruzat hoy está tapado de juicios por quiebras fraudulentas. Así es la vida, esos fueron los dueños de casi todo el aparato productivo chileno, no hace muchos años.

"Sic transit gloria mundi! jaja

9 de octubre de 2016, 14:19

 
Anonymous Anónimo said...

Hace años conocí bien de cerca unos de los hijos de uno de los pescados grandes nativos. Está haciendo el "servicio militar" administrando una de las compañías medianas de su familia. Debe demostrar que tiene dedos para el piano a ver si lo suben a las ligas mayores o lo dejan como director sin poder o a cargo de una empresa chica (parece que la crisis minera lo está condenando a ser actor secundario). El tenía un grupo de gerentes a cargo. Todos llegaban en modernos autos alemanes. Algunos lo cambiaban día a día. El hijo del dueño llegaba en auto coreano con patente que indicaba tener sus buenos años. Una vez le comenté el tema. Me contestó que si su padre lo veía gastando plata en "leseras" probablemente lo echaba a fin de mes. Los que muestran autos y bienes exóticos en general no son los peces gordos. El que tiene se esconde. El que se muestra es el pescado chico o mediano.

9 de octubre de 2016, 16:46

 
Anonymous Anónimo said...

El estudio de Wai y Lincoln esta sesgado. Las conclusiones del paper es que los ricos son mas inteligentes y educados: "This study provides evidence for the clustering
of brains, wealth and power, and suggests that elite education may matter in the trajectory of developing expertise in wealth and power generation." Muy bonito, pero la base de datos (los 18 mil ricachos mundiales) es cuestionable. Esta fuertemente sesgada y los paises ex-comunistas estan sobrerepresentados. Por ejemplo Japon, con cientos de miles de ricachos y donde la riqueza es tradicional solo contribuye con 67 individuos, en tanto que Ucrania, pobre como nido de ratas y con un centena de ricachos contribuye con 57 individuos. En corto, Los tipos andaban buscando self made man para reforzar sus conclusiones ...y los encontraron. Esto no significa que necesariamente Pickety este en lo cierto; pero los argumentos basados en Wai y Lincoln son falaces.

9 de octubre de 2016, 17:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo 1, es frecuente que la gente muy pudiente no ande ostentando, primero porque no necesitan y segundo porque eso ayuda a su propia seguridad. Recuerdo a mi ex jefe don Zvi con su auto del año de la pera, los guardias en la entreada de la Zofri no lo conocían pese a ser uno de los empresarios más importantes en su época. Son los que están abajo los que necesitan aparentar para tratar de escalar y posicionarse, aunque rara vez les sirve.

Anónimo 2, coincido que el estudio de Wai y Lincoln es muy mula, lo mismo que otro de la Universidad de California (si mal no recuerdo) que decía haber probado que la gente que se enriquece adquiere costumbres crueles, depredadoras y tendientes a saltarse la ley. Son esos típicos estudios de sociolocos que buscan llegar a conclusiones políticamente convenientes -esta vez en sentido opuesto- para justificar intereses normalmente políticos, son los típicos estudios basura de psicolocos y sociolocos.

Los millonarios no pueden ser caracterizados como si fuesen extraterrestres, on personas como cualquiera de nosotros que han tenido su golpe de suerte, nada más, y como cualquiera son muy diversos, hay buenos, malos y más o menos. La inteligencia desde luego que no tiene nada que ver con la capacidad para acumular fortuna.

9 de octubre de 2016, 17:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eso no obsta para que la tabla de millonarios por herencia sea correcta, no he leído ninguna impugnaación seria o chanta al respecto

9 de octubre de 2016, 17:33

 
Anonymous Anónimo said...

Una tabla de millonarios donde las Filipinas, Ucrania o Chile contribuye con tantos millonarios como Japon tiene un tremendo bias sample. De hecho el Libano contribuye con el doble de ricachos que Japon. Distorcion!

9 de octubre de 2016, 18:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En cualquier caso el objeto de la tabla es comparar el porcentaje de fortunas heredadas versus de primera generación en ciertos países solamente, no en todo el mundo. En este caso los emblemáticos del igualitarismo respecto de los emblemáticos del capitalismo de libre mercado.

9 de octubre de 2016, 18:19

 
Anonymous Wilson said...

EL sesgo emocional contra el azar es brutal, nos resistimos a creer que no son nuestras acciones las que provocan un resultado, sino las acciones ( pues hay que estar ahi cuando pase el gato para apalearlo) y el azar.
Hay n elevado a n emprendimientos, pero no se contabilizan los que pierden o solo marcan el paso.

9 de octubre de 2016, 18:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, hemos sido culturalmente condicionados durante siglos a esa repugnancia a reconocer el azar, la influencia de la buena y la mala suerte en las cosas que pasan. LA civilización tiene un componente muy fuerte de racionalizaciones.

9 de octubre de 2016, 19:18

 
Anonymous Anónimo said...

Si la tabla fue construida con criterios sesgados solo sirve como sustituto de papel confort.

9 de octubre de 2016, 19:32

 
Anonymous Anónimo said...

La tabla seria valida si el muestreo fue aleatoreo y bien distribuido. Claramente no fue asi. Las conclusiones son invalidas.

9 de octubre de 2016, 19:37

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Que tipo más latoso! ¿será acaso el savant? jaja

9 de octubre de 2016, 19:39

 
Anonymous Anónimo said...

Pero el esconderse para los ricos de verdad lo tiró por la borda el gobierno de los genios y el servicio electoral a su altura. Publicaron en la internet el nombre, dirección y RUT de todos y cada uno de los chilenos. Los ladrones deben estar felices. Tienen gratis la base de datos para cometer toda clase de delitos. Hay que felicitar a los responsables. Afortunadamente en mi caso mi domicilio electoral y mi domicilio real no son el mismo. Nunca actualizaré mis datos en registro civil o electoral. Es un peligro hacerlo.

9 de octubre de 2016, 20:56

 
Blogger EDO said...

Anonimo 2: Lo mas importante para convertirse en millonario en chile son tener ideas de algo y las redes para poder ejecutar tu idea. No hay que ir a estudios en el extranjero para mostrar que las redes son muy importantes en chile...existen estudios a nivel nacional. Se los dejo.

http://www.capital.cl/poder/2014/01/24/080113-la-elite-nace-o-se-hace

Para mas remate en un pais clasista y racista como chile...si tienes buena pinta puede ser decisivo en lograr algun negocio.

Todo esto para derribar la idea absurda de Tomas de que: los ricos son igual que los pobres.

9 de octubre de 2016, 20:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, creo que es difícil mantener oculta la dirección en estos tiempos, años atrás tenía que averiguar a veces antecedentes y prácticamente todo el mundo está en Internet, en una u otra parte.

Yo también tengo un domicilio electoral que no coincide con el real, pero mi domicilio real está publicado en todas partes, lo he publicado yo mismo, pese a que un par de veces me han amenazado (una de golpiza y otra vez de muerte) igual nunca pasó nada. Lo que tenga que ser será.

9 de octubre de 2016, 21:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En cualquier caso coincido que resulta insólito -por decir lo menos- que el propio Servicio Electoral haga públicas o venda sus bases de datos, incluso me parece un asunto de muy dudosa legalidad

9 de octubre de 2016, 21:23

 
Blogger Ulschmidt said...

..recuerdo unas chicas universitarias de clase media-alta y más arriba también, amigas de una amiga, que eran particularmente predadoras. Se sabían un montón de artimañas para ahorrarse dinero de la asignación de sus padres y colección de trucos para saltarse la fila. Como dijo algún anónimo, los tipos de clase media cuidan la pose y la dignidad y la apariencia y los ricos pueden limpiar el plato con un pedazo de pan o acudir a las tiendas en días de descuento. Pero todo ello era también una forma de demostrar que a la plata la tenían de verdad, no le tenían miedo ni necesitaban aparentarla... también de que sabían que tenían red de seguridad y donde se pasaran con una tontera ahí estarían los padres y su billetera para acomodarles el enriedo.
Creo que esa es la sensación que más violenta al típico ser de clase media como uno: unos tipos que circulan dando a entender que las reglas no son para ellos o que si los agarran evadiendo alguna se escabullen sin problemas.

9 de octubre de 2016, 22:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Uslschmidt, mi impresión es exactamente al revés. Me parece que es muchísima más la gente pobre que circula dando a entender o derechamente actuando como si las reglas no son para ellos. Y lo justifican basados exactamente en esa sensación que tu describes, muchísimos asaltantes, estafadores, carteristas y depredadores de toda clase. Yo recuerdo a algunos de mis vecinos, cuando vivía en barrio bravo, que disfrutaban no solo robando sino también destrozando, solo por envidia, algunos que robaban focos y cosas así de los autos no se conformaban con robar sino que los rayaban y les sacaban de cuajo partes que ni les servían.

Eso no quiere decir que no existan ricos depredaadores, pero el comportamiento depredador es -en mi experiencia- muchísimo más frecuente en esa parte de los pobres que es el lumpen.

9 de octubre de 2016, 22:27

 
Anonymous er lusho said...

Mi leve experiencia es mas que nada con 2das generaciones. O sea, los que nacieron con las lucas y pueden "emprender". Quizas pude notar que esos ricos tiene la seguridad (o espalda) que otorga tener un padre millonario. Recuerdo a uno que traia autos de lujo usados y usaba muchas truculencias legales para ingresarlos a Chile. Yo, como buen pobre, estaría aterrado de hacer algo asi. Pero él no..

10 de octubre de 2016, 00:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lusho, eso tiene que ver un poco con la actitud frente al riesgo. La clase media -a la que pertenecemos todos los chilenos normales, incluso algunos popularmente considerados como "ricos"- tiene una aversión casi patológica hacia cualquier riesgo. Las puntas, o sea la clase alta y el lumpen, normalmente no tienen esa aversión al riesgo. Los delincuentes por lo general son personas como cualquiera de nosotros pero con más disposición al riesgo.

Cualquiera de nosotros se puede pasar una luz roja o mentir en la declaración de impuestos, porque sabemos que será muy improbable que nos echen el guante, pero lo pensamos diez veces antes de entrar a robar a una casa o hacer truculencias legales muy arriesgadas, bueno, simplemente son gente que está dispuesta a correr eso riesgos.

Y como cada vez son menos los castigos, cada vez entra más gente al sistema del delito, es una pura cuestión de incentivos.

10 de octubre de 2016, 19:18

 
Blogger Jose Cornejo said...

Excelente columna.

Eso de atacar al rico "porque tiene" tiene la misma lógica de atacar al judío por lo mismo: por que tiene. Buscar una justificacion para expropiar, (robar mejor dicho) y parasitar del otro.

Los judíos, asi como los turcos y los árabes son secos con el tema de saber generar y administrar lucas. Los mafiosos como Al Capone, siempre eran asesorados por un Judío que las oficiaba de Contador, ya que le llevaba las cuentas claritas y era el encargado de llevar "el tributo" a los operadores políticos y judiciales para mantenerse en el negocio, también son hábiles abogados del diablo que logran sacar al mafioso libre de polvo y paja. Eran personas de bajo perfil pero muy vitales en el funcionamiento de la organizacion. Es por eso que los cuidaban como hueso santo e impedian que la ley les echara el guante.

11 de octubre de 2016, 09:03

 
Blogger asor said...

El mito de que tras una fortuna hay un crimen, tiene mucha historia y nada de mítica. Quien se tome la molestia de revisar cómo se adquirieron las grandes propiedades territoriales en Europa, al menos hasta el siglo 17, no solo encontrará un crimen, sino crímenes masivos y de larga duración.....

25 de noviembre de 2016, 15:44

 
Blogger asor said...

Sostener que la "clase alta" chilena (supongo que se refiere a aquellos que podrían perder mucho) no le tiene aversión al riesgo es una afirmación bizarra. Las oligarquías nacionales se consolidaron capturando el estado, controlando a la fuerza armada y a través de ella a la gran masa de ciudadanos (por llamarlos de algún modo que sea decente). A eso le llamo yo "aversión al riesgo"...

25 de noviembre de 2016, 15:52

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas