Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Cuando las instituciones no funcionan

jueves, 23 de febrero de 2017



Economía y Sociedad
Me acaba de llegar el Nº2 de la revista Economía y Sociedad dirigida por José Piñera,. De la primera lectura me parece mejor que el Nº1 que ya era buena. La voy a leer con cuidado porque creo que trae mucho buen material de primera para comentar, cosa que haré en los días que vienen.

Libros de moda
La Sociedad Abierta y sus Enemigos, de Karl Popper, junto con Teoría de la Justicia de John Rawls, aspiran a convertirse -como escribió Galbraith- en "profetas, para muchos de una autoridad solo ligeramente inferior a los de la biblia". O sea en esa especie de vacas sagradas que son La Riqueza de las Naciones y algún otro más. Digo aspiran, porque al ser relativamente modernos, todavía no pasan la prueba del tiempo, les falta mucho para llegar a los más de 250 años de vigencia de Riqueza de las Naciones. Sin embargo Sociedad Abierta es un libro de moda y de gran popularidad entre los liberales desde hace algunos años.

Claro que hay que tener cuidado con las ideas fetiches y las explicaciones definitivas. Toda moneda tiene dos caras y abanderizarse con ideas como si fuesen verdades absolutas generalmente lleva al fanatismo o a otras cosas peores. En particular este libro en malas manos, como veremos, puede traer pésimas consecuencias.

No podría criticar a Popper
Seamos francos, el libro Sociedad Abierta es tan aburrido que reconozco que jamás he podido terminar de leerlo, además que está escrito en ese horroroso estilo alemán que parece odiar los puntos aparte y solo es efectivo en las novelas de Kafka. Así es que no puedo criticar el libro, no tengo autoridad moral para eso. Pero si puedo criticar a los "popperianos" que lo enarbolan para sus deschavetados propósitos

El señor Soros y su ONG
El video de esta entrada vale la pena verlo completo, porque es una entrevista increíblemente franca a George Soros, probablemente única en su tipo, y que muestra un las cosas peores a que puede llevar este fetichismo por ciertas ideas. Soros, a todo esto, es un fanático del libro Sociedad Abierta.

Resulta que este caballero tiene una poderosa ONG que se dedica a financiar a políticos emergentes en todo el mundo, especialmente de la llamada nueva izquierda. Gente como Giorgio Jackson en Chile etc. Para que se hagan una idea, esta ONG llamada Open Society Foundation, también financia a "centros de investigación", como Ciperchile, o Ciudadano Inteligente y apoyan de manera reservada a candidatos independientes, muchos de los cuales han tenido que ver con el proyecto político que intentó armar Fernando Flores en el pasado.

No solo en Chile
Estos son solo ejemplos en Chile, pero el alcance de la Open Society Foundation es mundial. Se encuentran sus  huellas en Bolivia, Venezuela, Ecuador y prácticamente en todos los países donde se ha impuesto el Socialismo del Siglo XXI. Soros tiene su ideario político fundado en las ideas de Popper y coloca buena parte de sus billones en la aventura de imponerlo. Supongo que desde su punto de vista es su manera de materializar sus ambiciones filantrópicas.

Popper de nuevo
Pero volvamos a las ideas de Popper. En su libro sostiene que la moral es subjetiva (cosa con la que estoy de acuerdo) y que el historicismo, o sea la pretensión que existen leyes de la historia es absurdo (ídem), Hasta ahí vamos bien y -sean correctas o no- creo que no son ideas que puedan causar mucho daño, más bien parecen cosas de sentido común, que gozan de bastante aceptación en la práctica. No se necesita ser filósofo ni nada para pensar eso.

El problema con Popper no es su diagnóstico sino las soluciones que propone. A mucha gente en ciencias sociales le pasa lo mismo, son muy buenos para hacer autopsias pero pésimos para sanar. La bala de plata para los problemas del mundo, según Popper, era el fortalecimiento de las instituciones, y así es como fue creando un gran fetiche en torno a la institucionalidad.

Los cuidados del sacristán
No tengo claro hasta que punto ese fetiche fue una creación de Popper y cuanto de sus seguidores, muchas veces los cuidados del sacristán terminan matando al cura, como no he leído el libro a conciencia no podría decirlo, así es que me guío mucho por lo que dice su feligresía. La idea es que un cuidadoso diseño institucional, con los debidos contrapesos, puede anular la acción de los malos y los corruptos me parece absurda y mala.

Los malos y corruptos más bien se han tomado estas ideas para si y se aprovechan de ellas. Era desopilante escuchar a Ricardo Lagos decir "dejemos que las instituciones funcionen" cada vez que le pillaban una corrupción ¡hasta Bachelet apela a las instituciones cuando le conviene!. Las sibilinas columnas de Carlos Peña, repletas de citas a Popper muestra lo fácil que es tomar sus ideas para obtener lo contrario de lo que dicen.

Las instituciones no significan nada en si mismas, son solo formas, un fetiche porque es lo primero que capturan para sí los corruptos ¿cuanto vale nuestra institucionalidad judicial o política? Su valor es asintóticamente cercano a cero. Otras instituciones en cambio si tienen prestigio, el prestigio de Carabineros o de las Fuerzas Armadas en Chile, que le duele como patada en las partes pudendas a los revoltosos, pero se mantiene año tras año. Esto significa que no son las instituciones, sino las personas lo que importa.

Portales 1, Popper 0
Esto le da la razón a don Diego Portales, que escribió algo así como "la constitución hay que violarla, cuantas veces sea necesario si las circunstancias lo ameritan" porque en sí misma no tiene ningún valor, el valor verdadero está en las personas "un Gobierno fuerte, centralizador, cuyos hombres sean verdaderos modelos de virtud y patriotismo, y así enderezar a los ciudadanos por el camino del orden y de las virtudes". Don Diego le daba paliza y media a Popper, y como decía "todo hombre de mediano criterio pensará igual". No podría estar más de acuerdo.

Claro que Karl Popper tenía buenas ideas, como por ejemplo que las instituciones servían no tanto para asegurarse de tener buenos gobiernos como para que "los gobernantes malos e incapaces no puedan causar demasiado daño", eso está muy bien en teoría, pero en la vida real las instituciones pueden ser capturadas y servir para lo contrario: proteger y perpetuar a los gobernantes malos e incapaces.

Soros de nuevo
De la entrevista del video me da la sensación que Soros tiene rasgos de psicópata. Vamos, un judío que ayudó  a despojar a otros judíos -en su beneficio- durante la guerra, haciéndose pasar por cristiano. Y asegurando que eso no le molesta porque si no lo hacía él lo haría alguien más, bueno, yo no soy ningún moralista pero algún tornillo suelto tiene el hombre en su cabeza.

El proyecto político de Soros consiste en financiar movimientos políticos desestabilizadores en todo el mundo: Serbia, Georgia, Estonia, Ucrania, Libia y muchos países en América Latina, entre otros. En paralelo su fuente de dinero se basa en armar especulaciones masivas contra monedas nacionales, como ha hecho en Inglaterra, Rusia y otros países, en fin, una pésima combinación. Pero como buen lector de Popper ha entendido perfectamente la importancia de tomarse las instituciones ajenas para sus propios fines y eso es lo que hace.

Es muy curioso, como un psicópata entiende por filantropía y como disfraza los sueños de grandeza de su ego bajo pretexto de una mejora de la humanidad. En todo caso las especulaciones financieras dependen mucho de la suerte y la suerte no dura para siempre, espero ver, antes de estirar la pata, al señor Soros en la ruina. Ya ha tenido importantes tropezones y espero que siga de tumbo en tumbo, por el bien de todos.

14 Comments:

Anonymous Pedro said...

Hola Don tomas:

Yo lei The Alchemy of Finance de George Soros y para mi es muy practico para especular a la baja es decir ganar dinero con la perdida de dinero de los demas, ahora si es moral o no lo dejo para ...Desde el punto de vista financiero admiro mucho a Soros aunque cuando habla y actua en el campo politico y social no le doy mucha importancia. It's not my business. Ahora Sobre Popper, la aplicacion de sus teorias, para mi me trae reminicencias de los seguidores de Marx que trataron de dar un cuerpo real a sus ideas. Para mi mas de lo mismo. Ahora lo que dice Portales: pregunto Esos supuestos hombres virtuosos que gobiernan con mano de hierro al final donde te llevan hacia una sociedad estatica o dinamica, para que me comprenda vea lo que paso con el sistema de gobierno espartano por ser muy virtuoso segun sus standares finalmente perecio.
Lea el libro de Soros asi lo conocera mejor.

Atte: Pedro
Bebere a su salud aqui en Bolivia, ya que comparti sus ideas con mis connacionales resulto provechoso pero al mencionar que proviene de un chileno me llamaron hereje.

23 de febrero de 2017, 02:19

 
Anonymous Renzo G. said...

No será diagnóstico en vez de autopsia? Cuando se hace la autopsia es porque el paciente ya murió y no hay nada que hacer. El diagnóstico en cambio es lo que viene antes de la sanación.

Encontré chistosa esa parte de "la pretensión que existen leyes de la historia es absurdo" siendo que no te cansas de decir que en Chile hay golpes de Estado cada 40 o 50 años y que "el peso de la noche siempre se impone". A mi me suena muy a "ley de la historia" en este caso chilena. A ver como explicas esa contradicción.

Y lo otro con respecto a Portales es que esa famosa cita que te debe poner los ojos brillosos estaba apta para el siglo XIX cuando los famosos gobernantes modelos de virtud se elegían en reuniones de club y era impensado que pudiera existir algo como el sufragio universal. Para el siglo XXI y toda su vorágine de medios de comunicación y encuestas y sufragio universal, no sirve más que para enmarcarla y lamentarse de que "todo tiempo pasado fue mejor".

23 de febrero de 2017, 02:49

 
Anonymous alice cooper said...

A propósito de la revista, mal que José Piñera la promocione con fotos y citas de thomas jefferson, ya que este último era un afrancesado que detestaba a los banqueros y plutócratas...soñaba con una utopía republicana-agraria, con el minifundista austero como modelo de ciudadano. si hoy viviera yo creo que estaría en contra de las afp...
Calzaba mejor con la revista Alexander Hamilton, el patrono del partido republicano moderno.

23 de febrero de 2017, 04:08

 
Blogger Jose Cornejo said...

Entre más leo, más razon le encuentro a la Thatcher. Muchos de los llamados "eruditos" como Popper, son en mi opinión: "mucha teoria, nada de práctica". creo que, al igual que estos mal llamados "académicos" con su larga lista de doctorados, PhD, magisters y toda esa parafernalia credencialista, nunca en su vida aplicaron las recetas que dicen. si fueran médicos, serían unos verdaderos matasanos.

Respecto a Soros, al igual que los Rotschild y muchos "judíos con lucas" viven de la especulación y pueden pegarle palos al avispero sin salir lastimados, porque hasta en eso son inteligentes.

Lo cómico es que la demonizacion a estos "judios" viene de otros grupos resentidos y con ansias de expropiar y vivir del lujo y poder que ellos disfrutan. El Marxismo, Socialismo, Comunismo o como quieran llamarle, fue creado por un Judio, Carlos Marx (corrijanme si estoy equivocado) ha sido su principal enemigo y a la vez un "tonto útil" del cual estos se valen para lograr sus planes.

Las unicas instituciones que funcionan realmente son las relacionadas con las FFAA y de Orden y seguridad, pues tienen una estructura fija y establecida a lo largo del tiempo. las demas instituciones como dependen del poder politico de turno, pueden agrandarse o reducirse, nacer o desaparecer.

23 de febrero de 2017, 09:23

 
Anonymous Wilson said...

Solo como hipotesis: ¿Realmente son institucionales las FFAA?, mantienen su doctrina nacional y patriotica o pueden ser anuladas por mandos comprados, seducidos o abducidos.
En chilito trataron de cooptarlas durante la UP, y lograron algo, el capo del ejercito fue seducido, asi como el de Carabineros, los de la Fach y la Marina fueron abducidos, (Allende los hizo pedazos), tan asi que los tres ultimos debieron ser defenestrados por sus reemplazantes con el aparente apoyo o de todo, o gran parte, de sus estados mayores. No se sabe si ademas se intento premiar estos y otros jefes monetariamente. Pero que es posible, pues... podria ser.
Si sumamos el castigo mediatico, politico y judicial contra su accionar politico durante el GM y la falta de apoyo, cuando no chuecura, de todo el espectro partidista y el ambiente tan proclive al bono especial, choreo indisimulado, depositos en paraisos fiscales etc. quiza el intento pudiera tener mas exito o al menos pudiera incentivar un nuevo intento de cooptar sus mandos.
En todo caso me acojo a mi mantra.

23 de febrero de 2017, 10:30

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Pedro! sobre el "método" de Soros para ganar plata, creo que tiene mucho más que ver con las cantidades que mueve que con las razones que explica, he leído algo sobre la "reflexión" o cosa parecida que según Soros marca los ciclos, puede ser cierto pero no lo creo mucho, las apuestas que el ha hecho en la práctica se basan en apostar que va a haber una catástrofe y poner mucha plata para que esa catástrofe ocurra, no tiene por que ser moral, en eso estamos de acuerdo, pero como método no me interesa porque yo no juego en la bolsa ni tengo sus billones. Lo que si me parece que Soros es bien psicopata, como se puede ver en la entrevista cuando habla de su experiencia en el despojo de los judíos.

Lo de Portales es una larga historia, no fue un tipo para nada virtuoso pero comprendió y encarnó muy bien algunos sentimientos nacionales muy profundos, como el peso de la noche y cosas así, por eso yo lo admiro mucho. ¡Salud y saludos! :D

Renzo, lo de la autopsia se refiere al dicho ese de los economistas que son mejores médicos forenses, muchos historiadores comparten esa manía de explicar "que es lo que anduvo mal" (en este caso Popper respecto de los gobiernos totalitarios). Las leyes de la historia no existen, obviamente que hay tendencias de la naturaleza humana que se repiten de manera general, pero "leyes de la historia" se refiere a la pretensión científica que permitiría predecir en detalle lo que va a pasar. El último que creyó en esas tonteras fue Marx y mira como le fue. Sobre Portales, como le dije a Pedro, es un asunto que da para largo.

Alice Cooper no tengo idea de las historias de los padres fundadores, interesante lo que señalas, yo soy bastante ignorante en eso, aparte de Ben Franklin que tiene una historia muy divertida (leí su autobiografía, muy buena).

José, si, yo también creo que la cantidad de plata que ha acumulado Soros tiene mucho que ver consus ganancias, pero ningún negocio crece de manera indefinida, ni los de Rotshild, Soros ha perdido bastante plata y su negocio se basa en que todo el mundo crea que nunca pierde plata, así es que quien sabe cual será su situación real.

EL tema de esta entrada, que tal vez no expliqué muy bien, era que las instituciones por si mismas no significan nada. Las FFA de Chile funcionan muy bien, mientras que las de Venezuela o Cuba son un asco, lo mismo se podría decir de la Whermatch alemana (o como se escriba) que pese a tener una gran organización y todo eso, se convirtió en el ejército privado al servicio de un orate.

Esa es -a mi modo de ver- la genialidad de Portales, al darse cuenta que son las personas y sus intenciones mucho más importantes que la perfección de sus instituciones. No tiene nada que ver -como dice Renzo- como hayan sido elegidas o como lleguen al poder, da lo mismo. Cuando llegan ladrones en elecciones limpias, secretas e informadas es un gobierno de ladrones y cuando llega gente honesta en un golpe de estado es un gobierno honesto. Claro que no hay ángeles ni el propio Portales era un modelo de virtudes, pero lo que interesa es la intención de los que toman el poder, mucho más que los mecanismos con que lo hacen. Idolatrar el mecanismo es un fetichismo tonto e inútil.


23 de febrero de 2017, 10:49

 
Blogger Jose Cornejo said...

Las instituciones, en mi opinion funcionan si es que en ellas existe disciplina y un norte bien definidos y quienes entran en esa lógica es precisamente las FFAA y de Orden y seguridad. cuando esa disciplina y norte se distorsiona o entra un corrupto a podrir la caja, ahi se va todo al carajo.

23 de febrero de 2017, 10:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, José, las FFAA y de Orden en Chile son bastante especiales no por un asunto institucional ni por sus mecanismos internos, sino porque tienen raaíces en el sentido de orden y autoridad muy fuerte que tenemos casi todos los chilenos. Por ejemplo en los años treinta las FFAA fueron predominantemente socialistas, la marina hasta anarquistas tuvo, pero jamás dejaron de ser movidas por un sentido de orden, autoridad y de corrección, los revoltosos que admiran Salazar y otros, que han sido siempre oportunistas y resentidos nunca tuvieron un lugar en las FFAA de Chile.

Es un gran error creer que las FFAA son "de derecha", ha habido toda la gama del pensamiento político incluso pensamiento socialista durante el gobierno de los militares, pero nunca dejaron de ser de orden y jerarquicas, con un sentido del deber más allá de los intereses personales. Algo parecido es con Diego Portales, que odiaba a la derecha casi tanto como a los pipiolos, hoy muchos pelmazos ignorantes creen que Portales era una especie de oligarca. Nada de eso, era un tipo de "orden" igual que las FFAA.

Lo interesante del pensamiento portaliano es eso, que la meritocracia, jerarquía, el respeto por la autoridad y el orden no son inventos suyos sino características nacionales que vienen de varios siglos atrás, Portales (que era furioso anti militarista) y las FFA encarnan muy bien esas características propias que tenemos

23 de febrero de 2017, 11:53

 
Blogger Frx said...

Ese tal Soros parece un villano sacado de una novela de Ayn Rand la verdad. También entiendo que financió la campaña presidencial de Hillary Clinton.

23 de febrero de 2017, 12:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Dicen que perdió muchísima plata cuando apostó que con la elección de Trump la bolsa en USA se iba a derrumbar (pasó todo lo contrario).

Además de sus inversiones, Soros hace plata administrando plata por cuenta de terceros desde un paraíso fiscal donde no tiene supervisión de nadie, o sea los terceros confían su plata a ojos cerrados en ál. Yo no le pasaría ni diez pesos para que me los invierta porque si hay que perder, el último que perderá será el mismo

23 de febrero de 2017, 13:06

 
Anonymous Anónimo said...

De hecho Portales creo la Guardia Republicana, para contrapesar a Ejercito de su tiempo, muy proclive a seguir caudillos a diestra y a siniestra.

saludos

23 de febrero de 2017, 17:16

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El Ejército en esos años representaba para Portales el peligro de la anarquía y la vuelta al desbarajuste del gobierno de Freire. Si bien no hay leyes de la historia como decía Renzo, hay muchas regularidades y comportamintos que se repiten, como la pandilla de caudillos afrancesados, ansiosos de gloria y riqueza personal, que fueron contra los que se levantó Portales y los Estanqueros, en esos años la pandilla tenía gran influencia en el Ejército. Hasta Portales, nuestras FFAA estaba compuesta por grupos de caudillos que peleaban por el poder personal, igual que en casi todos los países vecinos. Portales cortó eso de raíz.

23 de febrero de 2017, 18:12

 
Blogger Ulschmidt said...

Con el concepto de "reflexión" Soros dice que la teoría económica y la práctica de mercado están demasiado mezcladas - que la teoría, en realidad, se ajusta para justificar lo que está pasando, y se vuelve a ajustar cuando predijo mal alguna cosa.
O, más sencillamente, que no tenemos en esta época una teoría económica completa, científica, o quizás que no es posible tenerla, porque el trabajo de los operadores del mercado es descontar todo lo que se sabe y terminan operando sobre la incertidumbre siempre.
Y lo único que saca en limpio es que el mercado exagerará alguna tendencia, ignorara señales de sentido común, todo por insistir en la última tesis aceptada y dogmas vigentes, y marchará a la próxima ruptura aparente de las reglas. Y él, Soros, sólo por tener la mente libre y abierta, detectará la exageración y aprovechará eso.
Bueno, perece muy fácil o muy vago. Pero el tipo no iba a decirnos la verdadera clave de sus negocios en un libro, eso es seguro.

23 de febrero de 2017, 18:36

 
Blogger David Alfonso Orellana Fuchs said...

Estimado Tomás:
Muy interesante lo que escribe acerca de soros. En relación con la moral, es la misma historia la que demuestra una y otra vez de que proponer la moral como algo subjetivo es tan absurdo como defender el multiculturalismo. Creo que ese es el principal síntoma que aqueja a occidente.

El credo del eterno escéptico termina autodestruyéndose, en su afán por rebelarse contra todo, pierde entonces su derecho a criticar cualquier cosa.

El historial de soros es más bien un prontuario y sus maquinaciones demuestran de que la conspiración ya dejó hace rato de ser una teoría.

Veo en lo personal con bastante interés las expresiones de la "Generation Z". Póngale atención a Agustín Laje, Paul Joseph Watson, Milo Yiannopoulus, Dinesh D'Souza, Dennis Prager. Ellos son la nueva contracultura y la moral que rescatan no es para nada subjetiva. La racionalidad ya tuvo suficiente de eso.

Saludos cordiales,

David Orellana Fuchs.

24 de febrero de 2017, 08:11

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas