Mis políticos favoritos

La tómbola
Las cosas están cambiando a una velocidad impresionante. Durante muchos años vivimos acostumbrados a lo cierto, al "más de lo mismo" basado en una serie de consensos que todos considerábamos como verdades, auto evidentes y eternas. Por ejemplo siempre pensamos que era obvio que el esfuerzo, los aciertos y los méritos merecían ser premiados, mientras que por la desidia, las equivocaciones y deméritos debíamos pagar un costo, muy pocos ponían en duda eso que "los errores se pagan".

Si hace unos ocho años atrás me hubiesen dicho que para ingresar a los mejores colegios en Chile no se seleccionaría con pruebas, sino por medio de una tómbola, donde inteligentes y tontos, estudiosos y flojos, perseverantes e irresponsables tendrían exactamente las mismas probabilidades de entrar o quedar fuera, habría pensado que me estaban tomando el pelo. Claro que John Rawls con su "velo de la ignorancia" había propuesto estupideces de ese tipo varios años antes, pero nunca llegué a pensar que íbamos a tener un gobierno capaz de tomarlo en serio.

Hoy todos lo ven como una cosa más o menos aceptable y pocos se preocupan realmente de las consecuencias de usar ideas de Rawls en políticas públicas. Porque si desarrollamos bien esas ideas llegamos a que -por justicia- no se debería rendir ningún examen ni prueba en los colegios, pues estaríamos perjudicando a los menos capaces y a los flojos en beneficio de los inteligentes y esforzados. ¿Que culpa tiene el que nació flojo? Rawls da alambicadas respuestas a esta enorme grieta que parte sus ideas de lado a lado, ninguna es satisfactoria, son explicaciones rebuscadas porque todas eluden el asunto de fondo.

Y es que la selección y competencia la traemos en nuestra genética, tal como todos los seres vivos. No hay dos seres vivos idénticos y si tratamos de eliminar la selección y la competencia, que es la expresión de esa diferencia, poniendo handicaps a los mejores, simplemente desaparecemos. Las personas se educan para diferenciarse pues para que sean todos iguales bastaría con que nadie haga nada de valor, esa es la única manera. Y esa -queridos amigos- es la verdadera razón por la que las ideas socialistas siempre han terminado en fracaso: no crean valor sino que lo destruyen.

Como la gente común es un poco menos estúpida que estos chiflados discípulos de Rawls, ahora los vemos obligados a amanecerse haciendo fila, abarrotando los colegios que si seleccionan y exigen, porque a nadie le interesa que su hijo pase la mitad de su tiempo en un ambiente de mediocres donde ser tonto da lo mismo que ser inteligente y ser flojo da lo mismo que esforzarse ¿quien quiere eso? Aparte de unos pocos chiflados del gobierno actual, nadie. Y bueno, esos chiflados son tontos hasta por ahí nomas, porque tienen buen cuidado de mandar a sus propios hijos a los colegios más caros, selectivos y competitivos. Tan giles no son.      

Estanqueros 
Estaba pensando por que diablos nunca he simpatizado con un partido político, siendo que la política me entretiene bastante. De haber seguido la tradición paterna debería ser conservador, aunque por parte de mi mamá -que tuvo una influencia enorme sobre mi- debería ser demócrata cristiano. Pero nada de eso, cuando yo era joven simpatizaba con el comunismo, aunque mucha de esa simpatía debe haber tenido que ver con los estupendos diarios y revistas de papel de arroz, que llegaban desde China a la "Casa del Pueblo" y se quemaban de manera maravillosa, mejor que el más fino de los habanos. Además que los comunistas son simpáticos, buenos para el trago y amigueros. Pero en verdad jamás tuve conciencia de clase ni me indignaron las injusticias sociales, hasta el día de hoy me dan exactamente lo mismo, me importan un pucho.

Otro pariente semi famoso
Desde que completé mi florido árbol genealógico, me he estado jactando -de manera un poco ridícula- de ser pariente de fulano y de mengano. En realidad  tener antepasados encopetados no es ninguna gracia y menos un mérito, porque si vamos para atrás al final somos todos parientes. Pero que diablos, una vez más voy a mencionar a un familiar que admiro mucho, que no es tan lejano, aunque que hoy no lo recuerda prácticamente nadie.

Se trata de Jorge Prat Echaurren, según leo fue mi primo sexto, muerto en 1971, lo recuerdo como un personaje un poco pintoresco de la política chilena que tenía un partido político microscópico llamado Partido de Acción Nacional. Nunca fue político muy destacado, pese a ser nieto del héroe Arturo Prat, aunque tenía un perfil muy técnico. Fue ministro de hacienda de Jorge Alessandri, organizador y primer presidente del Banco de Estado. En fin, un tipo al que nadie tomaba muy en serio en la política. Pero como a mi me gusta la historia, con el tiempo y las lecturas he llegado a admirar  su minúsculo partido político y lo que significó ser el último estanquero. De existir todavía, yo debería militar en un partido como ese.

Los estanqueros en el Siglo XIX eran un grupo de comerciantes que se juntaban alrededor de Diego Portales, que en una de sus desafortunadas aventuras comerciales estuvo a cargo del estanco del tabaco en Chile. Y resulta que mientras más leo y lo pienso, más se acercan mis ideas políticas al pensamiento de Portales. Por ejemplo:

Que creo y que no creo
No creo que la democracia tenga ninguna propiedad mágica por sobre los demás sistemas, es muy agradable ir a votar para colocar y sacar gobernantes, pero ese agrado baja mucho -y hasta desaparece- cuando la mayoría de los que votan son estúpidos, comprables y sinvergüenzas, lamentablemente esa es una realidad y dudo que "más democracia" vaya a mejorar eso. No me hace maldita gracia ser víctima de los caprichos o la estupidez de una masa de tontos como los que eligieron a Bachelet y su pandilla.

Creo que la principal labor del estado es mantener las cosas en orden, sin convertirse en un elefante blanco o en una marrana de cuyas ubres todo el mundo pelea por mamar. Sobre todo creo que el estado no tiene nada que hacer con los problemas personales de las personas, esos son asuntos que debe solucionar cada cual lo mejor que pueda.

Creo sobre todo en la meritocracia, que puede ser muy injusta, pero infinitamente más injusta e indignante es la "justicia social" de los progresistas, prefiero la dictadura de los leones a la tiranía de ratas y cucarachas.

En fin, son muchas las cosas del orden y las ideas portalianas que a mi me gustan. Desde luego que desprecio a los oligarcas ("las familias de rango de la capital, todas jodidas, beatas y malas", escribió Portales) pero desprecio mucho más a la chusma que se cree merecedora de premios y subsidios por solo haber nacido.

Además, todas las épocas de grandeza y bienestar que ha tenido Chile han sido cuando se ha gobernado con ideas portalianas; Prieto, Montt-Varas y finalmente Pinochet fueron los tres ciclos portalianos que ha tenido Chile y aunque no han sido perfectos pienso que son lo mejor que se puede obtener en Chile con la gente que tenemos. Todos los demás gobiernos han dado tumbos entre desorden, empobrecimiento y desaciertos.

Antipatías
Sobre todo detesto a la pandilla, los progresistas, los afrancesados iluminados que creen en la biblia del enciclopedismo y en el progreso de la humanidad. Me apestan esos idiotas que mencionan con los ojos blancos frases huecas como "Liberté, Igualité, Fraternité" y que ponen a la asquerosa Revolución Francesa como un ejemplo a seguir, que hipócritas, Si Revolución Francesa fue un ejemplo de algo, es de estupidez, crueldad, resentimiento y envidia, todo lo peor del ser humano.

Ciertamente a los pandilleros afrancesados también les produce cólico el pensamiento portaliano, el orden, el peso de la noche, la indiferencia ante su retórica falsa y cobarde. Es muy divertido escuchar a Gabriel Salazar, a Grez y otros pajarracos de esa pluma que se dicen historiadores despotricando contra Portales, que eunucos más grandes. "Entre esos tipos y yo hay algo personal".

Ya no hay estanqueros
En Chile de hoy, el pensamiento portaliano está extinto, yo creo que soy el único estanquero, al menos entre la gente que conozco, así es que ni soñar con llegar al poder por ahora. Claro que muchos jóvenes sobacos ilustrados andan maravillados con Ayn Rand, los economistas austriacos, Milton Fridman o quien sea que esté de moda y citan a Stuart Mill como si fuese un profeta inapelable.

Igual hay futuro
Yo creo que les falta vida, realismo, experiencia. Los escucho citar a fulano o mengano, que Rothbard aquí, que Mises allá, pero solo repiten textualmente las lecturas que los deslumbraron, ahora les falta pensar. Seguramente dentro de unos años empezarán a pensar por si mismos porque no van mal encaminados, por algún lado se empieza. Tal vez en unos 10 o 20 años más saldrá de ellos el futuro partido de los estanqueros, realistas y prácticos, de esos que no creen en Dios pero si en los curas, buenos para la fiesta, el trago y las casas de remolienda, igual que don Diego José Pedro Víctor Portales y Palazuelos, o don Jorge Prat Echaurren, mis políticos favoritos.