"No soy marxista"

Carlos Marx lo escribió en una carta a su yerno Paul Lafarge “Je ne suis pas marxiste” (no soy marxista), furioso por las acciones políticas que se estaban llevando a cabo los socialistas en su nombre. Interesante personaje y no muy conocido este señor, veamos que nos dice de él la omnisapiente Wikipedia

"Paul Lafargue (Santiago de Cuba, 15 de enero de 1842-Draveil, 26 de noviembre de 1911) fue un periodista, médico, teórico político y revolucionario franco-español. Aunque en un principio su actividad política se orientó a partir de la obra de Proudhon, el contacto con Karl Marx (del que llegó a ser yerno al casarse con su segunda hija, Laura) acabó siendo determinante. Su obra más conocida es El derecho a la pereza. Nacido en una familia franco-caribeña, Lafargue pasó la mayor parte de su vida en Francia, aunque también pasó periodos ocasionales en Inglaterra y España. A la edad de 69 años, Laura y Lafargue se suicidaron juntos, llevando a cabo lo que desde hacía tiempo tenían planeado"

Lafargue era hijo de millonario, su padre tenía grandes plantaciones en Cuba pero odiaba el trabajo, es decir era todo un caballero, se aburrió de ejercer la medicina dedicó su vida al activismo político. Escribía de manera abundante en los periódicos -me está empezando a caer bien este tipo-y como con eso no le alcanzaba para ganarse la vida, siguió los sabios pasos de su suegro y se puso a vivir con la plata que le pasaba el millonario industrial Federico Engels, el mismo que mantuvo a Marx durante gran parte de su vida. Supongo que Engels era una especie de George Soros de la época, un millonario con sueños de dominar al mundo, que mantenía a políticos y activistas para que hicieran lo que él no podía hacer.

Su ensayo El Derecho a la Pereza es una delicia de leer, lo pueden ver haciendo clic en el link, alega que el derecho al trabajo es una porquería alentada por "la hipocresía cristiana y el utilitarismo capitalista" que embrutecen a asalariado. Que tipo más lúcido.

Probablemente lo que conocemos hoy como "marxismo" tiene poco o nada que ver con Carlos Marx, la falsificación de sus ideas comenzó cuando estaba con vida, en las internacionales socialistas y se fue corrompiendo en una interpretación cada vez más alejada de sus ideas a medida que -con el tiempo- aparecían el leninismo, estalinismo, maoismo y las demás interpretaciones que hoy conocemos.

El marxismo como teoría, fue muerto y enterrado  el año 1870, unos 7 años después que Marx terminó de escribir "El Capital", cundo cuatro economistas: Walras, Jevons,Menger y Clark que no se conocían, formularon la Teoría del Marginalismo que destruía prácticamente toda la Teoría Clásica, eliminando el concepto del valor-trabajo en que estaba fundamentada.

La cosa es que pasaron 13 años hasta 1883 cuando muere Marx sin haber publicado los Libros 2 y 3 que tenía anunciados, donde aseguraba que iba a solucionar cada una de las cosas que no cuadraban en el Libro 1. Algunos dicen que Marx conoció la Teoría Marginalista y estuvo esos 13 años tratando de refrutarla, pero no encontró como y por eso no publicó  los otros libros. Otros piensan que no conoció el Marginalismo, pero que estaba tratando de cuadrar las otras contradicciones del Libro 1, como la contradicción entre valores y precios de producción, asunto que no resolvió nunca, entre otros (tiempo de trabajo socialmente necesario, precios de producción y mercado, riqueza y valor, etc.)

La Teoría Marxista, junto con toda la economía clásica que se basaba en el valor-trabajo, queda definitivamente muerta frente al Marginalismo, con la ventaja adicional que este último permitió matematizar la cosa, dando trabajo a un ejército de matemáticos y profesores de microeconomía que hasta el día de hoy se ganan el pan enseñando esos métodos tan artificiosos como inútiles.

Nadie puede saber si Marx hubiese estado de acuerdo con las políticas de la Unión Soviética, Lenín trató de aplicar lo que decía "El Capital" en los primeros años y el desastre fue tan espantoso que tuvo que mutó a una especie de capitalismo de estado que no tiene mucha relación con el pensamiento de don Karl. Con los años todo fue para peor y el estalinismo ahondó en las políticas fascistas y así siguió reproduciéndose en la China de Mao, Cuba, Corea del Norte y todos los que trataron de reivindicarse como "marxistas".

Lo curioso es que aunque la Teoría Marxista se fue al tacho y ya no se considera -por ejemplo- en ninguna universidad ni círculo intelectual decente, muchas cosas del marxismo permanecen,no de su esencia sino de su forma. Por ejemplo los 10 punto del Manifiesto Comunista:
1. Reforma agraria, expropiación de la tierra
2. Impuesto progresivo a la renta de los ricos
3. Eliminación al derecho de heredar
4. Confiscación de propiedades a los que emigran y a los "rebeldes"
5. Un solo banco estatal que controle el crédito
6. Transportes en manos del estado
7. Fábricas en manos del estado
8. Todos obligados a trabajar en "ejércitos" industriales y agrícolas
9. Eliminar diferencias entre la ciudad y el campo
10. Educación estatal gratuita y orientada a la producción, eliminar trabajo infantil

La mayoría de esas medidas del manifiesto comunista se han implementado en países no comunistas, Estados Unidos fue gran promotor de la Reforma Agraria (fuera de su país, obviamente), el impuesto a la renta progresivo es un estándar en gran parte del mundo, el transporte en manos del estado está en muchos países, etc.

¿Como se explica que un sistema teóricamente desacreditado y que ha fracasado siempre en donde lo han intentado, siga con muchas de sus propuestas prácticas vigentes? Yo creo que lo que explica esta supervivencia es muy sencillo: encubierto con un discurso de de justicia y solidaridad, permite a los políticos -del color que sea- aumentar su poder, abusar y robar a la gente convenciéndoles que les están dando más libertad y que ellos serán los beneficiarios, no las víctimas, del despojo.

Se habla mucho de marxismo pero casi nadie entiende de que se trata ni menos la forma en que las ideas originales de Marx fueron deformadas para poder adaptar un plan imposible a las condiciones del mundo real. En la sociedad de Marx no habría dinero, tampoco trabajo asalariado, en el fondo era volver a una especie de sociedad feudal basada en el trueque, donde todos irían a un gran almacen central a entregar lo que producieran y a llevarse lo que necesitaran.

Es impesionante que una idea tan absurda haya sido tomada en serio alguna vez y más asombroso que todavía exista gente que cree en esas cosas. Pero eso también tiene una explicación a mi modo de ver: por absurdo que parezca todo, permite canalizar un sentimiento humano que es muy fuerte: la envidia, el resentimiento del que tiene menos hacia los que han conseguido más, ese es el combustible de todos los socialismos y de todas las ideas de la "justicia social", soñar que los ratones se junten y le arrebaten todo lo que tienen los gatos gordos.

Pero no se dan cuenta que la envidia es profundamente individualista: nadie quiere que todos los ratones estén mejor, lo que realmente quieren es pasar a ser ellos los gatos gordos. No existe nadie más prepotente y abusador que alguien de izquierda apenas tiene poder, esa es una Ley de Hierro que no tiene excepciones. No les interesa la justicia, sino convertirse ellos en los nuevos abusadores.