01 marzo 2020

Cloud computing y eficiencia energética


Leo la noticia en Bloomberg, dise que la preocupación por los efectos climáticos de enfriar las granjas de servidores, son injustificados. Los freaks del cambio climático y la "cero emisión" sueñan con un mundo donde nadie respire ni emita flatulencias para no incrementar el supuesto efecto de invernadero, sueñan con un mundo sin vida civilizada. Había escuchado varias de esas quejas pero ninguna relacionada con el enfriamiento de los servidores.

Resulta, según Bloomberg, que en los últimos diez años, lo data center han incrementado diez veces el tráfico de datos que manejan y  la capacidad de almacenamiento en todo el mundo se ha incrementado en 25 veces en todo ese período. Todo eso genera calor y es necesario gastar energía para climatizar los servidores, pero ¿cuanta energía?

En el año 2010, los data centers consumían unos 104 Tera Watts-hora para refrigeración, lo que era equivalente, más o menos, al consumo de energía de todo Irán en ese mismo período. Pero las granjas de servidores, especialmente aquellas armadas por gigantes de la tecnología como Amazon, Google y Microsoft, han venido usando tecnologías de enfriamiento y proceso cada vez más eficientes.

Así es como hoy, después de 10 años y con un incremento enorme de la capacidad, se consumen aproximadamente 205 TWh, o sea un incremento de más o menos 6%, pese a que la capacidad de uso ha aumentado en más de un 550%

Una derrota más para los profetas del apocalipsis climático, que decían que el enorme crecimiento de la computación en la nube iba a provocar un crecimiento también enorme de consumo de energía para enfriar los data centers. La verdad es que el consumo de estos es alrededor de un 1% de la energía total que se consume en el mundo y se espera que se mantenga más o menos igual, o hasta que baje a medida que pasa el tiempo y avanza la tecnología.

Estos profesionales del miedo, que viven aterrorizando a la gente con sus anuncios de un desastre global, se han equivocado una, y otra, y otra, y otra vez. Dicen que el hielo se derrite y subirá el nivel de los océanos, pamplinas, las casas en la playa siguen donde mismo y si el hielo se derrite en algunos lugares es porque se ha movido hacia otros. Ni una sola molécula de agua se pierde o desaparece, ni una sola.

Ninguno de estos profetas nos habla, por ejemplo, del enorme cambio en eficiencia energética que está ocurriendo en el mundo por el reemplazo de la iluminación incandescente por tecnologías LED. Las antiguas luminarias de la calle en Arica, de sodio, mercurio o haluro metálico eran carísimas y consumían mucha energía, mientras que las luminarias LED ahorran hasta el 80% en consumo de energía, son más baratas y durables. este es un ahorro inmenso en las cuentas municipales de alumbrado, que siguen sin embargo cobrando los mismos o más impuestos, permisos y multas.

En las casas por ejemplo, hasta hace pocos años solíamos usar ampolletas incandescentes de 100 W, hoy mi casa usa solamente apolletas LED entre 9 y 19 W ¡Un tremendo ahorro! Así y todo, las cuentas por consumo de electricidad domiciliarias no han bajado a la mitad ni mucho menos.

¿Saben por qué las cuentas siguen iguales pese a que nuestro consumo baja? Porque los políticos corruptos -valga la redundancia- han establecido nuevas regulaciones de "descarbonización" que han hecho que la generación de energía y el costo del KWh sea cada día más alto.

La gente estúpidamente no se da cuenta, y en lugar de exigir energía eléctrica más barata, nuclear o de carbón, se deja llevar por los cuentos de los catastrofistas sin darse cuenta como les están metiendo la mano en el bolsillo gracias a su ignorancia.

La energía, como muchos otros asuntos ambientales, del agua y cosas por el estilo, es un problema enteramente político, donde unos pocos vivos se aprovechan de la ignorancia y poco juicio de millones de tontos, para llenarse los bolsillos y los de las empresas que se están forrando con todo esto

13 comentarios:

  1. Si es por los pedos perdidos acá ya hubo proyectos salvadores... pero fracasaron

    https://www.elperiodico.com/es/medio-ambiente/20190901/argentina-entierra-proyecto-vacas-mochileras-7615424

    Uls

    ResponderBorrar
  2. jajaja genial don Berra y su proyecto, a las vacas les debe haber hecho maldita gracia vivir con una cánula en el orificio.

    El mundo está loco, loco, loco

    ResponderBorrar
  3. Pongamos que estas "granjas de datos" no estuvieran. Los mismos datos estarían guardados en discos de PC u otras formas de memoria doméstica o en oficinas de empresas. Producirían calor, su tráfico, almacenamiento y recupero, pero en dispositivos pequeños con sistemas de enfriamiento mucho más ineficientes. El calor ese iría a la atmósfera que en este caso son oficinas o habitaciones de hogares, mayormente. En invierno puede que ayuden a calentar el ambiente pero en la mayoría de los climas y períodos anuales sólo recargarán en trabajo de los aire acondicionados - y hay aire acondicionado en la gran mayoría de las oficinas del mundo. Las dos nuevas supereconomías del mundo, India y la costa de China, son húmedas y calurosas.
    Así que probablemente las granjas de datos ahorran energía y CO2 al mundo y no lo contrario. Uls

    ResponderBorrar
  4. Es un escenario interesante Ulschmidt pero improbable. La mayor parte de los datos almacenados hoy existen solo como consecuencia de las granjas de datos y no existirían si estos data center los datos no existieran.

    Por ejemplo Google Books y Google Academics almacena imágenes escaneadas de millones de libros, y a cada usuario de Google le guarda cientos de gigabytes de datos (los que permite respaldar en mi caso son como 370 Gbytes, pero Googler guarda mucho más que eso). Los servicios en la nube, los índices y sus respaldos, imágenes, video, música ¡los streaming de video! Todo eso solo existe porque existen los data center y debe ser el 80% o tal vez más de la informacion que hay guardada, la suma de lo que tenemos en todos nuestros discos duros en todos los equipos del mundo, es solo una fracción de la cantidad de datos que se generan, transmiten y almacenan

    ResponderBorrar
  5. Está bien dicho eso. Pero entonces puede verse a las granjas como un ahorro de igual forma: prestan un servicio nuevo, y suplirlo de otro modo con almacenamiento local sería imposible.
    Esto da para que un pequeño país, frío y con energía barata y ecológica, venda el cuento. Ejemplo: Islandia. Poca gente. Energía a raudales por hidroelectricidad o geotermia. "Pongan sus granjas de datoa acá" - "la sola circulación de aire ambiental disipará el calor" (Carnot, fuente fría y fuente caliente) , "la energía es barata y de fuentes renovables".
    O podría ser la Patagonia chilena, aprovechando esos ríos que bajan de los Andes al mar en 200 km.. En vez de talar bosques para transportar la energía al norte, almacenar datos. Estamos en las antípodas de China: día y noche, cuando aquí el tráfico de internet es mínimo allá es cuando más necesitan usar la nube, y viseversa. Uls

    ResponderBorrar
  6. ¡Juatamente!, ese país frío y abundante en energía existe y es IRLANDA, la foto con que termina la entrada es de un Data Centes em Belfast (creo que es de Google).

    Irlanda produce más energía que la que consume, sin embargo parte de su consumo eléctrico lo importa aprovechando la energía subsidiada de sus tontos vecinos.
    En Irlanda están todos los gigantes de la informática del mundo, porque además de estas ventajas tienen la más importante: la tasa de impuestos corporativos más bajos de Europa (y una de las más bajas del mundo) y facilidad total para la repatriación de capitales.

    Google, Facebook, Amazon, Intel, Microsoft... nómbrenlo, todos están allí. Como para aprender el ejemplo.

    Boris Johnson tiene la misma idea pata Inglaterra BTW

    ResponderBorrar
  7. OK Irlanda además está en la UE. A Boris Johnson no le van dar ni la hora. Nosotros, en las antípodas, debemos ser la nube del Extremo Oriente. Cero impuesto para la actividad de cloud computing (eso se arregla enseguida), energía muy barata y contra horario en el tráfico. Que viva el Celeste Imperio y el Trono del Crisantemo. Uls

    ResponderBorrar
  8. Ningún país de la UE es viable Ulschmidt por el tema impuestos están descartados de entrada lo mismo los países escandinavos.

    ¡Y me temo que nuestros sureños pagos andan por las mismas! No existen Singapures con altos impuestos, es imposible.

    Impuesto corporativo Singapur 17%
    Impuesto corporATIVO iRLANDA 12.5%
    Impuesto corporativo en Chile 25% a 27%

    ResponderBorrar
  9. acá es del 35 %. Pero una multinacional en Islas Caimán puede subcontratar el servicio por el costo y la empresa local que presta el servicio cerrar balances tirando raya y con casi cero rentabilidad. Uls

    ResponderBorrar
  10. Ah claro, pero esa cuchufleta se puede hacer por 2-3 años máximo y cualquier inversión importante tiene un horizonte de 10 a 50 años. Ningín gobierno del mundo dejará tranquila a una empresa que lleve 10 años con rentabilidad cero (eso solo se permite en Chile a las mineras, por el asunto de la depreciación, incluso hasta eso lo cuestionan).

    El asunto de los impuestos a las utilidades es tan claro que asombra que todavía exista o que hayan países con tasas altas, que condenan a los países a la pobreza solo para financiar los privilegios de la clase política y gobernante.

    ResponderBorrar
  11. En realidad la agenda global se basa en el miedo: el fallo computacional del año 2000, el aumento de la población, la contaminación las llamaradas solares, que es otro cuco. Para los terraplanista, no existe el sol que está millones de kilómetros y que emite grandes llamaradas que llegan a la Tierra.

    Según otra versión de la Historia, se podía conseguir electricidad del aire y sin pagar nada.

    También podríamos agregarle de vez en cuando alguna pandemia.

    ResponderBorrar
  12. En el año 2010, los data centers consumían unos 104 Tera Watts-hora para refrigeración,
    Así es como hoy, después de 10 años y con un incremento enorme de la capacidad, se consumen aproximadamente 205 TWh, o sea un incremento de más o menos 6% Disculpe pero esa cuenta no me da, el aumento es prácticamente del 100% que si bien es bajo al comparar con 550% de aumento de capacidad crea confusión en el análisis

    ResponderBorrar
  13. Seguramente el % es por unidad de tráfico o de almacenamiento, no de incremento absoluto o nominal

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"