Tiempo atrás conversábamos con mi buen amigo y gran economista Fernando Cabrales discutiendo sobre la forma en que funcionan las AFP en Chile -creo que hasta coloqué una entrada sobre eso- y apareció en la conversación lo del sistema noruego de pensiones. Pasó el tiempo y el tema me quedó dando vueltas, siempre que tenía un rato libre -cosa que a los cesantes nos sucede con bastante frecuencia- trataba de leer como era eso del capitalismo de estado noruego, el país que tiene la mayor inversión estatal en acciones en el mundo.
La historia es muy interesante. Parte con el descubrimiento de petróleo en el Mar del Norte, los yacimientos se reparten entre Reino Unido y Noruega, este último país es muy pequeño, tiene apenas 5 millones de habitantes en total y además han mostrado ser sumamente cautos en cuanto a la administración de su dinero. En sus 23 años ha tenido un rendimiento extraordinario del 8% anual, lo que lo debe hacer el fondo individual de inversiones más grande del mundo.
El propósito de este fondo es apoyar al sistema de pensiones que tiene dos componentes: uno es este "fondo del petróleo" y el otro se basa en un sistema similar al de las AFP pero con la diferencia que se trata de una sola AFP estatal que invierte solo en empresas noruegas. Para que decir que este sistema fuertemente social demócrata, que debe ser el más beneficioso del mundo y pone los ojos en blanco de nuestros progresistas locales, aunque en Chile un sistema así no funcionaría ni en sueños. Ni en casi ningún otro lugar del mundo.
Por varias razones, pero tres son las más relevantes: la principal son los enormes ingresos del petróleo y lo bien que se han invertido, la segunda la pequeñísima cantidad de gente la que hay que pagar pensiones y finalmente la "moral pública" y austeridad contra natura, que solo se encuentra en los países escandinavos donde predominan, como sabemos, los cultos sadomasoquistas (solo bromeo).
En resumen, descartemos Noruega, nada de lo de ellos nos sirve, excepto lo que copiaron a Chile, porque el sistema noruego es una mala copia, aunque muy lucrativa por la inmensa cantidad de dinero que han acumulado (más de un millón de millones de dólares, un trillón americano, mientras que el fondo de las AFP es de "apenas" 219 mil millones). Además, si hablamos de rentabilidad, la AFP Habitat por ejemplo, en el fondo C tuvo entre 1981 y 2020 una rentabilidad real promedio anual de 8.18% e¡nada mal!
El lado B
Pero no todo lo que brilla es oro y el sistema noruego tiene sus problemas y lo aportes al fondo soberano dependen fuertemente del precio del petróleo, que desde hace un par de años se ha venido al suelo, ya ni se sueña con petróleo sobre los 100 dólares el barril, aunque hay un enorme colchón han habido despidos en la industria petrolera y el estado ha tenido que echar mano, por primera vez, a esos fondos. También está la enorme caída de las acciones de la bolsa en todo el mundo, por diversificados que estén los fondos ningún sistema es inmune a esto, y Noruega también ha sido golpeada por el temporal.
Pero el lado realmente oscuro en todo esto es que el gobierno de un país pequeñísimo como Noruega tenga un poder económico tan grande a escala mundial. El manejar el fondo de inversiones individual más grande del mundo no es políticamente indiferente, Noruega tiene porcentajes importantes de propiedad en las industrias más importantes del mundo como Alphabet (es decir Google), Microsoft, Apple, Amazon, Nestlé, Royal Dutch Shell (como no) y muchas más, prácticamente no hay empresa del Fortune 500 donde el Gobierno de Noruega no tenga una parte importante de la propiedad.
Si a esto le juntamos que el Gobierno de Noruega es históricamente social demócrata, tenemos allí al bastión del poder del progresismo. Yngve Slyngstad se llama el presidente del Fondo del Petróleo Noruego, "el hombre del trillón de dólares" es un progresista furibundo,que considera que las decisiones de inversión de este enorme negocio tienen una especie de carga ética, que se traduce en un compromiso del país para cambiar el mundo, según sus ideas del progresismo, obviamente.
Son alrededor de 9.000 compañías, de las más grandes del mundo, en las que el fondo está invertido, también compran deuda pública de otros países y aunque -igual que las AFP en Chile- tienen prohibido adquirir paquetes mayoritarios para controlar las empresas, ellos manejan una "lista negra" de empresas en las que ellos no invierten por tener discrepancias ideológicas sobre su manejo. También escriben normas y recomendaciones sobre como deben estar formados los directorios para ser elegibles en su fondo. Es decir, aunque no controlan directamente, ejercen una enorme presión sobre las empresas donde ponen su plata.
Por estos días se habla mucho del "peligro chino" y está de moda decir que todo lo que está pasando es parte de un plan siniestro para apoderarse el mundo, también se habla mucho del Club de Bilderberg. de Davos, los Rotschild, Soros, los reptilianos y todo eso, Es cierto, todos esos pajarracos andan detrás de lo mismo: un gobierno mundial, el internacionalismo donde se terminen las soberanías nacionales y un grupito de iluminados y burócratas se encarguen de mantenernos sumisos y ordenados, pero nadie repara que en términos de poder económico y progresismo Noruega con su trillón de dólares en la chequera, puede resultar más peligrosa para la libertad global que todos los demás juntos.
NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mystery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often spring from boredom. "Be yourself, but bigger"
Estimado Tomás,
ResponderBorrarAquí despacho un comentario que tiene que ver con una notable especie de educadores, incluyendo a los nuestros, a los de Camerún o a los de Noruega:
Al principio Sócrates siguió con el trabajo de su padre, y realizó un conjunto de estatuas: "las tres gracias", que fueron ubicadas en la entrada de la Acrópolis de Atenas.
Luego, y durante buena parte de su vida, Sócrates se dedicó a deambular por las plazas y los mercados de Atenas y tomaba a los mercaderes, campesinos o artesanos como interlocutores con los que sostenía largas conversaciones. Sócrates comparaba su oficio con el de la comadrona que ejerció su madre: trataba de llevar interlocutor al alumbramiento de la verdad.
Y de qué vivía Sócrates?
¡Pues seguramente de los aportes que de muy buena gana le hacían sus interlocutores! Llegada la hora de comer algo, obviamente más de uno de sus seguidores tenía el honor de invitarlo.
Existe hoy una destacada variedad de educadores que trabajan para nosotros a través de un blog o en el formato de youtuber, por ejemplo. No tenemos el privilegio de invitarlos a compartir algo en nuestras mesas, pero sí es posible hacer un aporte a sus cuentas bancarias.
Apoyarlos es un honor y un deber; es lo justo y es necesario.
Saludos
¡Aleluya, Enrique!
ResponderBorrarDesde este Templo del Ocio, el Sócrates de pacotilla agradece "humirde y arbolosado" las invitaciones virtuales a almorzar que llegan a la Benemérita Fundación Mi Billetera, Nuestro fondo soberano crecerá junto con mis riquezas materiales, serán sabiamente invertidas en Internet y cervezas jaja ¡Salud y saludos!
bien hombre, elevado a las alturas de los sofistas griegos, yo necesito mayor instrucción en alcohol y mujeres, esto del corona ya aburrió y lo único que hace es producir estrés innecesario
ResponderBorrar¡Pero si esa es mi especialidad! Ahi si que soy una mezcla de Aristóteles y Gauss y Liebnitz, empezaré a preparar algo sobre el alcohol, porque siempre le he tenido miedo a las mujeres, no me atrevo a hablar mucho de eso
ResponderBorrarJaja. Miedo a las mujeres, o miedo a UNA mujer que quizás de ves en cuando se mete a ver el blog y no vaya a ser justo ahora?
BorrarAlgo sobre el alcohol, basado en estudios reales:
BorrarLa supervivencia del Covid en el vino parece peliaguda porque la combinación de alcohol, un ambiente hipotónico y la presencia de polifenoles, parece estorbar la vida y el apareamiento del virus.
Los sorbos de vino podrían contribuir a una mejor higiene del gaznate, que es precisamente la zona donde los virus copulan a sus anchas durante las infecciones.
BorrarEl abuelo está hecho de vino; el nieto nada a través del abuelo.
La abuela descorcha una botella y la nieta se vuelve un queso.
De la boca del nieto salta el virus:
Con el primer trago el abuelo bebe vino, con el segundo el vino bebe vino, con el tercero el vino bebe al virus.
El tío es una vendimia que rinde tributo a un padre de papel secante.
La abuela engulle el queso.
Por cada noruego, si no me maree con los ceros, acumularon 200.000 dolares, por cada chilenito 12.000. Lo que es ser pais pobre, y lo que es peor en proceso de empobrecimiento...
ResponderBorrarCOnsolemosnso leyendo, y ayuda a pasar el encierro. https://ruidomental12.blogspot.com/
Cientos de libros a un mero clik, se abre iuna pagina de publicidadn en 5 segundos ofrece saltarsela y abre el sitio en Mega.nz
Gracias Wilson. Como dice Tomàs, datazo.
Borrar¡Datazo Wlson!
ResponderBorrarEn premio, el Supremo Gobierno de CSP en el exilio decreta
SUPREMO GOBIERNO DE CSP (e)
Corruptus Maximus
VISTOS:
1. los invaluables servicios prestados a lo largo del tiempo por el Ciudadano Wilson A. a este Corruptísimo Gobierno en el exilio
2. Sus acabados conocimientos teóricos y práćticos, así como sus innumerables correrías por los Campos Chilenos
DECRETO
Nómbrase al Hon. Wilson A. Ministro de Agricultura
Cúmpalase, tres ¡Hurras! y 12 brindis de honor
Listo! ya eres el segundo ministro nombrdo por el Gobierno en el exilio
Pinches vikingos
ResponderBorrarEnrique, no funciona así pero no importa. Cualquier motivo para tomar vino y emborracharse tiene que ser bueno y noble, emborracharse es lo importante.
ResponderBorrarCésar, además Noruega es la cuna espiritual del rock satánico. Solo a mentes enfermas se les ocurre acumular tanta plata y tanto poder
Poca práctica en esto de los blog, pero el comentario sobre Noruega grita algunas observaciones (a) La cuestión de fondo es que un sistema competitivo de fondos de pensiones como el chileno no es necesario porque económicamente no tiene fundamento: Nadie puede ganarle en rentabilidad y riesgo a un fondo bien diversificado y el caso Noruego (entre otros) lo demuestra. Entre los otros, están los recursos del seguro de cesantía, el fondo social, el de estabilización de precios del petróleo...todos chilenos, que no se administran "competitivamente". Es que además, la competencia no es gratis, hay que pagar fuerzas de ventas, publicidad, carteras fraccionadas (subóptimas), directorios diversos (con dietas que dejan pálidas a las de los parlamentarios), lobby corruptor, etc. Todo ese gasto es completamente inútil porque la competencia entre AFPs no aporta nada. (2) Todos los fondos de inversión tienen políticas para ello. Algunos no financian empresas productoras de armas, otros no financian empresas depredadoras del medio ambiente (por eso es muy valiosa la certificación 14.000 o superior)...me acuerdo cuando Playboy salió a bolsa hubo muchos asesores financieros que dijeron que no era buena idea porque ne veían muchos inversionistas interesados en ser parte de la propiedad de esa empresa. De modo que un directorio con directrices políticas no es raro y menos si en él están representados los propios ahorristas (no como en Chile que los ahorrantes (obligados), no pueden decir ni pío respecto a las prácticas de las AFPs)...de hecho este aspecto es flagrantemente contradictorio en el sistema de AFPs. (3) Una nota técnica; la comparación pertinente entre el sistema Noruego y el chileno sería comparar el valor cuota del fondo noruego y el valor cuota medio del sistema chileno en algún plazo relevante (digamos los últimos 30 años), descontando comisiones e intermediación, es decir, valor cuota líquido para el ahorrante. No he hecho el ejercicio, pero me late que el resultado sería bastante vergonzoso para el sistema chileno.
ResponderBorrarUn abrazo Tomás, muy entretenido tu blog, aunque no suelo estar de acuerdo con casi ninguna de tus opiniones.
¡El templo del Ocio recibe una visita ilustre! Saluti Fernando.
ResponderBorrarSeguro que no estaremos de acuerdo en casi nada porque estamos en las antípodas, pero siempre es un piacere para mi conversar con alguien que no esté de acuerdo conmigo y que entienda delo que está hablando, porque en estos temas opina gente con un nivel de ignorancia galáctico, la mayoría ni sospechan como funciona la cosa. ahora a lo nuestro:
El fondo de nuestro desacuerdo es sobre un sistema competitivo de varias empresas versus un sistema de empresa única, me parece que ese es el punto y lo demás es ruido, porque entiendo que no criticas la capitalización en cuentas individuales, la inversión en acciones y otros instrumentos, la diversificación del fondo y otras características del geniar sistema de José Piñera (el Vaticano) mal copiado por los Noruegos. Jaja solo bromeo, para darle color al asunto.
Entiendo que tu criticas que el sistema privado de varias empresas privadas en competencia es caro y pones como ejemplo el sistema noruego de empresa única y estatal.
Estoy de acuerdo en que es injusto comparar rendimientos de las AFP con los del fondo del petróleo noruego, pero yo creo que es injusto para las AFP, porque resulta imposible poner mano a mano a comparar los rendimiento de un fondo de un trillón (americano) de dólares, con apenas 220 mil millones, no tiene mucho sentido hacer correr un Maserati contra un Yaris Sport y si yo los comparé no fue para decir que las AFP tenían mejor rendimiento, sino solo que tenían uno bastante bueno, considerando el tamaño del fondo. Obviamente el valor cuota de Noruega será mayor que el de Chile, pero esa diferncia no la veo vergonzosa ni mucho menos, es natural ¡si el sistema de AFP no tiene fondo del petróleo pues!!!
En el fondo, a lo que dices que un sistema único (necesariamente estatal o fuertemente dependiente de las políticas del gobierno) sería más barato que el de AFP con varias empresas privadas en competencia, a mi me parece que es el viejo debate entre planificación centralizada versus libre mercado. Tu me dirás "no, es que puede ser un ente autónomo coo el Banco Central", claro, con directores y empleados contratados por autoridades políticas yo diría "blow me this eye". Los entes estatales autónomos no existen, ni pueden existir, lo más que se puede lograr de "autonomía" es que el manejo responda a los consensos y arreglines entre políticos de gobierno y oposición, es decir los del 2% de aprobación nacional. Ejemplos sobran: Enap, TVN, Codelco y el propio Central, que pese a su cacareada "auntonomía" se viene dejando pasar tremendos goles desde hace décadas.
Si bien puede ser un poco más caro (en Teoría, en la práctica nadie lo puede saber), la seguridad que otorga la libre competencia sobre un administrador político es impagable. Además la competencia permite elegir: más rentabilidad y mayores comisiones, menos rentabilidad y menores comisiones, mejores servicios (inluyendo los de las promotoras) y mayores comisiones, etc. ¿por qué no? ¡es estupendo poder elegir! Yo creo que el sistema noruego sería espectacular con AFPs privadas, por eso digo que es una mala copia del Mercedes Benz chileno, es una especie de Lada enchulado.
La única comparación válida que se podría hacer es el sistema noruego sin el fondo del petróleo, es decir ese que funciona invirtiendo solo en empresas noruegas (criterio político) y cuando la economía de Noruega ande como la chilena, con estallidos sociales y todas esas linduras. Ahi si creo que se podría hacer una comparación justa
Como siempre un gran gusto alegar contigo!
Ojo que en la práctica es discusión entre la "libertad" de elegir las AFP me suena artificioso. No puedes elegir no cotizar el 10%...
BorrarEn USA, la declaración (online) de impuestos de hace pagando servicios a empresas privadas (no querían al estado con sus manos sobre datos económicos sensibles). Por esos servicios se paga mucho en comparación con el sistema chileno ("gratis" a través de plataforma desarrollada por el estado). Hay un mundo de diferencia entre la declaración de impuestos y los fondos de pensiones. Pero, tomando los resguardos draconianos no veo por qué una empresa pública lo haría tan mal en un ámbito tan regulado como las afp
Por la misma razón por que es mejor que el estado no tenga supermercados, farmacias, estaciones de servicio y cualquier otra empresa.
ResponderBorrarAdemás me sorprende que pienses que el etado hace "gratis" el cobro de impuestos. En verdad me sorprende mucho. Es carísimo. Supongo que sabes que en promedio los empleados del Estado cobran sueldos 20%+ mayores que el sector privado y que las plantas de todos los servicios públicos, incluyendo por supuesto el SII están sobredimensionadas con prásitos que crecen año tras año.