Leo en Wikipedia la interesante historia de Guillermo II, el emperador alemán al que se le atribuye el inicio de la Gran Guerra de 1914, o Primera Guerra Mundial como la conocemos ahora. Veamos que nos dice sobre este personaje
Guillermo II tenía una personalidad compleja, brutal para algunos, manipulador excesivo para otros, en suma una personalidad que algunos historiadores han tildado de megalómana extrema, poco tolerante y avasallante. No por ello menos inteligente y vivaz, y se ha afirmado que con el tiempo y la experiencia adquirió astucia política y militar.
(,,,) El nuevo emperador dio una impronta personal a su reinado, caracterizado por una gran puesta en escena (el guillerminismo), constantes viajes al extranjero (destacando el de Oriente Próximo en 1898), una importante promoción de la técnica y ciencia y discursos grandilocuentes
(,,,) Tras la partida de Bismarck, la Alemania guillermina emprendió una política exterior más asertiva destinada a reclamar su "lugar bajo el Sol" como nueva potencia mundial, cuestionando así la hegemonía de potencias tradicionales como Reino Unido, Francia o Rusia. Entre las políticas internacionales cabe destacar la creación de una Flota de Alta Mar para competir con la Royal Navy (...) El progresivo enfriamiento de las relaciones con Reino Unido y Francia obligaron a Alemania a buscar alianzas con potencias en declive como Austria-Hungría,
1914
Durante la guerra los militares lo dejaron de lado en todas las decisiones porque llegaron a considerar su participación "disruptiva", fueron años en que el comando de la guerra y la propia Alemania fueron dirigidas por una dictadura militar de facto. Fue la primera gran guerra en que se atacó deliberadamente a poblaciones civiles desarmadas como parte de las operaciones bélicas y se usaron armas químicas como el gas mostaza.
Tras la derrota de Alemania en 1918, Guillermo fue perseguido como criminal de guerra -primera vez en la historia que esto se hacía contra un jefe de estado- y se tuvo que arrancar a los Paises Bajos, donde la reina Guillermina lo protegió negando su extradición,
La política exterior alemana durante el reinado de Guillermo II se enfrentó con varios problemas significativos. Probablemente el más aparente fue que Guillermo II, un hombre impaciente por naturaleza, subjetivo en sus reacciones y afectado fuertemente por sus impulsos y sentimientos, no estaba personalmente preparado para conducir la política exterior alemana por un camino racional. Esta debilidad también lo hacía vulnerable a la manipulación por intereses de la élite de la política exterior alemana, y sucesos posteriores lo demostrarían
El kayser Guillermo II pasó a la historia como el tipo que provocó la Gran Guerra de 1914 y el culpable de las atrocidades cometidas en esta guerra, el Tratado de Versalles que impusieron los vencedores, en su artículo 227 estipulaba la persecución legal contra Guillermo II "por haber cometido una ofensa suprema en contra de la moralidad internacional y la santidad de los tratados", hoy se considera que esas acusaciones eran injustas y fue más bien culpa del militarismo alemán de la época, Cristopher Clark lo pintó muy bien con una sola frase "fue lo que dijo y no lo que hizo, lo que deterioró la reputación de Guillermo II"
La Gran Guerra terminó con una derrota total de Alemania, que fue sometida al Tratado de Versalles, repleto de humillaciones contra el país vencido. Allí fue cuando nació el odio contra todo lo que fuera alemán. La decadencia total de ese país durante la República de Weimar dio lugar a la idea de la "puñalada por la espalda" que encumbró a Hitler, un caudillo excesivamente nacionalista con su propia ideología, inspirada en el fascismo italiano... y vino la 2ª Guerra Mundial con el resultado que todos conocemos.
1990
Luego de la caída del Muro de Berlin, "por efecto de sus propias contradicciones" la Unión Soviética se derrumbó sin necesidad de disparar un tiro. Varias de las antiguas repúblicas que la componían se independizaron y quedó una Federación Rusia muy disminuida, pero con una enorme fuerza militar que le daba el peso para ser potencia. Gorvachev no tuvo ningún éxito en las elecciones y se tuvo que retirar. Llegó Boris Yeltsin, un viejito liberal pero corrupto y borrachin que no duró mucho. Entonces apareció Vladimir Vladimirovich Putin que ha estado a cargo en Rusia desde el año 2000 hasta hoy.
Es un lugar común eso que Rusia necesita un zar y jamás una democracia normal podrá funcionar allí. Bueno, durante varios años Putin fue visto como un zar benevolo y sofisticado. Si bien extremadamente corrupto y despiadado con sus enemigos políticos internos, siempre apareció como un negociador razonable frente a los demás países.
Pero en los últimos diez años empezó a endurecer su discurso, primero aumentando la retórica ultranacionalista, tal como lo había hecho antes Stalin. Extremar el nacionalismo es un recurso infalible de política interna ¡si a todos nos inculcan el patriotismo desde que nacemos! Miren este afiche actual en Rusia, donde dice "¡Podemos hacerlo de nuevo!" con referencia a aplastar a los nazis
Propaganda estalisnista pura, y fascista además. Tal como los nazis inventaron la
"puñalada por la espalda" y a los judíos como el causante de todas sus desgracias en la guerra, ahora Putin encontró en los
"neonazis" a sus nuevos hombres de paja. Por supuesto el movimiento neonazi existe en toda Europa y en Rusia desde luego, donde son admiradores de Putin, y en ningún país son una fuerza política relevante, pero eso a quien le importa.
El peligro de un nuevo Versalles
El gobierno de Putin ha ido adquiriendo con el tiempo más y más características típicas del fascismo: nacionalismo exacerbado, el complejo de inferioridad "a Rusia no la respetan como debieran", sueños de volver a recuperar una grandeza perdida, etc. Aunque algunos métodos del fascismo como las funas, el abuso de la violencia, amedrentamiento y cosas así me parecen despreciables, yo pienso que han existido regímenes fascistas decentes, como el de Franco por ejemplo, que sacó a España del pozo séptico en que lo había metido la República. En fin, cada país elige el sistema que mejor le acomoda.
El problema es la tremenda equivocación de Putin, y especialmente la humillación internacional que están sufriendo las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. El poder militar es lo único importante que le está quedando a Rusia como país, el único motivo de orgullo y llevarlos a una verguenza como la que están pasando hoy, siendo un país bombardeado con retórica nacionalista por décadas, es muy, muy peligroso.
Rusia ha sufrido mucho castigo hasta ahora, inutilmente. No tenía por qué haberse metido en algo tan estúpido y mal hecho, Aunque arrasen con Ucrania -y eso parece cada día más improbable- ya perdieron casi todo, la moral, el prestigio y el orgullo por el error de una sola persona. De alguna manera van a salir y probablemente todo esto termine con una solución como la de Georgia, con un par de "repúblicas populares" que no las reconocerá nadie y serán de hecho colonias rusas. Pero con esto la rusofobia quedó instalada.
La humillación es lo peor, es el caldo de cultivo de los fascistas. El problema es que están pagando justos por pecadores porque no tengo dudas que los soldados rusos, que están mandando a emboscadas y ratoneras son tan valientes en combate como cualquier otro ¿qué culpa tienen de la estupidez del que manda?. Dicen que han muerto 7 generales y las bajas andan sobre los 10.000 efectivos. Para que hablar del desastre económico.
Solo eso. Lo de Ucrania, que se tomaron la ciudad tal o recuperaron cual ya importa poco. El verdadero problema es que la salida de todo esto no reviva la situación que produjo el Tratado de Versalles. Se necesitará gente muy inteligente y con la cabeza bien fria para salir de este lío y parece que en cualquier escenario posible don Vladimir Vladimirovich debería quedar fuera. Aparte de hacer un harakiri nuclear, parece que ya no le quedan municiones.
P,D. me acordé del dicho ese "cuando arremete un oso o se le mata o se le deja pasar, jamás hay que dejarlo herido dando vueltas". El problema es que matarlo es imposible y dejarlo pasar también, al menos mientras esté Putin a cargo de Rusia
Mi impresion es que estan cerca de un acuerdo, el presi de Ucrania estaria dispuestoa formar la no participacion en la Otan, con lo que desarma el argumento ruso; falta ver si estos lo consideren suficiente o seguiran presionando.
ResponderBorrarMera impresion, pues no he seguido el tema, eso de muertos entre 1000 y 17.000 es para desconfiar de todas las fuentes y todo lo que dicen.
Sorry, dispuesto a firmar
ResponderBorrardicen que Putin deslizó "una escenario coreano". El asunto es en qué lugar. Si pone la "linea de alto el fuego" en el Donbas y en Crimea, ya está.
ResponderBorrarLa no participación en la OTAN Zelmenski ya la dió por hecho.
La "desmilitarización" ucraniana es difícil, acaban de atacarlos. Pero pueden limitarse a armamento defensivo, de corto alcance, etc... como para decir que Putin ganó.
La "desnazificación" es un cuento, lo arreglan con un discurso.
Quedó demostrado que ingresar a la OTAN, etc... es una formalidad. Los americanos y en menor grado los europeos abastecieron bien de armas a los ucranianos. Misiles que puede cargar un hombre pero derriban un helicóptero, un avión en vuelo bajo o liquidan un tanque. Drones "kamikaze" que pueden recorrer cientos de kilómetros hasta dar con su blanco. Rusia, que amenazaba toda Europa, se empantanó frente al ejército nacional de una nación pequeña con una alta motivación moral - la defensa de la Patria - con abastecimiento de armas ligeras y novedosas por parte de Occidente, y nada más. El papelón es completo. Uls
Wilson, Ulschmidt, yo creo que cualquier acuerdo que se llegue -alguno tiene que haber- será más o menos irrelevante. Georgia ya pasó por algo muy parecido, las provincias de Abjasia y Osetia del Sur se convirtieron en republiquetas que no las reconoce nadie y funcionan como provincias rusas, viven en la miseria mientras Georgia es un país chico pero infinitamente más próspero y libre de lo que era antes de la "Revolución de las rosas". Con Ucrania seguramente pasará algo similar, si Zelenskyy consigue liberarse de sus propios oligarcas (también hay en Ucrania) y abre el país al mercado y la competencia Ucrania se levantaría muy rápido.
ResponderBorrarLo de los drones es un temazo, algo que nadie hubiera soñado unos pocos años atrás y podría ser potencialmente muy peligroso, especialmente en manos de criminales particulares.
El verdadero problema hoy es qué pasará con Rusia después de la humillante paliza y las sanciones que está recibiendo. Mientras esté Putin en el poder Rusia va camino a convertirse en una segunda Corea del Norte y eso si que es malo
Acabo de leer en Quora una opinión al respecto que me parece muy sensata
ResponderBorrar"Lo mejor que Rusia puede hacer en este punto es lo que hicieron los estadounidenses en Vietnam: declarar la victoria y marcharse.
Putin puede afirmar que se cumplieron los objetivos rusos: Donbas y Luhansk están "liberados", el gobierno ucraniano está purgado de sus "elementos nazis", que eran más o menos invenciones de la propaganda rusa, y Ucrania no se unirá a la OTAN (Zelensky ya ha dicho se da cuenta de que eso no es realista en este momento de todos modos). Putin puede incluso afirmar que los ucranianos han aceptado cualquier cantidad de demandas rusas, sean ciertas o no, y amenazar con atacar de nuevo si los ucranianos “incumplen” sus “acuerdos”. Así que se retira, lo que quita la presión inmediata de las sanciones occidentales y permite que la economía rusa recupere el aliento. Mientras tanto, es un mal día para ser un general ruso, especialmente si ha financiado una nueva casa de campo o un yate en los últimos años".
Otra "La amenaza de las fuerzas armadas convencionales de Rusia era uno de los pocos "garrotes" diplomáticos que tenía a su disposición, y ser controlado por un ejército relativamente pequeño y débil como el de Ucrania está debilitando drásticamente esa influencia. El otro gran palo fue el sector de la energía, y Occidente está aprendiendo rápidamente cómo vivir sin el petróleo y el gas rusos. Básicamente, se está haciendo que Rusia parezca un tonto impotente, su economía se está paralizando y corre el riesgo de convertirse en un estado paria internacional aislado de una manera que no lo ha sido desde la década de 1850, pero ahora con una economía que puede 't soportar estar aislado de Occidente. Putin necesita que esta guerra termine, y rápido".
"Cada día que los rusos permanecen estancados en Ucrania, está un día más cerca de que Rusia pierda. Putin es muchas cosas, pero estúpido no es una de ellas"
Estúpido es quien no entiende bien o rápidamente las cosas.
ResponderBorrarCon toda la información que tenía Putin a su disposición antes de mandarse el numerito y hacerlo igual, y luego perseverar me parece bien de estúpido.
Marcelo, tu que eres inversionista creo que vas a entender esto: Putin apostó, basado en el relativo éxito que tuvo en Georgia y el gran éxito que tuvo en Crimea que con Ucrania iba a pasar lo mismo. La suerte dijo otra cosa y resultó un error espantoso, descomunal.
ResponderBorrarPero todos los grandes resultados son fruto de decisiones "estúpidas" que van contra las probabilidades y así y todo son exitosas. Así fue en Crimea por ejemplo, claro que al doblar la apuesta no resultó.
Recuerda el monumental fracaso de Churchill en los Daranelos, que terminó en masacre y lo tuvo varios años como un leproso político. Después Churchill corrió riesgos todavía mayores y le fue bien. No creo que haya sido un genio ni estúpido, simplemente tuvo suerte. Así lo veo yo al menos. La guerra es siempre una apuesta y su suerte es incierta. Cuando Chile entró a la Guerra del Pacífico tenía todo para perder y buena parte del primer año fue espantoso, pero después cambió la cosa.
Si. Puede ser. Solo que no me convenzo que tengan todas las tuercas bien puestas quienes estando en posiciones de tanto poder, con tanta información como deberían tener, se manden una apuesta como esa pudiendo evitarla. Que no es el caso de Churchill que se equivocó en la estrategia del baile, pero que ya estaba bailando y no por elección propia.
ResponderBorrarSi invierto unas lucas y corro el riesgo de perderlas, bueno, es plata nomás y mia. Pero en esto está en juego el pellejo de tanta gente incluyendo desde luego a sus compatriotas y a los ucranianos, que digan lo que digan, son de los mismos. He estado allí y son todos iguales, los mismos rusos mal genio y con las mujeres idem pero ricas.
Rusos, ucranianos, bielorrusos, letones, todos igualitos.
Bueno, claro yo soy solo un picante y ellos, líderes de millones que deben saber lo que hacen. Pero no dejo de pensar que Putin tiene un tornillo flojo y que el poder inmenso lo obnubila. En fin.
Totalmente de acuerdo. La diferencia fundamental entre Churchill y Putin, Hitler o Stalin es la megalomania. Cualquiera puede hacer una apuesta fuerte y equivocarse, pero lo importante es como se controla el daño y como reaccionan después. el comportamiento de Putin en Ucrania ha sido irracional desde que la invasión empezó a tener problemas, las cosas no salían como se esperaba y siguió en lo mismo.
ResponderBorrarSi persistir cuando las cosas salen mal se hace para mantener una estrategia está bien, el gran problema es que no hay ninguna estrategia detrás de lo que hizo Putin, en ese caso es solo contumacia: persistir en el error.
Y claro que el síndrome de Hubris debe ser enorme. Varios tornillos bien flojos. Cuando alguien es egolatra solo piensa en su propio beneficio, sintiéndose el ombligo del universo, parece que eso le está pasando.
Un punto que describes, es un escenario bastante probable, digamos que Putin se retira Rusia seguira siendo un paria internacional tal y como estan las cosas, escenario 2: Putin muere o lo sacan del poder, en ese caso otro tomara el control y posiblemente sea mas radical que Putin, Rusia tiene sus neocons equivalente como lo tiene USA. Hay un politico ruso no me acurdo el nombre ahora que dijo publcamente que las purgas de Stalin eran correctas. Atte Pedro
ResponderBorrarConsulta Off topic, alguna vez se ha escrito en este templo alguna entrada sobre Franco ? creo a ver visto algun comentarista acusando de "franquista" y todo eso, pero no recuerdo alguna entrada sobre el tema o estare perdiendo la memoria
ResponderBorrarPedro, lo que pasa es que esto no es un problema político o de ideología, es fundamentalmente un problema de personalidad.
ResponderBorrarNo hay ideologías malas, todas expresan ciertas preferencias y son legítimas pero si hay gente mala, loca y violenta, es parte de la naturaleza humana pero a algunos se les desarrolla más por complejos y cosas así.
Quien venga en Rusia puede ser todo lo nacionalista que quiera y fascista si sí le place a los rusos, lo que no puede ser es un matón que se deje controlar por resentimientos o accesos de ira como resultó ser Putin.
Ahora que lo mencionas nunca he escrito sobre el generalisimo. Claro que eso daría para una serie de entradas sobre la Guerra Civil Española, no se puede escribir sobre Franco obviando de donde salió, quienes lo combatieron y quienes lo apoyaron. Con ese tema tendría para entretenerme por unos días, es muy interesante y tiene que ver con Chile
ResponderBorrarUn dato muy interesante, que lei en algún momento fue la comparación de los tratados de paz que se firmaron después de la derrota definitiva de Napoleon vs el tratado de Versalles de 1918.
ResponderBorrarEl primero se mantuvo el stato quo anterior a Napoleón , con el de Versalles fue destruir a Alemania material, moral y económicamente, con el supuesto que no fuera una amenaza a futuro.....como se equivocaron
El punto es, a Rusia deberá aceptar la derrota en Ucrania, pero no hay que humillarla, no se saca nada con eliminar a Putin, si su reemplazo es peor que Wladimir.
Por lo demás, Rusia-India es un contrapeso de China en Asia, si dejan desmoronarse a Rusia...solo queda USA.
Por mas que se pinte que los chinos y rusos , son amiguis....resulta que las tensiones fronterizas en Siberia están a la orden del día.
Ahora con esto, los oligarcas rusos de seguro ya deben estar dándole un tecito con polonio , al bueno de W. Putin
Marcelo
Marcelo, es cierto que Versalles fue un error histórico enorme y no se debiera repetir con Rusia por ningún motivo. Una rusofobia emocional sería un tremendo peligro para todo el mundo. El problema no es Rusia ni su sistema, sino como ha evolucionado la personalidad de Putin.
ResponderBorrarPor otra parte el éxito de personalidades como Hitler o Putin es solo refleja los sentimientos nacionales de humillación y deseo de venganza, mientras existan esos sentimientos si no es Putin será otro, la relación con Rusia tendrá que recomponerse, claro que antes de eso el castigo es indispensable, también para que lo vea China si le tienta la mala idea de patear el tablero. Sin compradores vuelven a ser la China de Mao en sus peores años.
Y claro que Rusia y China son rivales naturales, podrán llegar a acuerdos pero la rivalidad estará siempre presente porque tienen intereses nacionales encontrados.
Quien diría que veríamos a Putin cavar su propia tumba, pero efectivamente lo peor que puede pasar es un nuevo Versalles.
ResponderBorrarCreo que estan enterrando a Putin antes de tiempo. Como dijo el ciego, ya veremos, pero faltan muchos bombardeos, muchas negociaciones, mucha sancion y su levantamiento, muchas asociaciones entre paises inesperadas...
ResponderBorrarFrx no solo fue lo que dijo como el kaiser Guillermo, también fue lo que hizo
ResponderBorrarWilson, yo al menos no estoy enterrando a Putin, no se trata si va a salir o se quedará de presidente hasta morir de viejito a los 100 años, ambas cosas son posibles y nadie puede pronosticarlo. Lo que yo digo es que Rusia tiene asegurado un fuerte ostracismo mientras Putin esté en el poder porque se quedó sin aliados y sin nadie que confíe en él. ¿Se puede atornillar en el poder para siempre? Por supuesto que si, pero ese es otro cuento que no vale la pena comentar, porque es como asegurar como va a estar el clima el mes que viene. Tal como dices, mil cosas pueden pasar, pero algunas ya pasaron y es muy difícil que se reviertan
Leo los comentarios y discrepo de las opiniones en general. A mi Putín me parece un tipo brillante. Me parece que no ven el panorama general.
ResponderBorrarUcrania fue una excusa en realidad.
Lo que veo es que Putín está acabando de terminar con el Globalismo y eso no es menor. Está terminando con el dolar como divisa única. Europa, salvo Ingleterra quedarán a merced de Rusia y veremos el inicio de un mundo multipolar con áreas de influencia de USA, Rusia y China.
Es un mundo nuevo, para un loco desquisiado que se "equivocó en esta guerra"
Bueno Nelson, cada uno tiene su opinión y todas las opiniones valen lo mismo, responden a nuestras preferencias personales. Yo no tengo idea de lo que va a pasar "hipotesis non figo" aunque hago mis suposiciones, como todos
ResponderBorrar